ДЕЛО Номер обезличен
(Номер обезличен)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. сл. Б-Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Скороваров И.А.
С участием:
Государственного обвинителя прокурора Мартыновского района Рассказова И.А,
Подсудимых FIO4 FIO5,
Защитника - адвоката Заутадзе Х.Б, представившего удостоверение № 3110, ордер № 29 от 5.02.2010 г.
При секретаре Рязановой О.Г,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1.FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца п/с ... ..., проживающего ... ... дом ... ..., ..., ФИО13, ранее не судимого,
-по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ,
2.FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженки к/с ... ..., проживающей ... ... дом ... ..., .... ФИО10, ранее не судимой,
-по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO4, Дата обезличена года, около 15 часов 30 минут, находясь на винограднике расположенном вблизи х. FIO6 района ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с FIO5 проникли на территорию виноградника принадлежащего ФИО12», где пытались совершить хищение винограда сорта «Бианка», в количестве 14 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 700 рублей, но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как во время совершения данного хищения были задержаны сотрудниками милиции.
FIO4, FIO5в судебном заседании заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
FIO4, FIO5, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ санкция данной статьи предусматривает максимальный срок наказания- 5 лет.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший FIO7заявил о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель Рассказов И.А в судебном заседании также заявил с согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное FIO4 FIO5обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и действия FIO4, FIO5Й Д.Н следует квалифицировать:
По факту покушения на хищения 14 килограмм винограда с виноградника, принадлежащего ФИО11 ..., на общую сумму 700 рублей по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ - по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении FIO4, FIO8приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.
При назначении наказания FIO4, FIO5суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
FIO4ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание FIO4, суд относит - наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание FIO4, в судебном заседании не установлено.
FIO5ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание FIO5, суд относит - наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание FIO5, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление FIO4, FIO5возможно без изоляции от общества и поэтому необходимо назначить им наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 ч.З УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. FIO4 признать виновным:
По факту покушения на совершения хищения 14 килограмм винограда с виноградника, принадлежащего ООО «FIO6» ..., на общую сумму 700 рублей - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. А УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей.
До вступления приговора в силу подписку о невыезде.
меру пресечения FIO4оставить прежнюю
2. FIO5 признать виновной:
По факту покушения на совершения хищения 14 килограмм винограда с виноградника, принадлежащего ООО «FIO6» ..., на общую сумму 700 рублей - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. А УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей.
До вступления приговора в силу подписку о невыезде.
меру пресечения FIO5оставить прежнюю
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий:
И.А. Скороваров