дело № 1-60/2010г
(№ 2010277041)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 мая 2010 года сл.Б.Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Майкова Н.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Рассказова
И.А.
Подсудимого Мамедова Э.И.
Адвоката Заутадзе Х.Б. предоставившего удостоверение № 3110 от 18.10.06 ордер № 156 от 6.05.2010.
При секретаре Шутовой Н.П.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Мамедова Элдара Исмаиловича, Дата обезличена года рождения, уроженца, ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ... ..., ...,не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мамедов Э.И. Дата обезличена около 18 часов, управляя автомашиной ВАЗ 21099 Номер обезличен, двигаясь в ..., ... ... по автодороге переулка ... от пересечения с ..., не справился с управлением и допустил съезд с дороги и опрокидывание автомашины, в результате чего пассажир автомашины ФИО6 получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, закрытый перелом правой ключицы без смещения отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена могли возникнуть в результате опрокидывания автомобиля, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
То есть своими действиями Мамедов Э.И. нарушил настоящие Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров п. 1.5 который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, п. 10.1 который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.В судебном заседании после изложенного государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Мамедов Э.И. согласовав свои действия с защитником, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, так как оно заявлено им добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию ст. 379 п. 1 УПК РФ: «в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом» - осознает.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова Э.И. по ст. 264
ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Мамедова Э.И. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, социальную значимость совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мамедову Э.И., суд относит наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого, а также отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей.
Подсудимый Мамедов Э.И. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Мамедову Э.И. необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в соответствии со ст.47 ч. 3 УК РФ в отношении Мамедова Э.И. назначать не требуется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамедова Элдара Исмаиловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамедову Э.И. считать условным с испытательном сроком 1 год.
Возложить на Мамедова Э.И. обязанности встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ, где проходить периодическую регистрацию.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Н.Н.Майкова