Уголовное дело № 1-116/2010
( № 2010277198)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года сл.Б.Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Майкова Н.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ефимовой А.С.
Защитника: адвоката Заутадзе Х.Б. предоставившего удостоверение № 3110, ордер № 345 от 8.09.2010,
Подсудимых Айвазова К.У., Любимова А.М.
При секретаре Шутовой Н.П.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любимова Александра Михайловича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ...,..., ..., зарегистрированного - ..., ..., ..., ... ... ..., фактически проживающего ... ... х. ... ..., ..., ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
Айвазова Комила Умаровича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., проживающего ... ... х. ... ..., ..., ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 15.00 Айвазов К.У. имея умысел на незаконную добычу рыбы по предварительному сговору с Любимовым А.М., находясь на ..., впадающем в балку ... расположенном на расстоянии 2 км севернее ... района РО, который согласно разъяснению ФГУП «АзНИИРХ» от Дата обезличена года является местом нереста и путем миграции к ним нерестовых пород рыб, при помощи запрещенного орудия лова рыбы «Бура», которое является орудием массового истребления рыбы, путем багрения с берега водосброса осуществляли лов рыбы, где Дата обезличена года примерно 16 часов 30 минут были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании после изложенного государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Айвазов К.У. и Любимов А.М., согласовав свои действия с защитником, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, так как оно заявлено ими добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию ст. 379 п. 1 УПК РФ: «в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом» - осознают.
По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, суд
постановил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимых Айвазова К.У. и Любимова А.М. по ст. 256 ч.3 УК РФ - то есть незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением иных способов массового истребления рыбы, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Айвазову К.У. и Любимову А.М. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, социальную значимость совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в отношении подсудимого Любимова А.М. судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого Айвазова К.У. суд относит наличие у него ....
Айвазов К.У. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном полностью раскаивается, стоит ... от Дата обезличена года он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в ....
Любимов А.М. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаивается.
Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, в связи с чем, исправление Айвазова К.У. и Любимова А.М. возможно без его изоляции от общества.
С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить наказание Айвазову К.У. и Любимову А.М. в пределах санкции ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства орудие лова рыболовная «Бура» передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по ...у РО, вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Любимова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
Айвазова Комила Умаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Любимову А.М. и Айвазову К.У. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.
Возложить на Любимова А.М. и Айвазова К.У. обязанности: встать на учет в УИИ ... ..., не менять постоянного места жительства, без уведомления УИИ, где проходить периодическую регистрацию.
Меру пресечения Любимову А.М. и Айвазову К.У. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства орудие лова рыболовную «Буру» переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по ...у РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н.Майкова
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.