Уголовное дело
№1-29/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Сл. Б-Мартыновка 18 мая 2010 года.
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Бутко А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мартыновского района Рассказова И.А.,
подсудимого: Тараненко Э.А.,
защитника: адвоката Долич А.С., предоставившего ордер №766 от 02.03.2010 года и удостоверение №0505,
представителя потерпевшего: ФИО3,
при секретаре: Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тараненко Эдуарда Александровича Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,
- ПО ОБВИНЕНИЮ в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тараненко Эдуарду Александровичу предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором ... на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена года по начало Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений мошенническим путем, используя свое служебное положение, обманув и тем самым введя в заблуждение главу Администрации ... ... ... ФИО3, Дата обезличена года заключившего муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение капитального ремонта здания СДК в х.... ... с ...», относительно качества применяемых при строительстве стройматериалов, использовав в строительстве дешевые стройматериалы более низкого качества, не согласовав с заказчиком внесенные изменения, не улаживаясь в сроки сдачи объекта, убедив ФИО3 заранее подписать акты выполненных работ с целью получения денежных средств в полном объеме за еще не выполненные работы, похитил деньги в сумме 533 858 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ... в сумме 533 858 рублей.
Ему же было предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором ...» на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена года по начало Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений мошенническим путем, используя свое служебное положение, обманув и тем самым введя в заблуждение главу Администрации ... ... ФИО3, Дата обезличена года заключившего муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение капитального ремонта туалета СДК в ... с ...», не улаживаясь в сроки сдачи объекта, убедив ФИО3 заранее подписать акты выполненных работ с целью получения денежных средств в полном объеме за еще не выполненные работы, похитил деньги в сумме 200 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ... ... в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тараненко Э.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал суду, что он является директором ... В сентябре Дата обезличена ...» выиграло тендер на проведение капитального ремонта сельского дома культуры в х..... После чего между ...» (подрядчик) и ... ... (заказчик) был заключен муниципальный контракт на ремонт здания СДК .... Главой ... является ФИО3 Стоимость указанного контракта составляла 1731 143 руб. 07 коп. К выполнению работ ...» приступило в Дата обезличена, несмотря на то, что заказчиком объект (здание СДК) для выполнения работ официально передан не был. По условиям контракта заказчик должен был перечислить подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта, но аванс перечислен не был. В настоящее время ему известно, что глава сельского поселения заявку на аванс подал лишь Дата обезличена года. Работы были начаты за средства подрядчика. На объект были завезены все необходимые строительные материалы (цемент, лес, краска, гвозди и др.). Некоторые стройматериалы поставлялись на указанный объект ...», с которым был заключен договор на поставку стройматериалов. На этом объекте от ...» были два прораба ФИО6 и ФИО8 С ФИО6 был заключен индивидуальный трудовой договор, а ФИО8 был привлечен как консультант и помощник. При производстве ремонта некоторые материалы были заменены на более качественные (гипсокартон, двери и др.), замена была проведена по обоюдному согласию сторон. Эти замены увеличивали стоимость объекта, но заказчик обещал их погасить. ФИО6 на объекте находился постоянно, а ФИО8 приезжал временами. Он сам как директор выезжал на этот объект примерно 3-4 раза, так как к концу выполнения работ заболел и поэтому контролировать работы не смог. Акты КС-2, КС-3 по выполненным работам были им подписаны по просьбе главы сельского поселения ФИО3 в ... н/д в здании министерства культуры. Времени проверить эти акты у него не было, и поэтому он не заметил, что в них уже были включены непредвиденные расходы. Акты просил подписать ФИО3, объясняя это тем, что если он не освоит выделенные ему деньги на ремонт в этом году, то он их потеряет и не сможет с ними рассчитаться. На момент подписания указанных актов работы в полном объеме выполнены не были. Отопление в задании СДК было включено лишь в Дата обезличена, что повлияло на качество и сроки выполненных работ. При включении отопления имелись «течи», которые портили выполненные работы и поэтому работу приходилось переделывать (покраска стен, потолков). В связи чем были понесены непредвиденные затраты на переделку. Все работы по объекту он собирался выполнить в полном объеме. Денежные средства на стройматериалы и на заработную плату рабочим выдавались ФИО8 и ФИО6 До настоящего времени ФИО6 и ФИО8 полностью не отчитались за полученные ими деньги. По документам ФИО6 и ФИО8 было выдано денежных средств на сумму 578500 рублей. С ФИО6 была договоренность о том, что он со своей бригадой выполняет работы по ремонту СДК и ...» за выполненную работу выплатит им 400 000 рублей. ФИО6 ему как опытного бригадира со своими людьми посоветовал его знакомый из ... н/д. ФИО6 должен был с каждым работником, работавшим на объекте, заключать трудовые договора, но он этого не делал. Деньги по объекту ... получило в Дата обезличена. Денежных средств на ремонт СДК ...» потратило гораздо больше, чем получило по договору. ФИО3 обещал выплатить непредвиденные расходы. С ним был разговор о том, что смету пересмотрят и ему доплатят за работу, которая не вошла в смету. Работы по этому объекту проводились до Дата обезличена (включительно), но затем из-за отсутствия денежных средств работы были прекращены. Для выполнения всех работ им лично и его заместителем ФИО7 даже брались кредиты в банках, но денег все равно не хватило. После того, как они преступили к работам по этому объекту, ФИО3 попросил его поучаствовать в тендере на ремонт уличного туалета возле СДК. Впоследствии между ...» и ... был заключен контракт на ремонт туалета. Денежные средства по этому объекту были получены в Дата обезличена года. Объект до настоящего времени не закончен. По документам был ремонт туалета, а на самом деле должно было быть новое строительство туалета. Кроме того, заказчиком даже не был предоставлен эскиз (чертеж) объекта (туалета). На ремонт туалета он лично выдавал ФИО6 70000 рублей, но он только выкопал яму для туалета и купил кирпич, а более ничего не сделал. ФИО6 он не давал указания покупать на строительство туалета кирпич, бывший в употреблении. Деньги ФИО6 выделялись на покупку нового кирпича. Считает, что кирпич б/у ФИО6 купил по собственной инициативе. В настоящее время действительно все работы по ремонту СДК и туалета не выполнены, так как закончились деньги. Решениями Арбитражного суда с ...» в пользу ... взысканы суммы по контракту по ремонту СДК - 533 858 рублей и по контракту по ремонту туалета - 200 000 рублей. Им будут приняты все меры для исполнения решения Арбитражного суда по погашению взысканных с ...» сумм по указанным двум контрактам. По его мнению, указанные объекты не были завершены полностью по следующим причинам: денежных средств на выполнение всех работ было недостаточно, не выплата заказчиком аванса, некоторые работы приходилось переделывать, замена стройматериалов на более качественные и дорогие, имелись случаи расхищения стройматериалов, заказчик обещал пересмотреть смету и доплатить, кроме того, выплатить непредвиденные расходы. Виновным себя в предъявленном обвинении он не признает, так как ничего не похищал, а наоборот затратил больше средств, чем было выделено по контракту. Признает лишь то, что плохо осуществлял контроль по этим объектам и поэтому не окончил ремонт указанных объектов в полном объеме.
В судебном заседании были исследованы доказательства вины Тараненко Э.А. в совершении преступления (по факту хищения денежных средств при проведении ремонта здания СДК ...), предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, предоставленные стороной обвинения, а именно:
Показания представителя потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что с Дата обезличена по настоящее время он является главой .... В Дата обезличена году ... были выделены деньги на ремонт СДК в .... После проведения тендера в Дата обезличена года между ... поселения (заказчик) и ...» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта здания СДК. В это же время с директором ...» ФИО9 был заключен договор на проведение технического надзора за ремонтом СДК. Цена контракта составляла примерно 1700 000 рублей. Впоследствии между ... и ...» был заключен еще один муниципальный контракт на проведение капитального ремонта уличного туалета СДК .... Цена указанного контракта составляла 200 000 рублей. Работники ...» приступили к выполнению работ по ремонту СДК в Дата обезличена. В начале работы велись организовано. Еженедельно проводились совещания о проделанной работе по ремонту СДК. На совещаниях присутствовал он, глава ..., ФИО9 и представитель ... Первое время от ... выступал заместитель директора ФИО7 и иногда сам директор Тараненко Э.А. Работы затягивались и к срокам, указанным в контрактах, они не укладывались. Директор ... Тараненко Э.А. заверил его, что все работы будут выполнены и после чего он в своем кабинете подписал акты КС-2, КС-3 о выполненных работах по двум указанным контрактам. Указанные акты были подписаны им, Тараненко Э.А. и ФИО9 Без подписания указанных актов деньги бы перечислены не были. Подписать акты его попросил Тараненко Э.А. Почему акты подписал ФИО9 ему не известно. В подтверждение своих обязательств Тараненко Э.А. предоставил гарантийные письма об обязательстве выполнить работы по двум контрактам по ремонту объектов (СДК и туалета) в полном объеме. При проведении ремонта с ним не согласовывались изменения материалов. С ним лишь согласовывались вопросы о замене работ, а все остальное должно было соответствовать смете. Кроме письменного обязательства Тараненко Э.А. устно заверял о том, что все работы по СДК и туалету будут выполнены полностью. Работы по СДК были выполнены примерно на 70%, а по туалету вообще не выполнены, только выкопана яма и завезен кирпич б/у. В Дата обезличена ... полностью рассчиталась с ...» по двум этим объектам. Сначала замечания по ремонту делались устные, а затем с Дата обезличена они делали письменные в виде претензий. Но руководство ...» не реагировало и в Дата обезличена прекратило полностью свои работы по этим объектам. Ни о каких фактах хищения стройматериалов ему не известно. Работы делались не качественно и поэтому по их замечаниям ряд работ переделывались (покраска стен и потолков). Переделка была за счет подрядчика. Действительно отопление в СДК было включено с опозданием отопительного сезона, но в связи с хорошими погодными условиями это ни на что не повлияло. При запуске отопления никаких потеков не было. Были так называемые «течи» лишь в виде капель и они на качество ремонта не повлияли, то есть не были испорчены выполненные работы. Перекраска стен и потолков была из-за некачественной краски. При производстве ремонта работники ... применяли стройматериал бывший в употреблении (доски и кирпич). Аванс не был вовремя перечислен, так как ему его не перечислили из .... Действительно решениями Арбитражного суда с ООО «Эдос» в пользу ... были взысканы суммы задолженности по указанным контрактам, а именно по зданию СДК - 533 858 рублей и по туалету - 200 000 рублей. По настоящее время эти решения не исполнены, так как у ...» нет денег. В данном случае считает, что эти суммы должны быть взысканы с Тараненко Э.А., так как он виноват в том, что ремонт объектов не выполнен в полном объеме по настоящее время. На указанные суммы он заявляет гражданский иск и просит суд взыскать с Тараненко Э.А. в пользу ... общую сумму ущерба по двум объектам в размере 733 858 рублей (533 858 руб. + 200 000 руб.).
Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он работал заместителем директора ...». Дата обезличена ...» выиграло тендер на проведение капитального ремонта сельского дома культуры в .... Дата обезличена года между ...» и ... был заключен контракт на ремонт здания СДК. После этого на объект были завезены стройматериалы и люди, которые стали работать. ФИО3 условия контракта не выполнил тем, что не предоставил им аванс в размере 30 % от цены контракта. Объект (здание СДК) по акту для проведения капитального ремонта передан не был. Несмотря на это ...» за счет собственных средств, которые были взяты в заем, начало выполнять ремонт здания СДК. Первый платеж по договору был осуществлен в Дата обезличена. В Дата обезличена ФИО3 позвонил Тараненко Э.А. и попросил подписать акты КС-2, КС-3 для того, чтобы перечислить деньги ...». На подписании актов выполненных работ никто не настаивал. ФИО3 пояснил, что потеряет финансирование на следующий год, если не перечислит деньги. Отопление в здании СДК было произведено примерно в Дата обезличена года. В связи с тем, что отопление было пущено не своевременно, из-за перепада температуры в помещении частично перекрашивались стены со снятием шпаклевки и штукатурки. Кроме этого, после пуска отопления трубы отопления во многих местах дали течь. Были понесены большие незапланированные затраты на покраску и штукатурку. Дополнительных договоров на проведение данных работ не составлялось, потому что ФИО3 заверил о том, что все дополнительные договора будут составлены по окончании всех работ. Инициатива подписывать акты КС-2, КС-3 была ФИО3, так как он мог потерять деньги. Гарантийное письмо ...» написало, так как об этом попросил ФИО3 и глава .... ФИО3 пояснил, что после выполнения всех работ он выплатит все непредвиденные расходы. Кроме этого, между ...» и ... был заключен контракт на строительство уличного туалета. По туалету не было сметы. Деньги по туалету ...» получило в Дата обезличена года, также по подписанным актам КС-2, КС-3. По строительству туалета был только вырыт котлован и завезен кирпич. Больше никаких работ не производилось, так как закончились деньги. Со всеми работниками были заключены трудовые договора. Во время осуществления ремонта на объекте были хищения. Об этом ему стало известно от работников, которые производили ремонт. С их слов на объекте в момент хищения стройматериалов (МДФ, доски, брус) был пойман кочегар здания СДК. ФИО3 сказал, что милицию не нужно вызывать, так как тогда все работы по ремонту СДК будут приостановлены в связи с расследованием этого хищения. Действительно к ним были претензии по окраске стен, но все это было устранено. Прорабами на этом объекте были ФИО10 и ФИО6, с которыми были заключены трудовые договора. ...» затратило больше своих денежных средств на ремонт, чем получили от заказчика. Никаких письменных претензий к ним по выполненным работам в Дата обезличена не было. Представителей ...» он видел два раза, от них также никаких претензий не было. Работы по ремонту указанных объектов были завершены в Дата обезличена года, но до конца не выполнены, так как закончились деньги.
Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он работает в должности директора ... при строительстве объектов» с Дата обезличена. В Дата обезличена года между ...» и ... был заключен договор по осуществлению технического надзора за проведением капитального ремонта здания СДК в х.... .... Капитальный ремонт осуществлялся ...». В основном работами по капитальному ремонту руководил директор ...» Тараненко Э.А. Работы по ремонту СДК были начаты в Дата обезличена года. Срок выполнения работ был 40 дней. По его мнению, этот срок был очень мал, чтобы вовремя сделать все работы. Действительно в назначенный срок работы полностью закончены не были. В ходе проведения ремонтных работ были замечания к подрядчику о качестве выполненных работ. Замечания были устные. Подрядчик на замечания реагировал, и некоторые работы переделывал, а именно были перекрашены стены, так как краска была не качественная. Замена полов на первом и втором этажах здания вообще не производилась. Полы на втором этаже вскрывались, но замена их не производилась. При пуске отопления покраска стен и потолков не пострадала. Пуск отопления в СДК был примерно в конце Дата обезличена года. При пуске отопления имели место некоторые течи в трубах отопления, которые были капельными и не повлекли за собой порчу выполненных работ. По фактам хищения строительных материалов из здания СДК ему ничего не известно. Ремонт уличного туалета фактически проведен не был. Была выкопана лишь яма и завезен кирпич, бывший в употреблении. Претензии к подрядчику были лишь устные. Если возникал брак в работе, то его устранял подрядчик за собственные средства. Акты КС-2, КС-3 были подписаны в кабинете главы .... Акты были подписаны ФИО3, Тараненко Э.А. и им. На монет подписания актов, работы полностью выполнены не были, всего было выполнено примерно 60-65% работ по ремонту СДК. Указанные акты он подписал по просьбе подрядчика, то есть представителей ...». Кто конкретно его об этом просил он не помнит. В Дата обезличена года ...» полностью перестало осуществлять ремонт СДК, а туалет вообще не сделали. Руководство подрядчика мотивировало это тем, что у них закончились денежные средства.
Показания свидетеля ФИО12, который показал, что он работает заместителем главы .... Дата обезличена года между ... и ...» был заключен контракт на выполнение капитального ремонта здания СДК в .... Практически сразу после заключения контракта работники ...» приступили к выполнению работ по ремонту. Изначально работы велись организовано без простоев. Заведующая СДК ФИО11 передала ключи бригадиру и освободила комнату для стройматериалов. Завезли материалы (МДФ, гипсокартон) и сделали ремонт в файе, вестибюле и начали делать зал. Так как стало не хватать реек, завезли рейки б/у. Планерки по проведению ремонта были каждую неделю. Замечания делали на планерке, устно. Подрядчик заверял, что все устранит. Дата обезличена года были подписаны акты выполненных работ КС-2, КС-3. Эти акты были подписаны по просьбе Тараненко Э.А., который заверил, что закончит работы согласно графику. ФИО3 согласился подписать эти акты потому, что для получения финансирования они были нужны. После подписания актов выполненных работ в СДК работы по ремонту продолжались. Прекратили они работать примерно в Дата обезличена года. Акты подписывали в кабинете ФИО3, при этом был Тараненко Э.А., ФИО7, ФИО9 Тараненко Э.А. предоставил гарантийное письмо. Акты по СДК и туалету были подписаны в разное время. По туалету была выкопана яма и привезен кирпич б/у. Все платежи по объектам были перечислены в Дата обезличена года. На момент подписания актов работы были выполнены примерно на 50%. Поставкой материалов занимался прораб по имени Борис, фамилии его он не знает. Также на объекте от подрядчика принимал участие ФИО8 За хищение стройматериалов ему ничего не известно. Акт о выполненных работах по объекту «туалет» был подписан Дата обезличена года. Они надеялись, что работы будут выполнены, хотя и с опозданием, поэтому и подписали указанные акты. Считает, что в сложившейся ситуации виноват директор ...» Тараненко Э.А.
Показания свидетеля ФИО11, которая показала, что работает директором СДК .... Дата обезличена году были выделены денежные средства на капитальный ремонт здания СДК .... ФИО13 сельского поселения в лице главы ФИО3 и ...» в лице директора Тараненко Э.А. был заключен контракт по выполнению капитального ремонта указанного здания СДК. Здание для ремонта она передала работникам ...» в Дата обезличена года. В здание СДК она появлялась каждый день и следила за выполнением работ. В ходе проведения ремонта замена полов на первом и втором этажах здания вообще не проводилась. Полы на втором этаже срывались, но замена не проводилась. Иногда она работникам ... указывала на недостатки в работе. За хищение стройматериалов ей ничего не известно. После того, как подрядчик перестал проводить работы по ремонту, они своими силами сделали часть робот, а именно белили, красили, клеили обои и др. Завозил строительный материал прораб по имени ФИО19, фамилию его она не знает. Отопление в СДК было включено примерно в середине Дата обезличена года. В здании было тепло. При пуске отопления имели место некоторые течи труб отопления, которые были капельными и не повлекли собой порчу покрытий стен и потолков.
Показания свидетеля ФИО14, которая показала, что она является штукатуром и работает по найму. Директора ... Тараненко Э.А. она не знает. В Дата обезличена года по просьбе директора СДК ... ФИО11 она помогала в ремонте СДК. С ней работали ФИО16 и ФИО21. За выполненные работы с ними рассчитывался мужчина по имени ФИО20. На этом объекте они работали в Дата обезличена года. Они переделывали потолок в холле и шпаклевали стены.
Показания свидетеля ФИО15, которая показала, что она по специальности является маляром и в Дата обезличена году работала по найму. Директора ...» Тараненко Э.А. она не знает. В конце Дата обезличена года и в начале Дата обезличена года она оказывала помощь в ремонте СДК. Руководил работами бригадир по имени ФИО20, фамилию его она не знает. Они выполняли работы по шпаклевке и окраске помещений. Также они переделывали потолок в холле. Ей заплатили 2500 рублей, а должны были заплатить 15 тысяч рублей, но так полностью и не рассчитались. Договор по выполнению ими указанных работ был устный.
Показания свидетеля ФИО16, которая показала, что Тараненко Э.А. она не знает. В Дата обезличена году она работала по найму (ремонт помещений). В Дата обезличена года она и другие женщины оказывали помощь в ремонте СДК. В начале Дата обезличена они вновь оказывали помощь в ремонте СДК. На эту работу их пригласил бригадир по имени ФИО20 Они клеили обои, шпаклевали, красили стены. Кроме того, они переделывали потолок в холле, так как потолок был в трещинах. Никаких договоров с ними по проделанной работе не заключалось. Была лишь устная договоренность. За работу с ними рассчитались частично. Рассчитывался с ними ФИО6 Борис. Работали они в Дата обезличена года, в Дата обезличена. Работу они выполняли, какую им говорили. Строительного образования она не имеет, является «самоучкой». Выполненную работу от них принимал ФИО6. Когда они работали, отопление в здании СДК было включено. В здании было тепло. Работали они в основном на первом этаже. Они также переделывали шпаклевку стен и потолков, так как это было сделано не качественно. Перестали они работать, так как не было строительных материалов.
Показания свидетеля ФИО17, который показал, что Дата обезличена он работал истопником в СДК х..... По факту хищения стройматериалов из здания СДК ему ничего не известно. Сам он никогда ничего не похищал и его никто не задерживал. Отопление в здании СДК было включено Дата обезличена года. При пуске отопления потеков практически не было. Были лишь капельные течи, которые быстро были устранены. Указанные капельные течи не повлекли за собой порчу выполненных работ.
Показания свидетеля ФИО8, который показал, что с Тараненко Э.А. он знаком и у него с ним были приятельские отношения. По просьбе Тараненко Э.А. он в качества специалиста принимал участие (оказывал консультации) по ремонту фасада здания СДК в .... По его мнению, для того, чтобы сделать ремонт фасада выделенных денег было недостаточно. С Тараненко Э.А. у него была устная договоренность по оплате его услуг. Сумму он не помнит. В его обязанности входил контроль и консультации по работе с фасадом здания СДК. Работы по фасаду выполняли работники, которых нанимал ФИО6 Поставкой стройматериалов он не занимался. Лишь один раз он покупал линолеум, за который отчитался накладными, квитанциями. Замечаний у заказчика не было. Ему известно, что ...» еще осуществляло ремонт туалета по другому договору. По ремонту туалета ему известно, что был выкопан лишь котлован и все. Он по просьбе Тараненко Э.А. передавал ФИО6 50 000 рублей на выплату рабочим заработной платы. ФИО13 ним и ...» никаких трудовых договоров не заключалось. К внутренним работам по ремонту здания СДК он не касался.
По ходатайству защиты, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО8, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что Тараненко Э.А. он знает с Дата обезличена года. Ему известно, что ...» производило ремонт СДК в .... Он прорабом на данной стройке не работал. По поводу проведения данного ремонта он может пояснить, что по просьбе Тараненко Э.А. он привозил в Дата обезличена линолеум и шлифовальную машину. Он сделал это в виде транспортных услуг. (т.1л.д.226-227).
В судебном заседании ФИО8 поддержал оглашенные показания и пояснил, что следователю он рассказывал то, о чем он его спрашивал, а в судебном заседании он рассказал об известных ему фактах более подробно. Считает, что его показания, данные следователю и в судебном заседании, полностью соответствуют друг другу и не противоречат между собой. Никаким прорабом на указанном объекте он не был. Он лишь привозил и отвозил документы, а также контролировал ремонт фасада. С ФИО3 его познакомил Тараненко Э.А. При ремонте всего объекта он высказывал свое мнение по проводимым работам, так как всю свою жизнь проработал в области строительства.
Показания свидетеля ФИО6, который показал, что Дата обезличена года Тараненко Э.А. пригласил его на работу в качестве бригадира на капитальный ремонт здания СДК .... После этого он собрал бригаду рабочих и приступил к работе. Устно Тараненко Э.А. обещал за всю работу заплатить ему и нанятым им рабочим 400 000 рублей. Качество работы он не контролировал, так как в строительстве не понимает. Его люди выполняли работы по внутреннему ремонту здания и фасаду. ФИО8 он считал прорабом. По его действиям было видно, что он грамотный специалист в области строительства. Стройматериал на объект завозился ... но он еще и дополнительно покупал стройматериал (цемент, краску и т.д.). Отчитывался в ...» чеками. Денег на ремонт не хватило. Между ним и ...» никакого трудового договора по его услугам не заключалось. Руководством ...» ему выдались бланки договоров, по которым он должен был заключать договора с работниками, осуществляющими ремонт указанного объекта, но ни один договор не был заключен, так как условия в договоре были не выгодные для работника. Все рабочие на объекте работали без трудовых договоров. Работы по указанному объекту начались с Дата обезличена года, а закончились в Дата обезличена года. Заработную плату рабочим он выдавал лично по ведомостям, которые потом передавал в ...». Работы по ремонту СДК проводились различными рабочими, которых нанимал он сам. Он ездил по хуторам и приглашал штукатуров, маляров и других рабочих. Квалификацию этих людей он не проверял. От Тараненко Э.А. он получил примерно 400 000 рублей, из них 250-280 тысяч им было израсходовано на строительные материалы (кирпич, лес, цемент, песок, щебень и т.п.). По качеству выполненных работ от заказчика были замечания по окраске и штукатурке. После чего недоработки устранялись. Краска была водоэмульсионная, в бочках объемом по 50 литров. Переделки были из-за того, что краска была не качественная, а также из-за того, что отопление в здании СДК было включено не вовремя. Ремонта полов фактически не было. Сколько всего было потрачено денег, точно сказать не может. Ремонт здания СДК так закончен и не был, так как ему больше денег не выдавалось. По ремонту туалета может пояснить, что была выкопана лишь яма и завезен кирпич, бывший в употреблении. О том, что яма будет выкладываться из кирпича б/у было согласовано с Тараненко Э.А. Чья была инициатива по покупке кирпича б/у, он не помнит. Кирпич он покупал лично на рынке в ..., но без товарного чека. Смету на туалет он не видел. Денег ему на туалет не давали. Яма была выкопана в том месте, в котором указал ФИО3 Сколько было затрачено на это денег, не помнит. Тараненко Э.А. говорил, что денег на туалет нет. Действительно при пуске отопления в одном месте была течь, в результате которой пришлось переделывать выполненные работы, а именно перекрашивать стены и потолок. Кроме того, рабочими был пойман истопник СДК, который пытался совершить кражу стройматериалов.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО6, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что Дата обезличена года Тараненко Э.А. пригласил его на работу в качестве бригадира на производство капитального ремонта здания СДК .... После этого он собрал бригаду рабочих и приступил к ремонту СДК. На оплату труда Тараненко Э.А. выдал ему 400 000 рублей. Но за счет этих денег ему пришлось докупать строительные материалы на сумму в размере 280 000 рублей, а остальные деньги им были потрачены на заработную плату и питание рабочих. По факту замены полов в здании СДК может пояснить, что лес для замены полов не завозился. Потолок на первом этаже, состоящий из гипсокартона, менялся по вине Тараненко Э.А., так как по его указанию усиление пола второго этажа путем установки опор не производилось. Четыре раза переделывался угол потолка первого этажа. При ремонте использовал кирпич б/у. Причина перекраски стен и потолков была из-за некачественной водоэмульсионной краски, которая была просрочена, о чем Тараненко Э.А. знал. В котельной при кладке использовался б/у кирпич вместо нового. ФИО3 давал указания Тараненко Э.А. устранить данный недостаток, переделав все качественно из нового кирпича, но Тараненко Э.А. на данные замечания не реагировал. Во время проведения внутренних работ в здании СДК отопление работало. Запуск отопления был сделан не в соответствии с отопительным сезоном. Когда именно было включено отопление, он не помнит. Недостатки, которые устранялись рабочими, возникли по вине Тараненко Э.А. в связи с некачественными строительными материалами, используемыми по настоянию Тараненко Э.А., а также из-за отсутствия строительных материалов, необходимых для проведения работ. В начале Дата обезличена года Тараненко Э.А. попросил его начать строительство туалета возле СДК в .... Тараненко Э.А. пояснил, что выиграл тендер на строительство данного туалета. Изначально Тараненко Э.А. обещал ему полностью оплатить строительство туалета. Он начал работы по строительству туалета, а именно выкопал яму и завез кирпич б/у для выкладки ямы. Эти работы были выполнены с использованием его личных средств. На строительство туалета Тараненко Э.А. денег ему не выдавал. В связи с этим, работы по строительству туалета им были приостановлены. (т.1л.д.204-206).
В судебном заседании ФИО6 поддержал оглашенные показания и дополнил, что все вопросы по ремонту СДК и туалета он согласовывал с Тараненко Э.А.
Показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что Дата обезличена года в его производство поступило постановление о назначении строительно-технической экспертизы по уголовному делу в отношении Тараненко Э.А. В его распоряжение было предоставлено указанное уголовное дело и материалы к нему. Дата обезличена года им был осуществлен выезд в ..., где было проведено обследование здания СДК и уличного туалета возле здания СДК. По результатам осмотра установлено, что фактические объемы и стоимость выполненных силами ...» работ по капитальному ремонту здания СДК в ... не соответствуют объектным сметам и оформленным актам приемки выполненных работ. Объемы невыполненных работ полностью соответствуют актам невыполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ по ремонту здания СДК составляет 1197 285 рублей. Оплачено работ - 1 731 143 рублей, оформлено актами невыполненных работ - 533 858 рублей. Таким образом, фактически выполнено работ на сумму 1197 285 рублей. На объекте «туалет» обследованием было обнаружено наличие котлована под выгребную яму. Вырытая почти два года назад выгребная яма подверглась обрушению. Для использования котлована по назначению требуется значительный объем работ по его очистке и доработке, сопоставимый с объемом ранее выполненных работ. Таким образом, фактически, выполненных силами ...» работ по ремонту туалета - нет. (т.2,л.д.7-10).
- отношение главы ... ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности директора ...» Тараненко Э.А., который мошенническим путем завладел суммой в размере 533858 рублей, предназначенной для ремонта здания СДК в х..... (т.1,л.д.6).
- отношение главы ... ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности директора ...» Тараненко Э.А., который согласно контракта Номер обезличен от Дата обезличена года обязался выполнить капитальный ремонт туалета ДК в х... и не успевая выполнить работы в срок, предоставив гарантийное письмо, получил оплату за весь объем работ, однако никакие работы на данном объекте не выполнил. (т.1,л.д.132).
- протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО3 были изъяты копии документов: муниципальный контракта Номер обезличен; график производства работ на объекте; смета ремонта здания СДК; смета (замененные работы) ремонт здания СДК; локальная смета (непредвиденные расходы 10%) на ремонт СДК; акт о приемке выполненных работ (непредвиденные расходы 10%) на ремонт СДК; акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; справки о стоимости выполненных работ и затрат; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; гарантийное письмо-обязательство; акт невыполненных работ (непредвиденные расходы 10%) на ремонт здания СДК; акт невыполненных работ на ремонт здания СДК Номер обезличен; акт невыполненных работ на ремонт здания СДК Номер обезличен; 12 уведомлений. (т.1,л.д.53-54).
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, которым осматриваются копии документов, изъятые в ходе выемки от Дата обезличена года. (т.1,л.д.109-117).
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО3 были изъяты копии документов: муниципальный контракт Номер обезличен; график производства работ по капитальному ремонту туалета СДК; локальная смета ремонта туалета СДК; локальная смета на ремонт здания туалета ДК (непредвиденные работы); акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; справки о стоимости выполненных работ и затрат; платежное поручение №Номер обезличен гарантийное письмо-обязательство; претензия ... к ...» (т.1,л.д.146-147).
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, которым осматриваются копии документов, изъятые в ходе выемки от Дата обезличена года. (т.1,л.д.179-183).
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому объемы и стоимость реально выполненных силами ...» работ по капитальному ремонту здания СДК не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ на объекте СДК в ... составляет 1197285 рублей. Оплачено работ на сумму 1731 143 рублей. Таким образом, сумма по невыполненным работам составляет 533858 рублей; объемы и стоимость выполненных работ по капитальному ремонту туалета в ... не соответствуют локальной смете на капитальный ремонт. Работ, выполненных силами ...» на ремонте туалета СДК по контракту Номер обезличен от Дата обезличена г. - фактически нет. (т.1,л.д.230-240).
В ходе судебного заседания было установлено, что Дата обезличена года между ... ... (заказчик) в лице главы ФИО3 и ...» (подрядчик) в лице директора Тараненко Э.А. был заключен муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение капитального ремонта здания СДК х.... .... По условиям договора стоимость работ по контракту составляла 1731 143 руб. 07 коп. По условиям указанного контракта платежи заказчиком осуществляются по факту выполненных работ, согласно графику (приложение Номер обезличен) на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с предоставленными документами акты КС-2 и КС-3 были подписаны заказчиком и подрядчиком Дата обезличена года, несмотря на то, что фактически работы в полном объеме выполнены не были. В соответствии с платежными поручениями заказчик ... полностью произвела расчет с подрядчиком ...» в Дата обезличена года. Подрядчик ... в установленный договором срок объект не сдал и до настоящего времени полностью ремонт СДК не закончил.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена года с ...» в пользу ... ... взыскана сумма основного долга по муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года на выполнение капитального ремонта здания СДК х.... в размере 533 858 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года между ... ... (заказчик) в лице главы ФИО3 и ...» (подрядчик) в лице директора Тараненко Э.А. был заключен муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение капитального ремонта туалета СДК х.... .... По условиям указанного контракта заказчик должен выполнить работы к Дата обезличена года. Стоимость работ по контракту составляла 200 000 руб. Выполненные работы заказчик оплачивает согласно подписанной сторонами справки формы Номер обезличенКС-3. В соответствии с предоставленными документами акты КС-2 и КС-3 были подписаны заказчиком и подрядчиком Дата обезличена года, несмотря на то, что фактически работы в полном объеме выполнены не были. В соответствии с платежным поручением заказчик ... полностью произвела расчет с подрядчиком ... Дата обезличена года. Подрядчик ...» в установленный договором срок объект не сдал и до настоящего времени ремонт туалета СДК не выполнил.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена года и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от Дата обезличена года с ...» в пользу ... ... взыскана сумма основного долга по муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года на выполнение капитального ремонта туалета СДК х.... в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Обвинением не предоставлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Тараненко Э.А. в предъявленном ему обвинении.
Органами предварительного расследования действия Тараненко Э.А. по факту хищения денежных средств при проведении ремонта в СДК в ... были квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ.
Исходя из смысла ст.159 УК РФ мошенничество совершается путем обмана или злоупотреблением доверием. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом, при котором субъект осознает, что он незаконно, безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит, что в результате этого собственнику или законному владельцу имущества будет причинен реальный ущерб и желает этого. Обязательным элементом субъективной стороны мошенничества является корыстная цель, которая состоит в обращении похищенного имущества в свою пользу или в пользу других лиц. При этом прямой умысел на хищение и корыстная цель должны сформироваться у виновного до момента совершения мошеннических действий.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мартыновского района Рассказов И.А. обвинение Тараненко Э.А. по ст.160 ч.3 УК РФ (растрата, то есть хищение имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения).
По смыслу ст.160 УК РФ, под присвоением либо растратой вверенного имущества понимается незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению; имущество передается виновному в целях совершения в отношении него каких-либо действий; в основе вверения имущества лежат гражданско-правовые или трудовые отношения.
Присвоение и растрата характеризуется только прямым умыслом.
Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый Тараненко Э.А., являясь директором ...», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получив денежные средства от ... ... по муниципальным контрактам Номер обезличен, Номер обезличен на проведение капитальных ремонтов здания СДК и туалета СДК ..., растратил часть переданных ему на проведением ремонтных работ по указанным объектам денежных средств на общую сумму 733 858 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае суд не усматривает самого события этих преступлений, так как исходя из обстоятельств дела, усматриваются лишь гражданско-правовые отношения между двумя юридическими лицами. В действиях Тараненко Э.А. как директора ...» суд не усматривает умысла и корыстной цели на хищение чужого имущества. Кроме того, доводы государственного обвинителя о том, что Тараненко Э.А. совершил хищение денежных средств из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, основаны лишь на предположениях. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что органами следствия не добыто доказательств того, что подсудимый Тараненко Э.А. обращал денежные средства в свою пользу либо пользу третьих лиц.
Такие доказательства обвинения как показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу не уличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, а указывают на обстоятельства выполнения ...» условий по указанным двум муниципальным контрактам по ремонту здания СДК и туалета СДК.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат показаниям подсудимого Тараненко Э.А., из которых усматривается, что он никакого хищения не совершал. Наоборот, данные доказательства в совокупности с доказательствами, предоставленными стороной защиты, создают единую картину событий. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Тараненко Э.А. категорически отрицал предъявленное ему обвинение в хищении чужого имущества, давал последовательные и однообразные показания.
Согласно обвинительному заключению вина Тараненко Э.А. в совершении указанных преступлений, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается протоколами выемки, протоколами осмотра вещественных доказательств и заключением эксперта.
Между тем, сами по себе протоколы выемки, протоколы осмотра вещественных доказательств и заключение эксперта не указывают на причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года свидетельствует о том, что объемы и стоимость выполненных работ по капитальному ремонту указанных выше объектов (здания СДК и туалета в ...) не соответствуют локальной смете на капитальный ремонт. Указанным заключением определен размер сумм (533858 рублей + 200000 рублей) невыполненных подрядчиком ... работ по двум этим объектам.
Протоколы выемки вещественных доказательств, протоколы их осмотра свидетельствуют лишь об условиях и обстоятельствах заключенных между ... и ...» муниципальных контрактов, а также о выполненных и не выполненных работах подрядчиком ...» по указанным контрактам.
Оценив все доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что эти доказательства свидетельствуют лишь о том, что между двумя юридическими лицами ... (заказчик) и ...» (подрядчик) в рамках гражданско-правовых отношений были заключены муниципальные контракты на проведение капитальных ремонтов здания СДК и туалета СДК ..., впоследствии одной стороной, а именно подрядчиком ...», работы по указанным контрактам в полном объеме выполнены не были. Суммы, указанные по делу в качестве причиненного ... ущерба, соответствуют суммам, взысканным с ...» в пользу ... по решениям Арбитражных судов (533858 рублей + 200000 рублей).
Исходя из обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает наличия в действиях Тараненко Э.А. корыстной цели, то есть стремления обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и предоставленные государственным обвинителем в судебном заседании как каждые в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о наличии события преступления.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие преступления, поскольку спор между ... ... и ... находится в пределах гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что Тараненко Э.А. (по факту присвоения денежных средств при проведении ремонта СДК и по факту присвоения денежных средств при проведении ремонта туалета СДК) подлежит оправданию за отсутствием события преступления, на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ.
Вещественные доказательства - копии документов: муниципальный контракт Номер обезличен; график производства работ по ремонту туалета; локальная смета ремонта туалета; локальная смета на ремонт здания туалета (непредвиденные работы); акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; справки о стоимости выполненных работ; платежное поручение Номер обезличен; гарантийное письмо-обязательство; претензии Администрации сельского поселения к ...»; муниципальный контракт Номер обезличен; график производства работ по ремонту здания СДК ...; смета ремонта здания СДК; смета (замененные работы) ремонта здания СДК; локальная смета (непредвиденные расходы 10%) на ремонт СДК; акт о приемке выполненных работ (непредвиденные расходы 10%) на ремонт СДК; акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; справки о стоимости выполненных работ; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; гарантийное письмо-обязательство; акт невыполненных работ (непредвиденные расходы 10%) на ремонт здания СДК; акт невыполненных работ на ремонт здания СДК Номер обезличен; акт невыполненных работ на ремонт здания СДК Номер обезличен; уведомления в адрес ...», хранящиеся при материалах дела, следует оставить в материалах уголовного дела.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного ... ... ... о взыскании с Тараненко Э.А. в пользу ... суммы ущерба на общую сумму 733 858 рублей (533858 рублей + 200000 рублей) следует отказать, поскольку в данном случае не установлено событие указанных преступлений. Кроме того, суд отмечает тот факт, что в соответствии с предоставленными материалами дела (решениями Арбитражных судов) указанная сумма (533858 рублей + 200000 рублей) уже взыскана с ...» в пользу ... ... ....
Руководствуясь ст.ст.133,134,302,304,305,306 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тараненко Эдуарда Александровича в совершении преступления (по факту хищения денежных средств при проведении капитального ремонта здания СДК), предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ признать не виновным и оправдать в связи с отсутствием в деянии события преступления на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ.
Тараненко Эдуарда Александровича в совершении преступления (по факту хищения денежных средств при проведении капитального ремонта туалета СДК), предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ признать не виновным и оправдать в связи с отсутствием в деянии события преступления на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ.
Меру пресечения Тараненко Эдуарду Александровичу подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: копии документов: муниципальный контракт Номер обезличен; график производства работ по ремонту туалета; локальная смета ремонта туалета; локальная смета на ремонт туалета (непредвиденные работы); акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; справки о стоимости выполненных работ; платежное поручение Номер обезличен; гарантийное письмо-обязательство; претензии сельского поселения к ...»; муниципальный контракт Номер обезличен; график производства работ по ремонту здания СДК; смета ремонта здания СДК; смета (замененные работы) ремонта здания СДК; локальная смета (непредвиденные расходы 10%) на ремонт СДК; акт о приемке выполненных работ (непредвиденные расходы 10%) на ремонт СДК; акт о приемке выполненных работНомер обезличен; акт о приемке выполненных работ Номер обезличен; справки о стоимости выполненных работ; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; платежное поручение Номер обезличен; гарантийное письмо-обязательство; акт невыполненных работ (непредвиденные расходы 10%) на ремонт здания СДК; акт невыполненных работ на ремонт здания СДК Номер обезличен; акт невыполненных работ на ремонт здания СДК Номер обезличен; уведомления, хранящиеся при материалах дела, оставить в материалах дела.
В удовлетворении заявленного гражданского иска отказать.
Признать за Тараненко Э.А. право на реабилитацию, разъяснить Тараненко Э.А., что в соответствии с положением ст.1070,1100 ГК РФ он имеет право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: