П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         дело №г

                                                           (№ 0036630)

             о прекращении уголовного дела

2 июня 2011 года                                                                       сл. Б. Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

с участием помощника прокурора Парьевой А.С.

адвоката Заутадзе Х.Б. предоставившего ордер № 172 от 2.06.2011 года, удостоверение № 3110 от 18.10.2006 года.

Подсудимого Мигитина В.С.

при секретаре Шутовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Мигитина Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего <адрес>,зарегистрированного <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «б,г,д» к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2.21.03.2006 года Лискинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» к 4 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Мигитин В.С. находясь в х. <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества проник в магазин <данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО5, откуда похитил: трико (2шт) стоимостью 90 рублей на сумму 180 рублей, 2 рубашки стоимостью 135 рублей на сумму 270 рублей, одеколон «Шипр» стоимостью 9 рублей, бутылку Шампанского стоимостью 62 рубля, коробку конфет «Дальнее плавание» стоимостью 34 рубля, сигареты «Дон Табак» - 4 пачки стоимостью 9 рублей на сумму 36 рублей. Сигареты «Петр-1» 4 пачки стоимостью 11 рублей на сумму 44 рубля, сигареты «Ростов» - 6 пачек стоимостью 7 рублей на сумму 42 рубля, консервы «Килька» стоимостью 7 рублей 50 коп, сигареты «Марка» - 5 пачек стоимостью 5 рублей на сумму 25 рублей, чай «Брук-Бонд» стоимостью 13 рублей 50 коп, шоколад «Русские басни» - 6 плиток стоимостью 13 рублей на сумму 78 рублей, кепку стоимостью 20 рублей. Всего похитил имущества на сумму 821 рубль.

В судебном заседании подсудимый Мигитин В.С признал вину частично, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин через чердачное помещение, где с полка сорвал доски и проник внутрь магазина. В магазине похитил следующее имущество: трико, 2 рубашки, одеколон «Шипр», бутылку Шампанского, коробку конфет «Дальнее плавание», сигареты «Дон Табак» 4 пачки, сигареты «Петр-1» 4 пачки, сигареты «Ростов» 6 пачек, консервы «Килька», сигареты «Марка» - 5 пачек, чай «Брук-Бонд», шоколад «Русские басни» - 6 плиток стоимостью, кепку. Все сложил в один пакет. Все похищенное поднял через чердачное помещение.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Мигитина В.С.подтверждается исследованными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО5 оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-36) о том, что она занимается <данные изъяты> имеет в <адрес> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра к ней позвонила <данные изъяты> ФИО6 и сообщила, что из <данные изъяты> похищен товар. О краже она сообщила в милицию. Когда пришла в <данные изъяты>, поняла, что проникновение в <данные изъяты> было совершено через чердачное помещение. Рядом с <данные изъяты> росло дерево по которому можно было залезть на крышу. После проведения ревизии было установлено, что из <данные изъяты> похищен товар на сумму 3 284 рубля 40 коп. Ущерб является для ее значительным. Сейчас она знает, кто совершил кражу - Мигитин В.С. Ранее Мигитин совершал кражу из этого магазина и она сразу подумала на него. Часть товара ей возвращен работниками милиции, но товар в продажу не годится, т.к потерял товарный вид. Гражданский иск она заявляет на сумму 3 284 рубля 40 коп.

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.12-13) о том, что она работала <данные изъяты> ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО6 Наталья и сообщила, что она пришла в <данные изъяты> получить хлеб, то обнаружила, что в магазин было совершено проникновение. Она позвонила и сообщила о случившемся ФИО5, после чего пошла в <данные изъяты>. Совместно с ФИО5 они стали осматривать <данные изъяты> и обнаружили, что было похищено: три рубашки, спортивные штаны, одеколон, сигареты, конфеты и другое. Кто мог совершить кражу она не знает.

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.31-32), о том, что она познакомилась с Мигитыным В.С. и стала с ним проживать. За время проживания Мигитин приносил конфеты в коробках, сигареты, бутылку Шампанского, кофе в пакетиках, шоколадки, зажигалки, носки, платки носовые, рубашки, трико и другое. Где он брал все это он не говорил. Сам он нигде не работал. Через несколько дней Мигитина задержали работники милиции и она узнала, что он совершил кражу из <адрес>. Сам он также признался, что совершил кражу. К ней приезжали работники милиции и она узнала, что вещи которые находятся у нее дома похищены из магазина.

-материалами дела

- л.д.3 - протоколом-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из <адрес>.

-л.д.4-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи,
-л.д.21- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Мигитина В.С. <адрес>,

-л.д.24 - протоколом выемки вещей похищенных из <адрес>» в домовладении ФИО9,

-л.д.25 протоколом осмотра вещественных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мигитина В.С. ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к подсудимому Мигитину В.С. не имеет.

Преступление совершенное Мигитиным В.С. относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, согласно ст. 78 ч.1 п.б УК РФ - срок давности уголовного преследования по данной статье истек. Мигитин В.С. взят под стражу по другим преступлениям с ДД.ММ.ГГГГ. За ранее совершенные преступления Мигитин В.С. отбыл в местах лишения свободы более 6 лет.

При таких обстоятельствах дело в отношении Мигитина В.С.подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям - истечение сроков давности уголовного преследования.

Поскольку подсудимый Мигитин В.С. не возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым, производство по делу прекратить.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению поскольку в суд поступило заявление от потерпевшей ФИО5 о том, что она претензий не имеет.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мигитина Вячеслава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч. 2 п.в УК РФ(в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Мигитину В.С. по настоящему делу до вступления постановления в законную силу - оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Постановление отпечено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                  Н.Н. Майкова