Уголовное дело № 1-138/2010 ( 2009277359 )
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 г. сл. Б-Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Филатов В.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Мартыновского района Парьевой А.С.,
Подсудимого Гайда Н.А.,
Защитника-адвоката Помыткина С.В., предоставившего удостоверение №0155 и ордер №11 от 05.03.2010 года,
При секретаре: Ковтуновой Ж.М.,
с участием потерпевших ФИО16, ФИО12, представителя потерпевшего по доверенности Ручкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайда Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайда Н.А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> совершая обгон автомашины <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением гр-на ФИО32 в результате данного ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10 ФИО10 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-обширных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий, ушиб головного мозга височных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях, множественные ссадины на лице, поверхностная резанная рана левой ушной раковины, закрытой тупой травмы живота - очаговые кровоизлияния в ткани печени, кровоподтека на правом локтевом суставе, множественные ссадины на шее, туловище и конечностях, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался в реанимационном отделении Мартыновской ЦРБ.
То есть своими действиями Гайда Н.А. нарушил настоящие правила дорожного движения п.п.1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.п. 10.1 ч.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.п. 10.3 ПДД - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч., п.п. 11.1 ПДД - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром, он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
В судебном заседании Гайда Н.А. виновным себя признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний, так как ему тяжело об этом говорить, он извиняется перед родителями потерпевшего за то, что он совершил. Просит суд огласить показания данные им в ходе следствия. С согласия сторон оглашаются показания подсудимого Гайда Н.А.
Из показаний усматривается, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу в <адрес> <адрес> со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, вместе со своим другом ФИО10 и ФИО37 поехали в <адрес> В <адрес> он встретил своего знакомого ФИО28 ФИО28, он был на своей автомашине <данные изъяты>, серебристого цвета. С ним были две девушки ФИО57, фамилию которой он не знает. Они с ними постояли около 15 минут и собрались ехать домой. У него в машине на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО37 ФИО14 ФИО10 ФИО10 сидел сзади. Он на своей автомашине выехал первым из <адрес> и поехал в <адрес>. Возле моста через Донской магистральный канал сбавил скорость. ФИО28 ФИО28 на своей автомашине обогнал его, дальше он стал ехать за ним. Он стал набирать скорость, ехал около 120-130 км/ч. Возле поворота на <адрес> обогнал <данные изъяты>. Затем заметил, что ФИО28 сбавил скорость, и он его стал обгонять, выехав на сторону встречного движения, он сначала впереди никакой автомашины не заметил, затем, когда уже стал совершать обгон, неожиданно увидел встречный автомобиль, свет фар которого ослепил его. Он думает, что водитель встречной автомашины ехал с включенным дальним светом фар. Данную автомашину он увидел на расстоянии около 50 метров от своей автомашины. Он ехал с ближним светом фар, так же у него были включены и противо-туманные фары, правый поворот во время обгона не включал. Он стал резко поворачивать руль влево, чтобы избежать столкновения и заметил, что встречный автомобиль движется ему навстречу. Затем произошло столкновение, и он после этого потерял сознание. В себя пришел уже в больнице. В тот день он никаких спиртных напитков не употреблял. ДТП произошло неподалеку от заправочной станции <данные изъяты> В настоящее время он добровольно, без предъявления требований, возмещает материальный и моральный вред потерпевшим по данному уголовному делу. В содеянном раскаивается и вину свою признает в полном объеме. (Том 1 л.д.130-132).
Из показаний усматривается, что когда он находился на ПСМП Мартыновской ЦРБ, он не говорил фельдшеру ФИО34 о том, что он перед совершением ДТП употреблял спиртное, а именно пиво. Он выпивал немного энергетического напитка «Ред Девил», спиртного он вообще никакого не употреблял, запаха спиртного от данного напитка нет и быть не могло. (Том 1 л.д.166-168.).
В судебном заседании после оглашения показаний Гайда Н.А заявил, что поддерживает оглашенные показания в полном объеме. Добавить к ранее сказанному ему больше нечего.
Виновность Гайда Н.А. в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что о случившемся ей стало известно в городе <адрес> Они там жили с семьёй. Жили и работали там временно. Старший сын приехал в половине третьего ночи и сообщил им об аварии, и сказал, что всё хорошо. Только с ФИО10 плохо. Он жив и ему сделали укол, он спит. Они выехали. Ехали часов 15 - 16, приехали сюда и ей сообщили, что полчаса назад ФИО10 отключили аппарат и его нет, он мёртв. Его повезли в морг. Отвезли в <адрес>, так как был выходной день, забрать бесплатно они его не смогли, им нужно было заплатить 7 тысяч рублей. Они составили список всех ритуальных услуг, у них таких денег не было. Она пошла к Гайда и сказала им, что если они виновны в смерти её сына, то пусть оплачивают все услуги. Может она сказала, и в грубой форме. Они сообщили ей, что подумают. Вечером Гайда пришли, посмотрели список. Она хотела дать им копию списка, но они сказали, что им не нужно, они оплатят 80 000 рублей Договорились с ними, включили также сюда и стоимость поминок на 40 дней, заказ и установка памятника, чтоб не доводить дело до суда. Она уехала, свидетелями по делу занимался её муж. Из-за суда она потеряла работу. Билет туда-сюда стоит 3 000 рублей. Ей не выгодно кататься. Она сказала, что будем рассматривать по квитанциям, квитанции остались. Она вызывала родителей Гайда по телефону, они ей сказали, что посовещаются с мужем. На следующий день она позвонила ФИО11, на что она сказала ей, что всё очень дорого и пусть всё будет по суду. А квитанции ещё будут. В этом судебном заседании они не определились с суммой ущерба. Справили год ФИО10 сделали поминки, всё оплачивали сами, у неё имеются квитанции.
Адвокатом Помыткиным С.В., защищающим интересы подсудимого Гайда Н.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предыдущего судебного заседания. Судом данное ходатайство удовлетворено, и показания потерпевшей ФИО12 оглашены в судебном заседании. Из показаний усматривается, что о том, что о состоянии сына она не знала, ей сказали, он будет жить, она думала, он выживет. Кода она приехала домой ей сказали, что сын умер. Организацией похорон изначально занимались они, к ним приезжали родственники, знакомые, соседи, на эти средства организовали похороны, похоронили сына. После похорон она сама лично ждала, либо Гайда Николая, либо его родителей. До того как забрали сына из морга, приехал отец Гайда Н.А. и принес материальную помощь от них в сумме 10 000 рублей. В этот же день ФИО10 похоронили, был обед. Она через неделю сама пришла к родителям Гайда Н.А. и попросила прийти к ним, и переговорить. Она не собиралась похороны оплачивать, она их не заказывала. Они договорились, что родители Гайда Н.А. все оплатят. Родители Гайда Н.А. пришли к ним сами, без Николая, она написала на листке все расходы, которые были понесены, от гробика до веночка, всё посчитали, и они ей оплатили за ритуальные услуги деньги в сумме 80 000 рублей. После этого они с неё взяли расписку, и именно по-этому, она словесно сказала и написала, что иск заявлять не буду, так как получила от них такой расчет. Когда после похорон ФИО10 прошло 40 дней, она заказала обед в кафе «Удача плюс», денег она не получала от Гайда, они договорились, что родители Гайда Н.А. оплатят им обед, чтобы люди помянули ФИО10. ФИО11 оплачивала обед, не помнит, на сколько человек, но у неё есть квитанция, эти деньги на поминки ушли. Ни ФИО1 к ней ходила, а она три раза к ним приходила. Им надо было решить вопрос о памятнике, первоначально, когда на панихиду ФИО1 давали деньги, они говорили, что поставят памятник, а когда она принесла расчеты от фирмы, им стало дорого. ФИО11 сказала, пусть будет так, как решит суд, что касается материальной стороны. Обоюдное соглашение между родителями достигнуто не было. Она будет материальный и моральный вред заявлять, так как, в связи со сложившимися обстоятельствами, их семья пострадала, они потеряли сына, брата и ещё доход от зарплаты. На момент аварии она работала продавцом-кассиром в <адрес>, компания называлась ОАО <данные изъяты>», сеть магазинов <данные изъяты>», у неё есть документы, о том, где она работала и на какой момент отпускалась без содержания в отпуск. Сейчас её готовят к увольнению, из-за частых отсутствий на работе её держать никто не собирается, она потеряла работу. Супруг тоже потерял работу, работающий у них один сын и то временно, в связи с сложившимися обстоятельствами дохода у них нет. Максимальный срок наказания в виде тюремного заключения должен быть назначен Гайда Н. Об обстоятельствах аварии, ей ничего неизвестно, её в это время не было. У неё было трое детей, сейчас двое, старшему <данные изъяты>, он работает, а младший несовершеннолетний, ему <данные изъяты>. В гражданском производстве она будет заявлять гражданский иск. Она не может сказать точную сумму, которую им возместили. Лично ей возместили 80 000 рублей. Она не состоит в браке с ФИО16 с <данные изъяты>. Они живут и проживают вместе с ФИО16, бюджет у них общий. Разве он получил деньги? Она знает, что не ФИО16 получил деньги, а дети получили деньги. ФИО11 добровольно принесла её старшему сыну 150000 рублей, как компенсацию за смерть погибшего брата, она знает об этом, там наверно тоже расписки давали. Старший сын живет отдельно, он уехал, работает в <адрес>. Она отвечает за себя. Лично она ФИО12 не получала деньги в сумме 150000 рублей, за остальных точно не знает. В предоставленной для обозрения расписке указана не она, а её сын. Кто писал расписку, чей почерк и подпись она не знает. Со слов сына известно о том, что 150000 рублей давали, они это в иске заявлять не будем, это было обговорено с семьёй Гайда. Она лично брала только 80 000 рублей. Она знала, что ФИО11 в отсутствие неё приходила к ним домой, она была в <адрес>, если это относится к делу, ФИО11 пришла к ним и оказала частичную материальную помощь её детям. Да её сын сообщил, что брал от ФИО11 деньги в сумме 150000 рублей.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она подтверждает ранее данные ею показания.
Показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. К нему подъехали ребята, ФИО46, и ещё какие - то и сообщили, что произошло ДТП с участием его сына. ФИО47 и ФИО18 сообщили, что сыну нужно сделать операцию. Он был в больнице в операционной. На следующий день он скончался. Насколько ему стало известно, они выехали в <адрес>, ФИО48 К ним подходил ФИО28, они выпивали напитки «Реддевил», даже у них дома была открыта банка, кто пил он не знает. Ехали со скоростью около 100 км. в час. Впереди ФИО49, сзади Гайда, в районе автозаправки и <адрес> они обошли <данные изъяты> Гайда двигался за ФИО49, ФИО32 двигался на встречу. Фары выходили на обгон, потом прятались. Это было два раза. Приблизившись, ФИО32 не видел заднюю машину, свет он увидел, только тогда, когда были уже близко. Гайда свет включил в последний момент. Как он хотел обогнать, он не знает, наверное, по встречной. Как он утверждает, он сам пил этот напиток, и в этом напитке есть алкоголь. К ним приходила ФИО11 предложила 100 - 150 тысяч рублей и забыть про всё.
Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что это было осенью, в октябре месяце прошло года. В <адрес> она и ФИО30 в центре <адрес> <адрес> встретили ФИО28 вечером, и поехали в <адрес> к друзьям. Возле школы остановились, встретили Гайда Николая и ФИО10 ФИО10, Постояли немного в <адрес> около 15 минут, потом сели в машину и уехали. Гайда с ФИО10 были на <данные изъяты> <данные изъяты>. Гайда был трезв и адекватен. Она не обратила внимания, было ли что-нибудь в руках у Гайда, но запаха алкоголя изо рта не было. Когда они выехали из <адрес> с ФИО28, она сидела на переднем сиденье Когда они выезжали из <адрес>, то Гайда Николай на своей автомашине ехал впереди них. Они ехали за ним, потом обогнали. Скорость у них была около 100 км. в час. У Коли, наверное, скорость была около 110 км. в час. Они обогнали Колю, потом услышали хлопок и остановились. Коля врезался в автомашину. Гайда Николая они обогнали после моста со скоростью 120 км. в час. Потом Гайда Николай обогнал их, после моста они вновь обогнали Гайда Николая. Потом услышали хлопок и увидели аварию. Они развернулись, увидели перевёрнутую машину, она лежала на крыше. Коля находился в двух метрах от автомашины. Она видела ФИО48 она не видела. Она вместе с ФИО30 пошли на заправку ФИО55, вызвали скорую помощь, потом вернулись. И увидели, что ФИО28 вытаскивает ФИО10. Само дорожно-транспортное происшествие она не видела.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО29, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении ранее данных свидетелем показаний. С согласия участников судебного заседания, показания свидетеля ФИО29 оглашены в судебном заседании. Из показаний усматривается, что она постоянно проживает в <адрес>, по вышеуказанному адресу со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО30 гуляли на улице, когда к ним подъехал ФИО28 ФИО28, который был на <данные изъяты> серебристого цвета, гос.номер машины она не помнит. Они его попросили свозить их в <адрес>. Приехав в <адрес>, они возле школы встретили <данные изъяты>, принадлежащую Гайда Николаю. На данной автомашине был Гайда Николай, ФИО10 ФИО10 и ФИО37 ФИО37. Постояв с ними около 15 - 20 минут они решили вернуться в <адрес> <адрес> Когда они собирались отъезжать, она села на переднее пассажирское сидение, ФИО30 сидела сзади. ФИО28 сидел за рулём. По дороге, когда они выехали из <адрес>, автомашина Гайда Николая ехала уже впереди их. Они ехали не на большой скорости. На мосту через Магистральный канал, автомашина Гайда Николая приостановилась, они её обогнали и поехали дальше. Были ли на автомашине Гайда включены фары или нет она не может сказать, так как назад не оборачивалась и в зеркало не смотрела.. По дороге они обогнали автомашину <данные изъяты>, скорость у них была 100 - 110 км. в час, навстречу им ехала легковая автомашина, когда они стали разъезжаться со встречной автомашиной, они услышали сильный хлопок. Проехали немного вперёд, они развернулись и перед заправочной станцией увидели аварию. Там была автомашина, принадлежащая Гайда Николаю, и ещё одна автомашина <данные изъяты> зелёного цвета. Обе автомашины были разбиты. Автомашина Гайда Николая была перевёрнута, сам Гайда Николай был на земле возле автомашины. ФИО37 ФИО37 и ФИО10 ФИО10 были в автомашине. Затем она с ФИО30 пошли на заправочную станцию и попросили вызвать скорую помощь. После чего они уехали домой. Больше ей по данному факту пояснить нечего. (л.д.66 - 68).
После оглашения показаний свидетель ФИО29 на вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли она оглашённые показания? Свидетель ФИО29 ответила, что она подтверждает ранее данные ею показания, они были более точны. Со временем, она, наверное, кое-что подзабыла.
Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что они с ФИО29 и ФИО28 приехали в <адрес> встретились там с Гайда Николаем, постояли с ним минут пять и потом в <адрес> поехали. Когда они выехали из <адрес>, Гайда впереди был, они обогнали Николая у моста, дальше <данные изъяты> была, потом авария произошла. Они услышали звук, развернулись и поехали к месту аварии. Вызвали скорую помощь. Когда были в <адрес> и общались, то она не обратила внимания, было ли что в руках у Гайда. Она разговаривала с Гайда, но близко к нему не стояла, так как занималась поиском сотовой сети.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО30, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении ранее данных свидетелем показаний. С согласия участников судебного заседания, показания свидетеля ФИО30 оглашены в судебном заседании. Из показаний усматривается, что она постоянно проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО57 гуляли на улице, когда к ним подъехал ФИО28, который был на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета, гос. номер машины она не помнит. Они решили вместе съездить в <адрес>. Приехав в <адрес>, они возле школы встретили автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Гайда Николаю. На данной автомашине был Гайда Николай, ФИО10 и ФИО37. Постояв с ними около 15 - 20 минут, они решили вернуться в <адрес> <адрес>. Когда они собирались отъезжать, она села на заднее пассажирское сидение. ФИО57 сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО28 сидел за рулём. По дороге, когда они ехали из <адрес>, автомашина Гайда Николая ехала уже впереди них. Они ехали на не небольшой скорости. На мосту через Магистральный канал автомашина Гайда Николая приостановилась, они его обогнали и поехали дальше. Были ли на автомашине Гайда включены фары или нет она не может сказать, так как назад не оборачивалась, и в зеркала не смотрела. По дороге они обогнали автомашину <данные изъяты> скорость у них была около 120 км. в час, навстречу им ехала легковая автомашина, когда они стали разъезжаться со встречной автомашиной, они услышали сильный хлопок. Проехав немного вперёд, они развернулись и перед заправочной станцией увидели аварию. Там была автомашина, принадлежащая Гайда Николаю, и ещё одна автомашина <данные изъяты> зелёного цвета. Обе автомашины были разбиты. Автомашина Гайда Николая была перевёрнута, сам Гайда Николай был на земле возле автомашины. ФИО37 ФИО37 и ФИО10 ФИО10 были в автомашине. Затем она с Дианой пошли на заправочную станцию и попросили вызвать скорую помощь. После чего они уехали домой. Больше ей по данному факту пояснить нечего. (л.д. 69 - 71).
После оглашения показаний свидетель ФИО30 на вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли она оглашённые показания? Свидетель ФИО30 ответила, что она подтверждает ранее данные ею показания.
Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло очень давно. Он как врач по скорой помощи был вызван на ДТП. Сын потерпевших ФИО16, находился в крайне тяжёлом состоянии, пришлось вызывать сан.авиацию. Кроме всего этого вызвали отца, так как у потерпевшего, был отёк мозга, и нужно было делать операцию. Шансов выжить было очень мало. Осмотрели также и подсудимого Гайда Н.А., определили диагноз и назначили лечение. Для него как врача - специалиста было актуальным назначить лечение по более тяжёлым заболеваниям. Они взяли биологические следы на употребление алкоголя, и на этом его миссия была закончена, и он поехал домой. По поводу того имеет ли МУЗ ЦРБ <адрес> право давать заключение на состояние опьянения, он может пояснить, что один закон гласит, что не нужна лицензия, если больной в тяжёлом состоянии, тем более травматический шок, то по приказу Минздрава положено брать кровь на анализ, кровь берётся и отправляется в лабораторию в <адрес>. Насколько он знает, что анализы крови не были направлены на исследование. На его памяти был случай, когда следователи в <адрес>, сами возили анализы на исследование, но им отказали. Но они настояли на своём, уговорили, и анализы были исследованы. Он считает, что если анализы были взяты и они должны были быть взяты, то следователь должен был поинтересоваться о результатах анализов.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ей позвонили на стационарный телефон, спросили «квартира ФИО1?». Звонили со скорой помощи и сообщили о ДТП. Они с мужем поехали в <адрес> больницу, сын сидел на кушетке, держался за руку, подошёл ФИО35, Коле стало плохо, было низкое давление. Его отвели в палату, поставили капельницу. Она всю ночь была с сыном. Утром пришёл Сурхай Магомедович на осмотр. Коле снова стало плохо, он вырвал, и его отправили в реанимацию. Её туда не пустили, сказали, что можно будет только на следующее утро, после чего она уехала домой. Через час ей позвонили и сказали, что повезут Николая в <адрес>. Когда она с сыном была на скорой помощи, то она общалась с ним, она спросила, что произошло, на что её сын ответил только «Мама», больше ни о чём не разговаривали. Запах спиртного она не слышала.. Сын её спиртное не употребляет, в семье у них так не заведено. Сын в настоящее время учится в <адрес>, а они родители оплачивают его обучение. В <данные изъяты> году он окончил школу, живёт на квартире, которую тоже оплачивают они. В семье существует взаимопонимание и поддержка. С их стороны потерпевшим был возмещён ущерб в сумме 256 000 рублей из дохода семьи. Данный ущерб оплачивали они, родители. Когда она была с сыном в <адрес>, к ним в палату пришла ФИО37 ФИО37 и сказала, что ФИО10 умер. Она позвонила мужу и сказала, что бы он ФИО10 отвёз 10 000 рублей. Это было до похорон. Через 10 дней она приехала к ним на 9 дней, хотела сходить на кладбище, положить цветы, но ФИО16 сказали, чтобы они приехали вечером. Тяжело было разговаривать, все на эмоциях, много грязи было высказано в их адрес. Решили составить список, вышло, что нужно заплатить 80 000 рублей. Они поехали, привезли эту сумму на 9 дней Уголовное дело было возбуждено на 10 день. Решили, что будут ещё суммы, также они решили, что затраты на 40 дней, также оплачивает она, когда определились в кафе с меню. Всё оплатили, у нее есть все квитанции и расписки. Она оплатила обед на 40 дней в сумме 16 тысяч рублей. Следствие шло, в <данные изъяты> следствие приблизилось к концу. Она предложила ФИО16, что она приедет и поговорит. Она привезла 50 000 рублей, но он сказал, что сумма маленькая. Окончательную сумму ущерба они не оговаривали. В определённое время они оплачивали суммы и всё. В ходе предварительного следствия они оплатили 256 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ехали они на автомашине <данные изъяты> с <адрес> с ФИО31, не доезжая до заправки, их обогнал автомобиль марки <данные изъяты>, потом второй автомобиль на большой скорости, водитель ФИО31 говорит, наверно что-то будет. Потом они подъехали, увидели машина перевёрнутая лежит. После этого скорую, милицию вызвали, потом девчонку вытащили из машины, она стонала, потом парня, голова у него была разбита, положили его, тут приехала милиция, скорая.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении ранее данных свидетелем показаний. С согласия участников судебного заседания показания свидетеля ФИО27 оглашены в судебном заседании. Из показаний усматривается, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> он на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> возвращались из г.Волгограда домой в <адрес>. Он ехал на автомашине, принадлежащей ФИО31 который и находился за рулём, а он и ФИО49 ФИО49 находились на пассажирских сиденьях. Когда они проехали поворот на <адрес>, на автодороге <адрес> - <адрес> их обогнала на большой скорости, а именно более 100 км. в час автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, гос. номер он не запомнил. Практически сразу же их обогнал ещё один автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, №, который двигался на большой скорости, так же свыше 100 км. в час с включенными осветительными приборами. Был ли включен сигнал поворота на данной автомашине во время обгона, он не знает. Завершив обгон, данный автомобиль проехал около 500 метров, и они увидели впереди клубы пыли. Подъехав к тому месту, где они увидели клубы пыли, они остановились и увидели на обочине с левой стороны по направлению к <адрес> неподалёку от автозаправочной станции <адрес> автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, №. Данный автомобиль лежал на крыше салона. Они сразу вылезли из кабины и подбежали к данной автомашине, там они увидели, что на заднем сидении данного автомобиля лежит девушка, они её вытащили из салона и положили на траву. Передерий Алексей позвонил на ПСМП и сообщил о случившемся. Затем девушка встала и стала ходить, при этом она жаловалась, что у неё болит в левом плече. Затем они услышали хрип, который доносился из салона автомашины, подошли к машине и стали осматривать салон, увидели, что под спинкой заднего сиденья лежит парень, которого они сначала пытались вытащить через дверь, но их заклинило и они его вытащили через проём заднего стекла, само заднее стекло отсутствовало. Парня они также положили на траву. В стороне от данной автомашины был ещё один парень, как он понял водитель данной автомашины, которого от удара выкинуло из салона автомашины. Затем они увидели в стороне автомашину <данные изъяты> тёмно - зелёного цвета, которая была в разбитом состоянии. Из данного автомобиля вышла женщина, и стала кричать. Они подошли к данной автомашине, увидели, что в ней нет никого. Водитель автомашины ходил возле данной автомашины, там же была женщина, как он понял его жена. Затем приехала автомашина скорой помощи, забрали всех пострадавших, через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали их спрашивать по данному факту. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д.41 - 43).
После оглашения показаний свидетель ФИО27 на вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли он оглашённые показания? Свидетель ФИО27 ответил, что он подтверждает ранее данные им показания
.
Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что из-за давности она уже и могла позабыть кое-что. Больше года назад в <данные изъяты>, поступил вызов из МЧС, диспетчер позвонил на сотовый телефон и они приехали. На месте ДТП была перевёрнута автомашина, и стояла девятка. Коля сидел, на корточках сидела девушка, ФИО10 хрипел, она оказывала ему первую помощь. Увидев в каком он состоянии, она вызвала других врачей. Девочка сказала, что она не была в автомашине. Эта девочка была в красной одежде. Она не жаловалась, но потом тоже оказалась в скорой помощи. Она уколола Колю. У ФИО32 была рубленная рана. Всех она забрала, потом их осмотрели врачи и оказали помощь. Когда она привезла Гайда Н.А. на скорую, сознание у него было ясное. Она у него спросила выпивал ли он, потому что почувствовала запах сильный, он сказал, что чуть - чуть, то ли пива, то-ли коктейля стакан. Степень опьянения они определяют по клиническим факторам, то есть визуально, запах изо рта, состояние зрачка, походка. Раньше был алкометр, дуешь в него, и определяется результат. Сейчас нет лицензии, и поэтому алкометром они не пользуются. Коля был заторможен, запах изо рта исходил резкий, и он этого не отрицал, она не утаивала, и он не утаивал, помогал, чем мог, но у него был болевой шок. Никогда нецензурно не выражался. Он сначала нагрубил, но она ему объяснила всю ситуацию о случившемся, и он притих. Он был в шоковом состоянии.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении ранее данных свидетелем показаний. С согласия участников судебного заседания, показания свидетеля ФИО34 оглашены в судебном заседании. Из показаний усматривается, что её опрашивали по поводу того, в каком состоянии был Гайда Николай, был ли у него запах алкоголя изо рта или нет. Она говорила о том, что у Николая был запах алкоголя, он этого не отрицал. Она спрашивала у Коли, сколько он выпил, Коля говорил, что выпил 250 грамм пива, после этого на него кинулась потерпевшая ФИО33 Она вывела его и позвонила его маме. Оказание первой помощи было проведено на месте аварии. 20 лет она работает в МУЗ ЦРБ <адрес>, 6 лет работает фельдшером скорой помощи. Когда произошли события, она не помнит, был октябрь месяц. Да это было ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> вечера поступил звонок на скорую. Она дежурила. В её функциональные обязанности входит обслуживание местного населения, ДТП, а диспетчер принимает звонки и передает информацию им. Из МЧС поступил звонок с сообщением о ДТП. После того как сообщили о ДТП, она выехала на двух машинах, и взяла с собой ФИО4 Они подъехали к месту аварии, там лежал ФИО10, на тот момент она не знала его фамилию, потом узнала. Авария была большая, диспетчер осмотрела тяжелых и в первую очередь их отвезли на скорую. ФИО10 был без сознания, хрипы были, была травма головного мозга. ФИО10 лежал вниз головой, у него была открытая рана, она его перебинтовала, посмотрела давление, сделала укол, его поместили на скорую, и она сказала ФИО4 его увозить, так как он был тяжелый. Гайда Николай рядом с ФИО10 находился, там находилась девочка в красном и ещё пару ребят. Она спросила, есть ещё пострадавшие, Коля жаловался на то, что у него болит рука, она обезболила её, сказала Коле посидеть, так как её позвали ещё к одной машине, где были пострадавшие, она находилась в 100 метрах. <данные изъяты> там была ещё, напротив стояла. В другой машине две девушки пострадали. Она забрала троих человек в ренемобиль и поехала на скорую, а именно ФИО13, ФИО32 и Гайда Николая. Она привезла их на скорую, завела в кабинет, перебинтовала ФИО32, там была обширная рана голени. Коля сидел на кушетке, девчата сидели в коридоре. Она подошла и спросила у Коли, на что он жалуется, он сказал, что ничего у него не болит, спросила, как его звать, он ответил «Колян», фамилию спросила, он не сказал. Она спросила, кто был с ним, Коля сказал, ФИО10. Сотрудники звонили ФИО10, они не брали трубку. Потом позвонили на домашний телефон маме Гайда, сказали, что сын пострадал, она спросила, что случилось, они сказали ей приехать. ФИО10 сразу направили в хирургию, там его осматривали, готовили операционную, Коля у неё был, ФИО32 и ФИО13 находились в коридоре. Когда она подошла осматривать Колю, это не на месте аварии было, а в больнице, она спросила у девчат, пили они или нет, они говорили, что пили вино после работы, они сидели в коридоре, дверь к ней была приоткрыта. Коля там сидел, она говорила, давай посмотрим, что с рукой, он говорил, что ничего у него не болит, там ссадины были, повреждений не было никаких, она спросила ты выпивал, он говорил, что выпивал. Резкий запах алкоголя шел от Гайда Николая. Гайда Николай говорил, что пил пиво. Она имеет право по клиническим фактам определять состояние опьянения, лицензия об определении степени опьянения по алкометру у них закончилась. Степень опьянения она записала по клиническим фактам. Коля подтвердил, что выпивал, она об этом сделала запись в журнале. Дальше врач его посмотрел, и его забрали в хирургию. В её обязанности не входило определять степень алкогольного опьянения, это определяет врач-нарколог, данная проба по заявлению ГИБДД делается, Гайда Николая осматривал невропатолог - нарколог ФИО35, приглашался дежурный хирург, невропатолог, так как травма головы была, все осмотрены были: ФИО13, ФИО32 и ФИО10. Если бы она услышала запах алкоголя, то так бы и записала по факту. Гайда Николай был растерян, начал грубить, но потом притих. Скорее всего, была стрессовая ситуация, у него была паника, она ему сказала, ты думай о том, что с парнем будет, тогда он притих, а сначала вел себя развязно. Когда Гайда Николай сказал, что он выпил, ФИО32 кинулась на него с криком «ты аварию создал, да еще хотел двоих детей сиротами оставить». У Гайда Николая была легкая степень алкогольного опьянения - 0,2 промилле, запах алкоголя может быть и от коктейля. Она сделала Гайда Николаю обезболивающий укол с лекарством «кеторол» - это анальгетик, он не спиртосодержащий. Лекарств содержащих алкоголь, она не давала Гайда Николаю. В пределах 250 грамм пива выпил Гайда Николай, она объясняла об этом следователю. Николай сказал, что выпил 250 грамм пива. (Том № л.д.101 - 103)
После оглашения показаний свидетель ФИО34 на вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли она оглашённые показания? Свидетель ФИО34 ответила, что она подтверждает ранее данные ею показания, так как они были более точны.
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты> она находилась на работе, там же оставалась ФИО33, которая позвонила своему супругу, чтобы он приехал за ними на работу, через некоторое время, он подъехал на автомашине <данные изъяты>. Они сели в машину и поехали к ФИО33 домой в <адрес> проехали мост через <адрес>, они ехали по направлению в <адрес>. Она находилась на заднем сиденье позади переднего пассажирского сиденья, ФИО33 сидела на переднем пассажирском сиденье. Проехав <данные изъяты> примерно около 100 метров, им навстречу по встречной полосе движения ехала а/м <данные изъяты> она в это время отвернулась от дороги стала что-то искать в сумке. Что произошло, она не видела, услышала крик ФИО32 и удар. Вначале она подумала, что они столкнулись с а/м <данные изъяты>. После столкновения она выбралась из автомашины и стала искать свою обувь. Они двигались со скоростью около 80 км/ч, с такой же примерно скоростью двигалась и автомашина <данные изъяты>. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ЗЧМТ, ушиб левой голени, ушиб мягких тканей тела слева, ушиб правой руки. (Том 1 л.д. № 64-65.).
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО32 был трезв, что касается Гайда Н.А., он был в другой машине, она его не нюхала. Гайда Н.А. вел себя на скорой грубо, грубил им, затыкал рот медсестре ФИО34. ФИО33 говорила Гайда, как он может садиться за руль в таком состоянии. Она не знает, в каком состоянии был Гайда Н.А. Мама спросила у Гайда Н.А. пил он или нет, он говорил матери, что сам знает, что делает, что пил, он матери не говорил. Грубость Гайда Н.А. выражалась в его ответах, поведении, нецензурной брани не было, была грубость. В тот день они выпили пиво со ФИО33 Выпили 1,5 литра пива на двоих.
Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что он катался один по <адрес>. Встретил знакомых девчонок ФИО57 и ФИО30. Поговорил с девчонками, и он уже не помнит, но кто-то предложил поехать в <адрес>. И они туда поехали. Приехали в <адрес>, подъехали к магазину. Там возле магазина стояли Коля, ФИО10, и ФИО37, он их знает. Они немного постояли, потом решили ехать в <адрес>. Коля Гайда сказал, что он их догонит. Не успели они выехать из <адрес>, он увидел, что Николай Гайда едет впереди. Гайда ехал быстрее его, а он сам ехал со скоростью 100 км. в час, может немного меньше. Возле <адрес>, Гайда немного приостановился, и он обогнал его на третьей скорости 80 км. в час. Он также обогнал и автомашину <данные изъяты> Он сбросил газ, так как дорога была не очень хорошая. Услышал сзади себя хлопок. Он развернулся возле заправки, подъехал и увидел, что автомашина Гайда лежит на крыше. Он увидел, что внутри машины на заднем сидении на спине лежит ФИО48 ФИО10 также лежал на саднем сидении, но лицом вниз, Гайда Николай лежал в траве недалеко от автомашины. Они вытащили ФИО37 с кем вытаскивали он не помнит. Кажется, остановился какой-то водитель, но он не помнит, так как не видел их лиц, было темно. ФИО10 было трудно вытаскивать. Коля Гайда и ФИО10 были в дружеских отношениях. Он не видел, когда они были в <адрес>, чтобы Гайда Н. был нетрезв, может и сделал глоток, а может и нет. Раньше он не видел, чтобы Гайда Николай управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Он не помнит в руках какой девушки была банка с энергетическим напитком. В машине, с которой столкнулся Гайда, также находились мужчина и женщина. После этого он повёз девчонок домой.
Показаниями свидетеля ФИО32, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что день, когда всё произошло, он не помнит, уже полгода прошло. Было <данные изъяты>, он ехал из <адрес> в <адрес>, забирал жену с работы, и с ними еще была женщина, фамилию не помнит. Он доехал до заправочной станции и в это время увидел, что на него мчится автомобиль марки <данные изъяты> было темно, в метрах 30-40 от него двигалась машина. Он подумал, свернуть вправо, сворачивает вправо и машина вправо, он резко затормозил, и произошло столкновение. Машина встречная светилась, яркий свет был в машине, это то, что он видел. Он не успел, ни влево уйти, там шла автомашина <данные изъяты>, если бы не было её, он бы ушел влево. Он вправо стал резко уходить, видит, машина тоже уходит вправо, не знает, сколько метров до тополя было, но машина стала на обочине, и там произошло столкновение. Он был в шоке, жена ударилась об стекло с правой стороны, пассажир сзади подвинул её, от удара пассажир ушибла колено, у него руль оторвался. Он хотел выйти из машины, но не мог открыть двери, затем он еле-еле открыл дверь. В течение 10-15 секунд, когда все случилось, он посмотрел в сознании ли все, жена потеряла сознание, он привел её в чувства. Потом он вышел из машины, увидел, что та машина, которая ехала навстречу, лежала на крыше, люди были там, два-три человека, пошел на помощь, вытаскивать их. Он подошел, увидел лежащего парня Гайда, как его зовут, не знает. Гайда сказал: «мог бы и уступить». Он стал ему говорить, ты выпивший наверно, так как запахи шли от машины и от него, он ответил, что не выпивший. В машине второй парень был, он не вытаскивал его, так как инспектор ГИБДД к нему подошел, и стал их опрашивать. Потом жену и ещё кого-то скорая помощь забрала в травпункт, а с ним следователь занимался. Было темно, ночь была, он не может сказать, что это он. От машины шел запах непонятно чего, не алкоголя, он говорил ты выпивший, он говорил, нет. Запах был похож на спирт, там одеколон был, запах смешанный, там духи были, девушка была в машине, может быть надушилась, бутылки валялись. Дальний свет фар был яркий. Но врезалась машина со светом в него, он бы не ушел вправо без света. Он не имеет претензий к Гайда Н.А. Ему навстречу ехала одна машина. (том № 2 л.д.34).
Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на работе, в отделении почты ОПС <адрес>, ее муж на автомашине <данные изъяты>, черного цвета, № приехал в <адрес>, чтобы забрать с работы. Забрав ее и ФИО13 с работы, они поехали к ним домой. Выехав из <адрес> они поехали по автодороге <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Они ехали на скоростью около 40 км/ч, когда проезжали заправочную станцию, мимо них проехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, на большой скорости. Затем она увидела автомашину <данные изъяты>, из-за которой резко выехала на их сторону дороги легковая автомашина, она так же двигалась с большой скоростью. Она увидела свет фар этой автомашины, который показался резко на расстоянии 20 метров. Она услышала визг тормозов, затем сильный удар, после чего потеряла сознание. Затем она услышала, как муж стал спрашивать, все ли живы. От удара ее зажало на переднем сиденье. Она стала поднимать голову и стала пытаться открыть свою дверь, но не смогла открыть. ФИО13 так же зажало на заднем сиденье и она не могла двигаться, ФИО13 потеряла сознание. Затем через водительское сиденье она выбралась на улицу. В результате данного ДТП она получила следующие телесные повреждения: рану лобной области, гематому в лобной области, ушиб правой руки, ушиб грудной клетки, резаную рану правой голени, сотрясение головного мозга. После этого ДТП примерно через 5-10 минут, приехала машина скорой помощи. (Том 1 л.д. № 77-78.).
Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что её муж забрал с работы поехали домой в <адрес>, по дороге им встретились машины <данные изъяты> и <данные изъяты>, они ехали впереди, в машине с ними находилась пассажирка вдруг, как призрак, появилась машина с включенным светом фар, и произошло столкновение. Они ехали по своей полосе движения, и потом произошло столкновение, это все длилось несколько секунд, была сильная скорость у машины, которая столкнулась с ними, все было неожиданно, она потеряла сознание, пассажирка тоже потеряла сознание. Потом она очнулась, муж сидел в шоке с оторванным рулем. Муж убедился, что все живы, и побежал к другой машине, тут остановилась Газель, муж оказывал помощь, пытался девочку вытащить, водителя вытащили. Когда произошло ДТП, она сидела рядом с водителем, её дверь была заблокирована после столкновения. Она получила телесные повреждения, у неё был разбит лоб, грудная клетка, правая рука, разбито было под коленом, в тот момент боли она не ощущала. Она видела водителя после столкновения, он сидел на земле между полосой деревьев и дорогой, был в сознании. Она с водителем Гайда близко сидела на скорой, запах алкоголя не слышала, она слышала, как мама Гайда Н.А. спросила: «ты пил», он ответил: «пил», он говорил, что немного, это слышала ФИО13. Она на 90 процентов считает, что Гайда Н.А. был пьян. Начиная с того, что Гайда Н.А. сам маме сказал, что пил и, глядя на него было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения, глаза у него нетрезвые были. Эту машину не видно было, она оставалась между десяткой и <данные изъяты>, она выскочила, а перед столкновением фары она увидела, в один миг все случилось. ФИО13 слышала, как признался Гайда Н.А. матери о том, что он пил.
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в пятницу вечером она находилась возле своего дома, в районе <данные изъяты> приехал подсудимый Гайда Н.А., с ним был ФИО10 Поговорив, решили поехать в <адрес>, в <адрес> они были около получаса и решили вернуться в <адрес>, по пути попали в ДТП. Как столкнулись машины, не помнит, она потеряла сознание, помнит, что они обгоняли машину и съехали на обочину. С ФИО10 она была знакома несколько дней, а Гайда Н.А. она знала давно. С Гайда Н.А. у неё дружеские отношения, родственниками они не являются. Гайда Н.А. подъехал в районе <данные изъяты>, начале <данные изъяты>, они были вместе с ФИО10 вместе поехали в <адрес>. На тот момент ФИО10 употреблял алкогольные напитки. Она на первое пассажирское сиденье села, когда поехали в <адрес>. В <адрес> они остановились возле конторы у школы, там был их знакомый ФИО28, он был на автомашине <данные изъяты>, с ним были две девочки, они подъехали, постояли около получаса, может быть больше, все вышли из машины, стояли и общались с ФИО28. ФИО10 пил алкогольный коктейль «Реддевил» и Коля сделал два глотка коктейля «Реддевил», она видела. До этого пил ли Коля, она не знает. Они постояли в <адрес> и потом поехали в <адрес>, ФИО28 за ними поехал. Они выехали из <адрес> и ехали в <адрес> по автодороге <данные изъяты>, какая была скорость у их машины, не может сказать. Было темно, одиннадцатый час. Были ли включены фары на машине, не знает. ФИО28 за ними ехал. Гонок между машинами не было, ФИО28 их обошел, она это гонками не посчитала. У машины ФИО28 был ли свет, не может сказать. В момент столкновения она потеряла сознание, очнулась в машине, открыла глаза, видела силуэты троих человек, лица их не рассмотрела, услышала голоса, ей помогли выйти из машины, было очень много людей. Скорая помощь её не забрала, она сама обратилась на скорую. В результате ДТП она получила тройной перелом ключицы. Претензий к Гайда Н.А. у неё нет. Причиненный вред ей возмещён в полном объеме, она писала расписку об этом. ( том 2 л.д. 88 - 89).
Показаниями свидетеля ФИО31, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что когда произошли события, о которых идет речь он не помнит. Он ехал из <адрес>, подъезжая к <адрес>, выехал из поворота и поехал по прямой. Скорость машины была около 60-70 км/ч, потом её обогнала первая машина, потом вторая, и где-то в пределах 500-700 метров от него произошла авария. Сам момент аварии он не видел, но услышал удар, увидел клубы пыли. Они подъехали, остановились, подбежали к машине. Он так понял, что на месте аварии водитель лежал в траве, он вылетел из машины. В машине была зажата девушка, они её вытащили, помогли ей вылезти, она встала, повернулась и ушла. Потом они услышали хрипы, подошли к машине, там лежал парень. Со стороны боковых дверей они не смогли вытащить парня, они вытащили его через стекло заднего вида, положили на траву, вызвали скорую, милицию они приехали. Первую машину он не видел, не может назвать марку, а вторая машина была похожа на автомашину марки <данные изъяты>, когда они подъехали, от машины ничего не осталось. Запаха алкоголя в машине не было, он 33 года на трассе и знает, запах алкоголя чувствуется сразу. Он не видел в машине пустые банки, бутылки. Он не видел раньше этих ребят. Обе автомашины были с включенным светом фар, было около <данные изъяты> ночи, он в зеркало смотрел, одна машина их обогнала и следом за ней другая. У него было такое впечатление, что сейчас что-то произойдет. Он ехал со скоростью 60 км/ч, какая была скорость у машин, которые его обогнали, не знает, они быстро ехали. Когда приехала машина скорой помощи, он был на месте ДТП. Скорая помощь забрала парня, а дальше приехали сотрудники ГАИ, и они пошли давать показания. (том № 2 л.д.101).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается место ДТП, расположенное на 72 км. + 600 метров а/д <адрес>. ( том 1 л.д. № 5-19.).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть гр-на ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, приведшей к развитию отека, набухания, дилокации и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, отеку легких, от чего собственно и наступила смерть. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа гр-на ФИО10 в морге, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что не противоречит данным мед.карты. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма, обширные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ушиб головного мозга височных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменно-височной областях, множественные ссадины на лице, поверхностная резанная рана левой ушной раковины; Б) закрытая тупая травма живота- очаговые кровоизлияния в ткани печени; В) Кровоподтек на правом локтевом суставе, множественные травмы ссадины на шее, туловище конечностях. Данные телесные повреждения находятся в едином механизме образования, образовались в короткий промежуток времени в результате ударного воздействия и трения тупыми твердыми предметами (выступающими частями салона автомобиля), соответствуют сроку. ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности имеют прямую причинную связь со смертью и в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Обнаруженные телесные повреждения на теле трупа гр-на ФИО10 образовались в результате ударного воздействия и трения тупыми твердыми предметами (выступающими частями салона автомобиля, образовались ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность образования данных телесных повреждений при указанных в постановлении условиях и обстоятельствах. Материал для судебно-химического исследования на алкоголь, наркотические и токсические вещества не брался, так как потерпевший после травмирования находился в медицинском учреждении - в больнице, где ему проводилось медикаментозное лечение. (Том 1 л.д. № 54- 61).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Гайда Н.А., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями пунктов 1.5, 10.1 ч.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> Гайда Н.А. объективно имел техническую возможность предупредить ДТП, путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 10.1 ч.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ - двигаться вне населенного пункта со скоростью, не превышающей установленного в ненаселенных пунктах ограничения - не более 90 км/ч, и при совершении маневра обгона, с выездом автомобиля на сторону встречного движения, убедиться в отсутствии движущихся по ней, транспортных средств. Поскольку эти требования Правил водителем автомобиля <данные изъяты> Гайда Н.А. своевременно выполнены не были, и столкновение произошло, то его действия, в данном дорожном событии, следует расценивать, как не соответствующие требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, достаточными для того, чтобы это столкновение состоялось. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО32, в сложившейся дорожной ситуации, направленные на предотвращение столкновения с автомобилем <данные изъяты> с момента возникновения опасности для движения (обнаружения им выезда автомобиля <данные изъяты> на сторону встречного движения), регламентированы требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Проведенный расчет показывал, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО32 в данном дорожном событии, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, путем торможения - выполнения этим требований правил п.10.1 ч.2 1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, проведенный технический анализ обстоятельств данного ДТП позволяет заключить, что с технической точки зрения, в сложившейся дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО32 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, не усматривается. (Том 1 л.д. № 95-99).
Суд считает, что обвинение, предъявленное Гайда Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Гайда Н.А. следует квалифицировать - по факту нарушения Гайда Н.А. управляющим автомобилем <данные изъяты> № правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО10, по ст.264 ч.3 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд не может согласиться с доводами потерпевших ФИО16, ФИО12 и их представителя по доверенности Ручкиной А.Ю. о том, что в действиях Гайда Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264 ч.4 УК РФ, однако, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, о чем вынес соответствующее постановление.
Показания свидетелей ФИО17, также показания ФИО14, ФИО33, ФИО34 в части того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в связи с тем, что указанные показания выходят за рамки предъявленного обвинения.
Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 суд не берет во внимание, поскольку они не связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в судебном заседании.
Суд также не может удовлетворить письменные ходатайства потерпевших ФИО12 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору <адрес>, об изменении меры пресечения подсудимому Гайда А.Н., в связи с тем, что данные ходатайства поданы потерпевшей ФИО12 после ознакомления с материалами уголовного дела.
Совокупность изложенных доказательств позволяет утверждать, что вина подсудимого полностью доказана, так как представленные стороной обвинения доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, а наоборот дополняют друг друга.
Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.
Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.
Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что самим подсудимым и его родителями частично возмещён материальный вред, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ни сторона потерпевших ни сторона обвиняемого не определились с конкретной суммой материального ущерба, на этом основании суд считает невозможным определить частичное возмещение вреда самим обвиняемым.
При назначении наказания, его размера и вида, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое привело к гибели потерпевшего ФИО10, а также то обстоятельство, что сам подсудимый Гайда А.Н., не принял достаточных мер к заглаживанию вреда потерпевшим, не проявил достаточного внимания к ним, в связи с постигшим их несчастьем - гибелью сына. Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Гайда Н.А., обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гайда Н.А. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, учебы, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, ранее не судим.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Гайда Н.А., наказание в пределах санкции статьи 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении
В то же время суд считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, в виду того, что подсудимым были грубо нарушены ПДД РФ, которые в свою очередь привели к гибели ФИО10
Вещественные доказательства по делу - водительские права Гайда Н.А. направить в ГИБДД Мартыновского района Ростовской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает, что за гражданскими истцами ФИО16 и ФИО12 необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что в настоящее время потерпевшие ФИО16, ФИО12 не могут определиться с суммой материального ущерба, предоставить в суд документы, подтверждающие материальный ущерб, заявить моральный вред. В связи, с чем возникает необходимость произвести дополнительные расчёты для определения потерпевшими суммы материального и морального вреда.
Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайда Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии - поселении.
Обязать УИИ №59 МРУИИ №15 ГУФСИН России по Ростовской области вручить Гайда Н.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять Гайда Н.А. со дня его прибытия в колонию -поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
До вступления приговора в силу меру пресечения Гайда Н.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение Гайда Н.А. направить в ГИБДД Мартыновского района Ростовской области.
Признать за ФИО16, ФИО12 право на обращение в порядке гражданского законодательства с иском о возмещении материального и морального ущерба причиненного данным преступлением.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденному Гайда Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии названного документа может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: подпись