Гражданское дело
№ 11-2/<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суда апелляционной инстанции
12 января 2011 год, сл. Б - Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: судьи Филатова В.В.,
При секретаре : Ковтуновой Ж.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалунова Станислава Валерьевича на решение Мирового судьи, судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от 19.11. 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Третье лицо Шалунов С.В. обратился в Мартыновский районный суд с апелляционной жалобой на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от 19. 11. 2010 года.
Решением Мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского района от 19.11.2010 года за истцом Чипига Полиной Дмитриевной признано право собственности на приусадебный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Третье лицо Шалунов С.В., не согласившись с решением Мирового судьи судебного участка № 1 от 19.11.2010 года, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что он в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Рубашкинского сельского совета <адрес> о предоставлении земельного участка истцу в собственность в размере 800 кв. м., допущена ошибка, вызванная неточным обмером земельного участка. В судебном заседании им заявлено, что земельный спор между истцом и им ранее был предметом рассмотрения в судах Мартыновского района. Поэтому он считает, что решение суда от 19.11.2010 года незаконно, в том числе и по причине, что суд не потребовал от истицы Чипига П.Д. документы, свидетельствующие о размере площади её земельного участка из ФГУ «Мартыновский кадастровый центр». Истица умышлено ввела в заблуждение суд относительно площади её приусадебного земельного участка. Истец пытается земли общего пользования предоставить как свои собственные. Он считает, что истец в настоящее время самовольно захватила часть его приусадебного земельного участка по тому же адресу. В связи с неполнотой исследования всех значимых по делу обстоятельств, а также в целях защиты своего права собственности на земельный участок, он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от 19 ноября 2010 года, и постановить новое решение
Третье лицо Шалунов С.В. в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы. Мировым судом он считает не допущено нарушения норм гражданского процессуального кодекса. Он считает, что допущено нарушение норм материального права. Он считает, что на самом деле у истца нет 800 кв.м. земельного участка. До этого земельным комитетом были произведены замеры, присутствовали все, в том числе и Чипига, но она не стала подписывать документы. Замеры производили соседи, и он по этим замерам определил, что замеры определены неправильно. Но он признаёт тот факт, что в настоящее время истец Чипига не нарушает никаким образом его право собственности на земельный участок.
Истец Чипига П.Д. в судебном заседании пояснила, что она просит суд оставить решение Мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу Шалунова С.В. без удовлетворения. Она считает, что Мировым судьёй вынесено правильное решение и нет никаких оснований к его отмене. У Шалунова на руках имеются документы, подтверждающие факт его владения земельным участком 620 кв.м., а у неё документы имеются подтверждающие тот факт, что она владеет земельным участком площадью 800 кв.м.
Представитель Рубашкинского сельского поселения по доверенности Карпенкова Е.С. в судебном заседании пояснила, что она возражает против решения Мирового судьи, из за того, что за Чипига признано 800 кв.м. земельного участка, да они и не против того, чтобы ей выделить данную площадь, но лишь после того, когда пройдёт межевание общего земельного участка. Администрация Рубашкинского сельского поселения была привлечена к участию в судебном заседании как ответчик, но не обжаловали решение Мирового судьи от 19.11.2010 года. По какой причине она пояснить не может. Она признаёт тот факт, что первоначальные свидетельства на право собственности Чипига и Шалунову были выданы Рубашкинским сельским советом и в них указаны размеры земельных участков, у Чипига 800 кв.м., а у Шалунова 620 кв.м.
Представитель истца по доверенности Беспалов С.П. в судебном заседании пояснил, что апелляционная жалоба беспочвенна, и он не может понять для чего она написана. Из материалов дела усматривается, что за Шалуновым числится земельный участок площадью 620 кв.м., за Чипига числится земельный участок площадью 800 кв.м. Он считает, что Мировой судья принял законное и правильное решение и нет никаких оснований к отмене данного решения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района.
Мировым судьёй правильно применены нормы ст.264 ГК РФ - земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут представляться их собственниками, другим лицам в собственность, в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.
Суд апелляционный инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Шалунова С.В. в части того, что спор между ним и истцом ранее был предметом рассмотрения в судах Мартыновского района и это обстоятельство не было учтено Мировым судьёй. Мировой судья, вынося решение, исследовал все имеющиеся в материалах дела судебные решения. При вынесении решения Мировым судьёй исследованы все первичные документы, а именно постановление Главы Администрации Рубашкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Чипига П.Д. передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении апелляционной жалобы сам Шалунов С.В. в судебном заседании не может определится какими действиями Чипига П.Д., и какое его право как собственника, нарушено. Он подтверждает тот факт, что за ним как было закреплено 620 кв.м. земельного участка, так и сохранена за ним вышеуказанная площадь.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шалунова С.В. необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах Мировой судья постановил законное и обоснованное решение, в судебном заседании не установлено нарушения норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области от 19.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалунова Станислава Валерьевича - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В.В. Филатов.
Председательствующий :