Гражданское дело
№ 2 - 238 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. сл. Б - Мартыновка.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Филатова В.В.,
при секретаре: Черновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтунова Степана Анатольевича и Приходько Елены Анатольевны к ответчику крестьянскому хозяйству «Лидер», в лице главы крестьянского хозяйства Филатову Вадиму Вадимовичу, о признании права, на получение денежной компенсации при открытии наследства и взыскании с кфх «Лидер» в пользу Ковтунова С.А. и Приходько Е.Е. денежной компенсации в равных долях.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ковтунов С.А. и Приходько Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику крестьянскому хозяйству «Лидер», в лице главы крестьянского хозяйства Филатову Вадиму Вадимовичу, о признании права, на получение денежной компенсации при открытии наследства и взыскании с кфх «Лидер» в пользу Ковтунова С.А. и Приходько Е.Е. денежной компенсации в равных долях.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года, исковые требования Ковтунова С.А. и Приходько Е.А. были удовлетворены частично, и взыскано с крестьянского хозяйства «Лидер» в размере 44 000 рублей, а именно 22 000 рублей каждому.
Истцы Ковтунов С.А. и Приходько Е.А. не согласившись с принятым решением подали кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении установлено:
Истец Ковтунов С. А. в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взыскать с крестьянского хозяйства «Лидер» денежную сумму в соответствии с заключением эксперта.
Истец Приходько Е.А. полностью поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объёме. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, стоимость спорного земельного участка. её полностью удовлетворяет, и она просит суд взыскать с ответчика стоимость земельного участка в равных долях.
Представитель истца по доверенности № 61 - 01 / 021668, Степанов В.А. в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает уточнённые исковые требования. Он полностью согласен с определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Просит взыскать компенсацию согласно суммы оценки которая установлена заключением оценочной экспертизы. Цена указана в заключении эксперта, она составляет 160 564 рубля, эту сумму необходимо взыскать по 1/2 на Ковтунова и Приходько. Так как истцы являются наследниками 1/9 части, а общая цена земельного участка крестьянского хозяйства составляет 1500 000 рублей. По поводу производства экспертизы именно в данном экспертном учреждении, не было никаких возражений со стороны ответчиков.
Ответчик глава крестьянского хозяйства Филатов В.В. в судебное заседание не прибыл. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие но с участием его представителя по доверенности Беспалова С.П.
Представитель ответчика по доверенности выданной от имени крестьянского хозяйства «Лидер», Беспалов С.П. в судебном заседании пояснил, что ответчик не признаёт исковых требований. В отношении производства оценочной экспертизы он может пояснить следующее Он присутствовал когда заявлялось ходатайство о назначении оценочной экспертизы, да сторона ответчиков действительно не возражала против назначения экспертизы в данное экспертное учреждение. Но ответчик Филатов В.В. не согласен с заключением экспертизы Он поясняет по каким причинам не согласен ответчик : - Согласно свидетельства имеющегося в материалах дела эксперт Айвозян В.Ю. прошёл обучение по программе повышения квалификации - исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. В том числе с целью проведения оценки. Т.е. Айвозян не имеет лицензии по оценке на землю. Указанное свидетельство необходимо признать ничтожным. Второе спорный земельный участок является частной собственностью Распоряжаясь собственностью не может быть государственного регулирования. Он подтверждает что 1/9 земли является собственностью Филатова В.В. Ковтунова и Приходько. Для того что бы оценить долю истцов, необходимо применить рыночную стоимость земли. ОН выяснял что в близи земель истцов, люди продавали землю. Согласно показаний свидетелей, договоры на продажу земли заключались от 1000 рублей до 5000 рублей за гектар. Управление сельского хозяйства предоставила справку Они не согласны с оценкой спорного земельного участка.
С согласия участников судебного заседания, показания свидетелей допрошенных в прошлом судебном заседании не оглашались итак как они известны участникам судебного заседания. Участники ознакомлены с показаниями свидетелей, и нет необходимости вновь оглашать свидетельские показания.
Выслушав выступления участников судебного заседания и их представителей, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований истцов Ковтунова С.А. и Приходько Е.А., в полном объеме в связи со следующим:
Согласно Постановления Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области № 455 от 30.08. 1994 года « О предоставлении земельного участка гр. Филатову Вадиму Вадимовичу для организации крестьянского хозяйства «Лидер», представлен земельный участок общей площадью 111,6 га с учётом 9 земельных долей работников т.о.о. «Ново - Мартыновское». Главой крестьянского хозяйства утвержд1н Филатов Вадим Вадимович, членами 8 человек, в том числе и Ковтунов А.С.(л.д. 9). Согласно свидетельства о смерти 2 - АН Номер обезличен от Дата обезличена года Ковтунов Анатолий Степанович умер Дата обезличена года в х. .... ... (л.д. 15) Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ 11 - РО - 20 Номер обезличен, глава крестьянского хозяйства «Лидер» Филатов Вадим Вадимович приобретает право частной собственности на земельный участок общей площадью 123,3 га, из них 99,0 пашни багарной и 24,3 га пастбищ естественных. (л.д. 34 - 35) Т.е. в судебном заседании установлено, что Ковтунов А.С. являлся членом крестьянского хозяйства «Лидер». в данном крестьянском хозяйстве находилась и земельная доля в размере 11,3 га принадлежащая Ковтунову Анатолию Степановичу. Свое членство в крестьянском хозяйстве «Лидер» Ковтунов при жизни не прекращал. Согласно ст 10 «Закона РФ от 11.06.2003 года « О крестьянском фермерском хозяйстве» - наследство умершего члена крестьянского хозяйства осуществляется по общим правилам гражданского законодательства.
Согласно свидетельства о рождении 3 - АН Номер обезличен от Дата обезличена года выданного на имя Ковтунова Степана Анатольевича Дата обезличена года рождения, в строке отец - указан Ковтунов Анатолий Степанович (л.д. 7)
Согласно свидетельства о рождении 2 - АН Номер обезличен 608 от Дата обезличена года выданного на имя Ковтуновой Елены Анатольевны Дата обезличена года рождения, в графе отец указан - Ковтунов Анатолий Степанович(л.д. 8)
Согласно свидетельства о заключении брака 5 - АН Номер обезличен года, между Приходько Михаилом Юрьевичем Дата обезличена года рождения и Ковтуновой Еленой Анатольевной Дата обезличена года рождения, после заключения брака - жене присвоена фамилия - Приходько.
Исходя из вышеизложенного установлено, что Ковтунов С.А. и Приходько ( Ковтунова) Е.А. после смерти своего отца - Ковтунова Анатолия Степановича, являются прямыми наследниками на имущество оставшееся после смерти наследодателя Ковтунова А.С., в том числе и на земельную долю находящуюся в крестьянском хозяйстве «Лидер» данный факт также подтверждается имеющимися нал.д. 16 - 17 свидетельствами о праве на наследство. Согласно ст 1179 ГК РФ - после смерти любого члена крестьянского( фермерского) хозяйства, наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил
Ст. ст.. 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ - если наследник умершего члена крестьянского ( фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящейся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства
. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином, доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены крестьянского хозяйства, указанная компенсация ему не выплачивается Истцы не являются членами крестьянского хозяйства «Лидер», не желают быть членами КФХ, на этом основании им должна быть выплачена денежная компенсация доли отца в общем имуществе КФХ «Лидер», в равных долях каждому истцу. Согласно заключения Номер обезличен об определении рыночной стоимости спорного земельного участка от 20 мая 2010 года составленного ООО « Седьмое небо», установлено что рыночная стоимость 1/9 доли принадлежащей наследодателю Ковтуновау А. С. Составляет 160 564 рубля, рыночная стоимость 1 га оцениваемого земельного участка составляет 11 720 рублей.
Суд не может согласится позицией представителя ответчика Беспалова С.П., о том что экспертное заключение Айвозян В.Ю. по оценке земель к/х «Лидер» является ничтожным, так как согласно свидетельства института повышения квалификации Российского Федерального Центра судебной экспертизы от Дата обезличена года Айвозян прошёл обучение по программе повышения квалификицаии; 16.1 « Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» Правом оценки земель сельскохозяйственного назначения Айвозян В.Ю. не обладает. В судебном заседании установлено, согласно заключения Номер обезличен (л.д. 182 - 193) ООО «Седьмое небо», организацию производства экспертизы поручено начальнику отдела судебной экспертизы ООО «Седьмое небо» Айвозян В.Ю. Т.е. Айвозан В.Ю. был ответственен только лишь за организацию производства экспертизы. Для полного и всестороннего анализа, начальником отдела судебной экспертизы Айвозян В.Ю. принято решение о проведении необходимых исследований в составе комиссии ( комиссионная экспертиза ст 82 83 ГПК ст 21 № 21 - ФЗ) в составе комиссии Айвозян В.Ю, и специалиста Серебрякова А.С. Согласно лицензии Д Номер обезличен Индивидуальный предприниматель Серебряков А.С. разрешает осуществление проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. (л.д. 174) Согласно диплома выданного эксперту Центра судебных экспертиз по Южному округу - Серебрякову Александру Станиславовичу в том что решением атестационно - экзамениационной комиссии от Дата обезличена года Номер обезличен присвоено право самостоятельного производства судебных оценочных и товароведческих экспертиз. Т.е. в судебном заседании установлено, что на Айвозян В.Ю. была возложена обязанность только лишь по организации производства оценочной экспертизы, а производством самой оценочной экспертизы занимался эксперт Серебряков А.С., который наделён полномочиями проводить оценочные экспертизы, сомневаться в компетенции Серебрякова А.С. у суда нет никаких оснований. Суд считает что экспертом оценка спорного земельного участка проведена полно, объективно и правильно, с учётом рыночной стоимости, и принимает за основу сумму оценки спорного земельного участка указанную в заключении эксперта.. На этом основании суд не может принять во внимание справки Отдела сельского хозяйства Администрации Мартыновского района, о рыночной стоимости 1 га земли в Мартыновском районе, и показания свидетелей допрошенных в предыдущем судебном заседании, и не может принять во внимание позицию представителя ответчика Беспалова о том что денежная компенсация должна равняться 44 000 рублей, и данная оценка является рыночной, сам ответчик признаёт и готов выплатить данную сумму истцам в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 Г П К Р Ф, С У Д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковтунова Степана Анатольевича и Приходько Елены Анатольевны к крестьянскому хозяйству «Лидер» о признании права на получение денежной компенсации при открытии наследства и взыскании с кфх «Лидер» в пользу Ковтунова С.А. и Приходько Е.А денежной компенсации в равных долях - удовлетворить.
За истцами Ковтуновым Степаном Анатольевичем и Приходько Еленой Анатольевной признать право на получение денежной компенсации при открытии наследства, с крестьянского хозяйства «Лидер»
Взыскать с крестьянского хозяйства «Лидер» в пользу Ковтунова Степана Анатольевича денежную компенсацию в размере 80 282 рубля.
Взыскать с крестьянского хозяйства «Лидер» в пользу Приходько Елены Анатольевны денежную компенсацию в размере 80 282 рубля
Взыскать с крестьянского хозяйства «Лидер» в пользу Приходько Е.А. 2800 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченную ею при подаче искового заявления.
Взыскать с крестьянского хозяйства «Лидер» недостающую сумму государственной пошлины в размере 425 рублей, в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда
.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере 25 июня 2010 год.
Председательствующий: В.В. Филатов.