Гражданское дело
№ 2-14/2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сл. Б-Мартыновка 14 января 2010 года.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Бутко А.А.,
при секретаре: Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевского Игоря Петровича к Решетникову Николаю Александровичу, Гвоздевой Елене Александровне, МУП «Мартыновский кадастровый центр», Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области об обязательстве восстановления существующих ранее границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Гулевский И.П. обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Решетникову Н.А., Гвоздевой Е.А., МУП «Мартыновский кадастровый центр», Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района об обязательстве восстановления существующих ранее границ земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ....
В судебном заседании представитель истца Гулевская Е.Н. полностью поддержала заявленные требования Гулевского И.П. и пояснила суду, что в Дата обезличена году семье Гулевского И.П. как работнику совхоза предоставили жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ... .... С этого времени по настоящее время сам Гулевский И.П. и его семья проживают в указанном доме. В Дата обезличена году этот дом Гулевским И.П. был приватизирован и ему были выданы документы (договор о передачи дома в собственность, регистрационное удостоверение, чертеж дома) свидетельствующее о том, что он является собственником этого дома. В Дата обезличена году земельный участок, на котором находится этот дом, был передан Гулевскому И.П. в собственность на основании постановления главы Администрации сельского совета. После этого им были получены документы на земельный участок (свидетельство Номер обезличен). План земельного участка составлялся сотрудниками БТИ. Считает, что сотрудники БТИ делали план по имеющимся у них материалам. Замеры земельного участка не производились. Домой к Гулевскому И.П. никто не приходил. По соседству с ними находится домовладение, расположенное по адресу: ... ... .... В этом домовладении проживала Решетникова Антонина Сергеевна. В Дата обезличена году она умерла и наследники: Решетников Н.А. и Гвоздева Е.А. приняли наследство в виде этого дома. В настоящее время в этом доме проживает Решетников Н.А. Забор между домовладением Гулевского И.П. и домовладением Решетникова Н.А. расположен от угла домовладения Гулевского И.П., то есть не по прямой линии, несмотря на то, что согласно предоставленным документам БТИ на Дата обезличена год забор между его домовладением и домовладением Решетникова Н.А. был расположен по прямой линии. Когда семья Гулевского И.П. вселялась в этот дом, указанный забор был расположен таким же образом, как он находится и в настоящее время. В Дата обезличена году при оформлении наследства наследники проводили межевание, в ходе которого были произведены замеры участка и определены границы. При проведении межевания Гулевский И.П. присутствовал и пояснил сотрудникам, проводившим межевание, что он желает, чтобы межа был такая, как указана в документах Дата обезличена года. Но несмотря на это, границы земельного участка были определены, как они находятся в настоящее время. Гулевский И.П. пояснял, что согласно чертежу Дата обезличена межа между их домовладениями расположена по прямой линии, а не как на самом деле от угла его дома. Сотрудники пояснили, что разберутся с этим вопросом и ушли. После этого он подписал предоставленные ему документы. Гулевский И.П. подписал предоставленные документы не читая, но считал, что границы определены по чертежу БТИ Дата обезличена года. В Дата обезличена году Гулевский И.П. решил надлежащим образом оформить документы на дом и земельный участок. По его заявлению было проведено межевание, в ходе которого ему стало известно, что границы между его домовладением и домовладением Решетникова Н.А. уже определены так, как они расположены в настоящее время, а не так, как по документам БТИ Дата обезличена года. Забор между их домовладениями никогда не передвигался, он всегда находился в том положении, в котором находится в настоящее время. Но по предоставленным документам БТИ на Дата обезличена год забор был расположен по прямой линии. В настоящее время Гулевский И.П. желает восстановить границы между их домовладениями по документам Дата обезличена года. Поэтому просит суд обязать Решетникова Н.А. восстановить существующие ранее границы земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ... по документам Дата обезличена года. Кроме этого обязать МУП «Мартыновский кадастровый центр» внести соответствующие изменения в материалы межевания, согласно плану Мартыновского БТИ от Дата обезличена года.
В судебном заседании истец Гулевский И.П. исковые требования поддержал и показал, что он полностью поддерживает объяснения его представителя, лишь дополняет, что документы по межевому делу он действительно подписывал не читая, и считал, что в межевом деле границы указаны по документам БТИ, составленными в Дата обезличена году. При жизни Решетникова А.С. соглашалась, что границы их земельных участков соответствуют документам БТИ Дата обезличена года. Просит суд заявленные его требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Гвоздева Е.А., действующая от своего имени и от имени ответчика Решетникова Н.А., на основании доверенности, иск Гулевского И.П. не признала и показала, что Решетников Н.А. приходится ей родным братом. Дом, расположенный по адресу: ... ... ... ... ..., принадлежал ее родителям. Она с родителями вселилась в указанный дом в Дата обезличена году. Этот дом родителям дали как работникам совхоза. В Дата обезличена году отец Решетников А.И. умер, и мать Решетникова А.С. стала единоличным собственником этого дома и земельного участка, на котором находился дом. С Дата обезличена года по настоящее время все границы земельного участка не изменялись. То есть забор между домовладением родителей и домовладением Гулевского И.П. никогда не переносился и не менялся. Забор был именно в том положении, в котором он находится в настоящее время. В Дата обезличена году Решетникова А.С. умерла и они с братом Решетниковым Н.А. приняли наследство матери в виде указанного домовладения. Наследство они приняли в том виде, в котором оно находится по настоящее время. При оформлении документов на наследство было заведено межевое дело на земельный участок этого домовладения. Границы участка были определены так, как они находятся в настоящее время. Гулевский И.П. подписал согласование границ. В настоящее время право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в равных долях за ней и ее братом Решетниковым Н.А. В домовладении проживает брат, а она проживает по другому адресу. Площадь их земельного участка и границы никогда не менялись. Почему в предоставленных документах на Дата обезличена год границы участка определены иначе, чем они находились в то время и в настоящее, ей не известно. Забор между этими двумя домовладениями никогда не менялся. Считает иск Гулевского И.П. необоснованным, так как границы участка никогда не менялись. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика директор МУП «Мартыновский кадастровый центр» Евсенев Д.Е. требования Гулевского И.П. не признал и показал, что в Дата обезличена году МУП «Мартыновский кадастровый центр» было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ... .... Согласно предоставленным материалам межевого дела все границы указанного земельного участка были согласованы с соседними землепользователями и ни у кого никаких вопросов не возникало. В Дата обезличена году к ним обратился Гулевский И.П. с заявлением о межевании своего земельного участка. После этого на место выехал сотрудник МУП «МКЦ», где было установлено, что границы этого земельного участка с соседним земельным участком, принадлежащим Решетникову Н.А., уже определены и согласованы. Гулевский И.П. с прежними границами не согласился и по настоящее время между Гулевским И.П. и Решетниковым Н.А. никакого решения по границе не принято. Поэтому межевое дело по заявлению Гулевского И.П. не подписано по настоящее время. Межевание земельных участков было проведено в том состоянии, в котором они и находятся. На документы, составленные в Дата обезличена году Мартыновским БТИ, никакого внимания не следует обращать, так как БТИ никогда не имело прав проводить межевание земельных участков и составлять какие-либо документы по земельным участкам. Чертеж и план участка составлялся без выезда на место. Предоставленный чертеж и план для БТИ был необходим лишь для определения места нахождения самого дома. Согласно показаниям истца в Дата обезличена году межевание фактически не проводилось. Границы участка никогда не менялись и забор не переносился. Согласно предоставленным документам, межа между двумя этими домовладениями определена так, как она находится по настоящее время. Акт согласования подписан Гулевским И.П. В Дата обезличена году при передаче земельных участков в собственность граждан площади указывались примерно, так как в основном их никто не замерял. Поэтому в редких случаях в настоящее время при межевании земельных участков замеры площадей, указанные в свидетельствах и постановлениях, совпадают с реальными размерами этих участков. В основной массе они не совпадают. По документам, которыми они руководствуются при проведении межевания, разница в площадях допустима. До Дата обезличена года межевание указанных земельных участков никогда не проводилось. Считает иск Гулевского И.П. необоснованным, так как нет никаких оснований для его удовлетворения. Кроме того согласно материалам межевого дела по земельному участку Решетникова Н.А. истец Гулевский И.П. был согласен с определением границ. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований Гулевского И.П. отказать в полном объеме.
Представитель Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление главы сельского поселения, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя сельского поселения.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена год он проживал в доме, в котором в настоящее время проживает Гулевский И.П. Он помнит, что сначала изгороди (забора) у дома вообще не было. Примерно в Дата обезличена году поставили лицевой забор, а затем примерно в Дата обезличена году был установлен забор между домами (в настоящее время дом Гулевского И.П. и дом Решетникова Н.А.). Забор был установлен так, как он находится по настоящее время. Забор между этими домами никогда не переносился. Почему забор был установлен таким образом ему не известно.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Гулевского И.П. в связи со следующим.
В соответствии с предоставленными документами (договор Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче квартиры в собственность, регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельство на землю Номер обезличен) Гулевский И.П. фактически является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... ... ... ....
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен Гвоздева Елена Александровна и Решетников Николай Александрович являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... ... ... ....
Как установлено в судебном заседании истец Гулевский И.П. в Дата обезличена году как работник совхоза получил для проживания дом, расположенный по адресу: ... ... ... ... .... В Дата обезличена году в порядке приватизации указанный дом был передан ему в собственность. В Дата обезличена году на основании постановления главы администрации сельского совета земельный участок, на котором был расположен указанный дом, передали в собственность Гулевского И.П. В соответствии с показаниями сторон границы этого земельного участка никогда не менялись, но при передаче дома в собственность согласно плану и чертежу Мартыновского БТИ границы участка были указаны немного иначе, то есть по прямой линии, а не с отступом до угла дома Гулевского И.П.
В материалах дела имеются материалы межевого дела Номер обезличен по земельному участку, расположенному по адресу: ... ... ..., в котором границы участка указаны в том положении, в котором они находятся по настоящее время, то есть с отступом от угла дома Гулевского И.П. Акт согласования границ землепользования подписан Гулевским И.П., Решетниковым Н.А. и лицом, проводившим межевание. Подписи указанных лиц свидетельствуют о том, что они согласны с определением границ.
Доводы истца о необходимости внесении изменений в границы указанных земельных участков в соответствии с документами, изготовленными Мартыновским БТИ в Дата обезличена году, суд признает необоснованными, так как в Дата обезличена году межевание указанных земельных участков не производилось и поэтому предоставленные документы не могут свидетельствовать о границах этих земельных участков. Кроме того согласно показаниям представителя истца с момента вселения семьи Гулевского И.П. в указанный жилой дом по настоящее время забор между его домом и домом Решетникова Н.А. не переносился. Чертеж границ земельного участка, изготовленный в Дата обезличена году, составлялся без фактических замеров. Имеющееся у Гулевского И.П. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен выданное главой Администрации сельского совета, является временным документом. В данном случае, все доводы истца по данному иску суд считает надуманными и необоснованными.
Оценив предоставленные документы, показания сторон суд приходит к выводу, что требования Гулевского И.П. к Решетникову Н.А., Гвоздевой Е.А., МУП «Мартыновский кадастровый центр», Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района об обязательстве восстановления существующих ранее границ земельного участка являются безосновательными, поскольку границы земельных участков, принадлежащих Гулевскому И.П. и Решетникову Н.А., никогда не менялись. Межевание участка, принадлежащего Решетникову Н.А. и Гвоздевой Е.А., проведено в том состоянии, в котором он находится по настоящее время. Согласно предоставленным материалам акт согласования границ землепользования Гулевским И.П. подписан. Оснований для изменения границ этих земельных участков суд не усматривает. Поэтому требования истца суд признает необоснованными.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для внесения изменений в межевое дело Номер обезличен от Дата обезличена года по земельному участку, расположенному по адресу: ... ... ... ..., отсутствуют и соответственно в удовлетворении заявленных исковых требований Гулевского И.П. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Гулевского Игоря Петровича к Решетникову Николаю Александровичу, Гвоздевой Елене Александровне, МУП «Мартыновский кадастровый центр», Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области об обязательстве восстановления существующих ранее границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Мартыновский районный суд в Ростовский областной суд, со дня вынесения мотивировочного решения.
Мотивировочное решение изготовлено 19.01.2010 года.
Председательствующий: