Гражданское дело
№ 2-186/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сл. Б - Мартыновка 23 марта 2010 года.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бутко А.А.,
при секретаре Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемешко Валентины Геннадьевны к Володиной Валентине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешко В.Г. обратилась в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Володиной В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Дата обезличена года Володиной Дарьи Иосифовны.
В судебном заседании истица Лемешко В.Г. полностью поддержала исковые требования и пояснила суду, что Дата обезличена года в х.... умерла ее бабушка по линии матери - Володина Дарья Иосифовна. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома с приусадебным земельным участком, расположенные по адресу: ... ... ..., а также земельный пай и иное имущество. Наследниками на имущество, оставшееся после смерти бабушки, должны были стать ее дети. У бабушки было двое детей - дочь Коровина Людмила Георгиевна (до замужества Володина), приходящаяся истице матерью, и сын Володин Александр Егорович, приходящийся истице дядей. Мать истицы умерла Дата обезличена года, то есть до смерти бабушки, а дядя Володин Александр Егорович умер Дата обезличена года. Дядя истицы с Дата обезличена года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Володиной Валентиной Ивановной. Володин А.Г. с женой проживали в доме бабушки. Указанный дом был построен примерно в Дата обезличена году. В строительстве дома принимали участие все члены их семьи, а именно бабушка, дядя и родители истицы. После смерти бабушки она не подавала заявление о вступлении в наследство по праву представления, так как не знала, что может претендовать на имущество бабушки от имени умершей матери. При жизни бабушки она и мать оказывали бабушке помощь, а именно убирали в доме, помогали по хозяйству и др. В октябре Дата обезличена года Володин А.Е. попал в больницу, после падения с лошади, а затем через несколько дней умер. Жена дяди Володина В.И. после его смерти все хозяйство стала распродавать. Считает несправедливым тот факт, что чужой человек (жена дяди) для их семьи унаследует имущество, принадлежащее ее бабушке. О том, что Володин А.Е. унаследовал имущество, оставшееся после смерти бабушки, она знала, но как ранее уже отмечалось, вовремя она не подала заявление к нотариусу, так как не знала, что может быть наследником имущества бабушки. Считает, что поскольку ее мать умерла, то теперь она является наследницей на имущество, оставшееся после смерти бабушки. Также она считает, что нотариус должен был выяснить круг наследников и уведомить их об их праве на наследство. В настоящее время она обратилась к нотариусу ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти бабушки, по праву представления. Однако нотариус отказал в выдаче ей указанного свидетельства, сославшись на то, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. До смерти дяди она не знала о своем праве получения наследства, оставшегося после смерти бабушки, вместо своей умершей матери. Поэтому причину пропуска срока для принятия наследства считает уважительной. Других причин у нее не имеется. На основании изложенного, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Дата обезличена года ее бабушки - Володиной Дарьи Иосифовны.
Ответчица Володина В.И. в судебном заседании пояснила, что она сошлась с Володиным А.Е. в Дата обезличена году, в то время он проживал со своей матерью Володиной Д.И., которой было Дата обезличена лет. В Дата обезличена году они зарегистрировали брак. Когда ответчица стала проживать с Володиным А.Е., в доме было неубрано, а мать Володина Д.И. неухоженная (ходила в грязных и порванных вещах). Они с мужем проживали в доме, а Володина Д.И. во флигеле рядом с домом. После того как она стала жить в этом доме, она навела порядок и стала ухаживать за Володиной Д.И. Внуки, включая и истицу, жили рядом, но не помогали. В Дата обезличена году Володина Д.И. умерла и муж вступил в наследство. На момент смерти Володиной Д.И., ее дочери Коровиной Л.Г. уже не было в живых 4 года. В Дата обезличена года муж Володин А.Г. упал с лошади и попал в больницу. Через несколько дней, а именно Дата обезличена года, Володин А.Е. умер. После смерти мужа она подала заявление к нотариусу о вступлении в наследство мужа. С иском Лемешко В.Г. о восстановлении ей срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Володиной Д.И., она не согласна. Считает, что истица пропустила указанный срок без уважительных причин. Своей бабушке истица не оказывала никакой помощи. При жизни мужа истица не подавала заявление о вступлении в наследство Володиной Д.И., так как ей было стыдно претендовать на имущество, которое фактически принадлежало лишь ему. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении заявленных требований Лемешко В.Г. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Алексеенко С.М., действующая на основании доверенности от имени Володиной В.И., пояснила суду, что Володина В.И. приходится ей матерью. В Дата обезличена году ее мама стала проживать с Володиным А.Е. в его доме. Вместе с ними проживала его мать Володина Д.И. Когда мать переехали в дом Володина А.Г. весь двор находился в неухоженном состоянии. Володина В.И. навела в доме порядок и стала ухаживать за престарелой матерью мужа Володиной Д.И. В Дата обезличена Володина Д.И. умерла и Володин А.Г. унаследовал имущество своей матери, состоящее из земельной доли и имущественного пая. Дом, в котором проживали Володины, ни за кем зарегистрирован не был. В Дата обезличена году ее мама и Володин А.Г. заключили брак. Ей известно, что они держали очень большое хозяйство, за которым ухаживали сами. Истица Лемешко В.Г. никакой помощи Володину А.Г. никогда не оказывала, а наоборот это он оказывал ей помощь тем, что возил молоко, сметану. Ей известно, что дом строил Володин Александр Егорович. Истица не вступала в наследство Володиной Д.И., так как ей было бы стыдно смотреть в глаза Володину А.Е., поскольку все это имущество нажил он сам. Никто из родственников, включая истицу, не оказывали ни Володиной Д.И. ни Володину А.Е. никакой помощи. С требованиями Лемешко В.Г. она как представитель ответчика не согласна. Считает, что Лемешко В.Г., пропустила срок для вступления в наследство без уважительных причин. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении заявленных требований Лемешко В.Г. отказать.
Нотариус Мартыновского района Ростовской области Приходченко Т.В. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В деле от нее имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПУ РФ.
В судебном заседании свидетель Г пояснил, что он проживает в ... с Дата обезличена года. Семью Володина А.Е. он знает давно, так как проживает недалеко от их дома. Ему известно, что Володин А.Е. сам построил свой дом, но в каком году он уже не помнит. Володин А.Е. в своем доме проживал со своей матерью Володиной Дарьей Иосифовной, которая оказывала ему помощь при строительстве дома. Володина В.И. является женой Володина А.Е. и они проживали вместе примерно с Дата обезличена года. Семья Володина А.Е. держала большое хозяйство. В Дата обезличена года Володин А.Е. умер.
Свидетель К в судебном заседании показал, что истица Лемешко В.Г. приходится ему родной сестрой, Володин А.Е. дядей, а Володина Д.И. бабушкой. Их мать Коровина Людмила Георгиевна умерла в Дата обезличена году, до смерти мать проживала с ними. Наследство, оставшееся после смерти матери, он унаследовал путем подачи заявления нотариусу. Ему известно, что дом, в котором проживал его дядя, он строил вместе со своей матерью Володиной Дарьей Иосифовной. С Дата обезличена года дядя проживал со своей матерью и сожительницей Володиной В.И. В Дата обезличена году умерла Володина Д.И. и дядя вступил в наследство, оставшиеся после ее смерти. Ни он, ни истица с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, оставшееся после смерти Володиной Д.И., не обращались, так как не знали, что имею на это право. Кроме того, у них был внутрисемейный разговор, согласно которого наследниками на имущество дяди и на имущество бабушки являются они, а именно истица Лемешко В.Г. и он. Когда дядя был жив, они не требовали свои доли, хотя доли на наследство бабушки у них были. При жизни дядя говорил, что заключать брак с Володиной В.И. он не будет. О том, что между ними был заключен брак, они узнали лишь после смерти дяди. До того как дядя стал сожительствовать с Володиной Д.И. они ему помогали по хозяйству, а затем Володина В.И. запретила им это делать. Считает, что Лемешко Л.Г. пропустила указанный срок по уважительной причине.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Лемешко В.Г. в связи со следующим:
Согласно свидетельству о смерти I-АН Номер обезличен Коровина Людмила Георгиевна в возрасте Дата обезличена умерла Дата обезличена года в сл.Б... ....
Согласно свидетельству о смерти I-АН Номер обезличен Володина Дарья Иосифовна Дата обезличена года умерла Дата обезличена года в х. ... ....
В соответствии с предоставленными документами (ответ нотариуса на запрос суда, свидетельства о праве наследства по закону на имя Володина А.Е.) наследство, оставшееся после смерти Володиной Дарии Иосифовны, унаследовал ее сын Володин Александр Егорович.
Согласно свидетельству о заключении брака I-АН Номер обезличен Володина Валентина Ивановна приходится женой Володину Александру Егоровичу.
Согласно свидетельству о смерти II-АН Номер обезличен Володин Александр Егорович Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года в сл.... района ....
В соответствии с ответом нотариуса Мартыновского района Приходченко Т.В. на запрос суда, наследственное дело после умершего Дата обезличена года Володина Александра Егоровича открыто по заявлению супруги умершего Володиной Валентины Ивановны.
В судебном заседании исследованы следующие документы: свидетельство о рождении ШК Номер обезличен на имя Володиной Людмилы Георгиевны Дата обезличена года рождения уроженке х.... ..., где в строке мать указана Володина Дарья Осиповна. Свидетельство о браке Номер обезличен, согласно которому между Коровиным Г.И. и Володиной Людмилой Георгиевной Дата обезличена года зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии мужу Коровин, жене Коровина. Свидетельство о рождении II-ШК Номер обезличен на имя Коровиной Валентины Геннадьевны Дата обезличена года рождения уроженке х. ... ..., где в строке мать указана Коровина Людмила Георгиевна. Справка о заключении брака Номер обезличен, согласно которой между Лемешко Ю.Н. и Коровиной Валентиной Геннадьевной Дата обезличена года зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии мужу Лемешко, жене Лемешко.
Сопоставив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что в них имеются значительные разночтения, а именно: в свидетельстве о рождении ШК Номер обезличен на имя Володиной (по свидетельству о заключении брака Номер обезличен Коровиной) Людмилы Георгиевны Дата обезличена года рождения в строке мать указана Володина Дарья Осиповна, а согласно свидетельству о смерти I-АН Номер обезличен Дата обезличена года в х.... ... умерла Володина Дарья Иосифовна. Также суду представлен ряд документов: свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выписка из похозяйственной книги Администрации Новоселовского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года и другие документы, в которых упоминается Володина Дарья Иосифовна. Таким образом, суд считает, что истицей не предоставлено доказательств о том, что Володина Дарья Иосифовна, умершая Дата обезличена года, приходится ей родной бабушкой, поскольку в свидетельстве о рождении матери истцы Коровиной (Володиной по свидетельству о рождении) Людмилы Георгиевны матерью указана Володина Дарья Осиповна.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Оценив предоставленные документы, показания сторон и свидетелей суд приходит к выводу, что истица в судебном заседании не представила суду достаточных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска ею шестимесячного срока для принятия наследства (по праву представления), оставшегося после смерти Дата обезличена года Володиной Дарьи Иосифовны. Доводы истицы сводятся лишь к тому, что она не знала о своем праве на наследство, оставшееся после смерти Володиной Д.И., но никаких других уважительных причин пропуска указаного срока для вступления в наследство истицей суду не предоставлено.
Исходя из предоставленных документов, показаний сторон и свидетелей истица Лемешко В.Г. знала о том, что наследственное дело после смерти Володиной Д.И. было открыто и Володин А.Е. как наследник принял наследство, оставшееся после смерти матери Володиной Д.И. Таким образом, Лемешко В.Г. знала об открытии наследства после смерти Володиной Д.И., но без уважительных причин пропустила установленный шестимесячный срок для принятия наследства.
В данном случае суд считает, что не знание Лемешко В.Г. своего права не является уважительной причиной пропуска ею установленного срока для принятия наследства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Лемешко Валентины Геннадьевны к Володиной Валентине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства (по праву представления), открывшегося после смерти Дата обезличена года Володиной Дарьи Иосифовны, следует отказать в полном объеме.
На основании ст.ст.1153,1155 ГК РФ,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Лемешко Валентины Геннадьевны к Володиной Валентине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Дата обезличена года Володиной Дарьи Иосифовны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Мартыновский районный суд в Ростовский областной суд, со дня вынесения мотивировочного решения.
Мотивировочное решение вынесено 26.03.2010 года.
Председательствующий: