Гражданское дело
№ 2-216/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сл. Б-Мартыновка 06 апреля 2010 года.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бутко А.А.,
при секретаре Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чванова Виктора Ивановича к Понамаревой Нине Власовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чванов В.И. обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Понамаревой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... ... сл.... ....
В судебном заседании истец Чванов В.И. полностью поддержал заявленные требования и пояснил суду, что он является собственником земельного участка площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: ... ... .... Указанный земельный участок он купил у Ч в Дата обезличена году. В настоящее время на этом земельном участке он осуществляет строительство жилого дома. Жилой дом практически достроен и в ближайшее время будет введен в эксплуатацию. Ответчица Понамарева Н.В. проживает по соседству с ним по адресу: сл.Б... .... Понамарева Н.В. является собственником своего земельного участка, граничащего с его земельным участком. Ответчица неправомерно завладела частью его земельного участка, отгородилась забором (сетка рабица), чем чинит препятствия осуществлению его планов по использованию принадлежащего ему земельного участка. Добровольно устранить препятствия в его пользовании земельным участком не желает. В связи с чем, между ними возникают споры о порядке пользования земельным участком. Подтверждением того, что ответчица неправомерно завладела частью его земельного участка, являются кадастровые планы описания границ смежных земельных участков, межевые дела на эти земельные участки и свидетельские показания. Из предоставленных документов четко видно, что граница между их земельными участками должна быть ровная и проходит вплотную с ее домом. Несмотря на это ответчица перенесла забор, определяющий границу между их земельными участками, на его участок, тем самым захватив часть его участка. Понамарева Н.В. мотивирует тем, что межа в соответствии с градостроительными нормами, должна быть не менее 1,5 метра от ее дома до забора. В настоящее время граница между их земельными участками не ровная, а дугообразная, то есть возле ее дома выпирает в сторону его земельного участка. В соответствии с межевым делом на его земельный участок, все размеры по границам его участка были согласованы с соседними землепользователями, включая и ответчицу. В настоящее время с учетом захвата части его земельного участка Понамаревой Н.В. общая площадь его участка уменьшилась, а Понамаревой Н.В. - увеличилась. На основании изложенного просит суд обязать Понамареву Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить границу между их земельными участками в соответствии с межевыми делами на эти земельные участки.
Ответчица Понамарева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Чванова В.И. не признала и пояснила суду, что она с Дата обезличена года на основании договора купли-продажи стала собственницей домовладения, расположенного по адресу: ... ... .... По соседству с ней находится земельный участок (... ...), который в настоящее время принадлежит Чванову В.И. Между их участками имеется забор, а именно натянута сетка рабица. Этот забор был установлен еще прежними хозяевами ее домовладения и согласно документам существует с Дата обезличена. Указанный забор никогда не переносился, он всегда был в том положении, в котором и находится по настоящее время. В соответствии с требованиями норм градостроительства граница соседнего земельного участка должна проходить на расстоянии не менее 1,5 метра от ее домовладения. Площадь ее земельного участка и его границы соответствуют имеющимся у нее документам. Имеющаяся в межевом деле Чванова В.И. ее роспись по согласованию границ не соответствует действительной ее подписи, так как с ней границы межевого дела согласованы не были и она ничего не подписывала. Все имеющиеся документы на дом и земельный участок оформлены в соответствии с законом. Никаких документов о согласовании земельных участков с собственниками соседних земельных участков она никогда не подписывала. Считает, что никаких нарушений в пользовании земельным участком она не допустила. Если установить забор как предлагает Чванов В.И., то это будет нарушать нормы градостроительства, а именно не будет 1,5 метра от стены ее дома до забора, как указано по документам. Просит суд отказать Чванову В.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо представитель МУП «Мартыновский Кадастровый Центр» Евсенев Д.Е. пояснил суду, что к ним обратился Чванов В.И. с просьбой об установлении границ его земельного участка, так как между ним и его соседкой Понамаревой Н.В. идут споры о пользовании граничащих их земельных участков. В связи с чем, был направлен представитель МУП «МКЦ», чтобы разобраться в сложившейся спорной ситуации. По результатам проверки было установлено, что размеры фасада и тыла совпадают. Однако вместо прямой линии (от одной точки до другой) между земельными участками Чванова В.И. и Понамаревой Н.В. сетка рабица натянута дугой, в результате чего часть земельного участка Чванова В.И. находится в пользовании Понамаревой Н.В. Земельные участки Чванова В.И. и Понамаревой Н.В. расположены не перпендикулярно самому ..., а наклонно. В сформированных межевых делах по указанным земельным участкам имеются акты согласования границ собственников земельных участков. Акты подписаны Понамаревой Н.В. и свидетельствует о том, что она была согласна с определением границ землепользования. По межевым делам на земельный участок Понамаревой Н.В. и земельный участок Чванова В.И. расхождений нет, все границы совпадают. Понамарева Н.В. считает, что поскольку ее дом стоит под углом, тогда и линия между земельными участками должна быть не ровной, а дугообразной, так как от дома до забора должно быть 1,5 метра. Мнение Понамаревой Н.В. является ошибочным, поскольку по предоставленным документам граница между указанными земельными участками (от одной точки до другой) ровная, а не дугообразная. Таким образом, Понамарева Н.В. использует часть земельного участка Чванова В.И. незаконно. На основании изложенного считает, что Понамарева Н.В. незаконно отгородила сеткой рабицей часть земельного участка, принадлежащего Чванову В.И.
В судебном заседании свидетель К показал, что он боле 43 лет проживает в домовладении, расположенном по адресу: сл.Б... Напротив его домовладения находятся домовладения Понамаревой Н.В. и Чванова В.И., земельные участки которых граничат между собой. Понамарева Н.В. является собственником домовладения примерно с Дата обезличена, а Чванов В.И. - с Дата обезличена года. Всех предыдущих собственников этих домовладений он знал лично. Ему известно, что ранее граница между этими участками была ровная и проходила строго по стене домовладения Понамаревой Н.В. Впоследствии Понамарева Н.В., когда Чванов В.И. еще не был собственником этого домовладения, указанную границу перенесла, то есть отступив от своего дома более метра в сторону земельного участка Чванова В.И. и поэтому в настоящее время граница проходит не по стене домовладения Понамаревой Н.В., а отступив от дома около метра. В связи с чем в настоящее время граница между их участками не ровная, а дугообразная. Документы на указанные земельные участки он не видел и не знает, как должна быть определена граница по документам. Забор изготовлен из сетки рабицы и стоит не ровно, а дугообразно, отступив от дома Понамаревой Н.В. в сторону земельного участка Чванова В.И.
В судебном заседании свидетель Ч показал, что примерно в Дата обезличена году он купил у А жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: сл.Б.... Впоследствии жилой дом из-за его ветхости им был снесен. На указанном земельном участке он собирался построить магазин. По соседству с указанным домовладением проживала Понамарева Н.В. Граница между их домовладениями проходила по стене дома Понамаревой. Земельные участки расположены не перпендикулярно к самому ..., а дома построены перпендикулярно переулку. За этим земельным участком он не следил и поэтому разрешал соседке Понамаревой Н.В. заниматься его участком, то есть в огороде выращивать овощи. Ему известно, что Понамарева Н.В. в период времени, когда он был собственником участка, перенесла границу между их земельными участками, а именно отступила от своего дома несколько метров в сторону его участка. Данное обстоятельство ему было безразлично, так как это не препятствовало его планам, даже если бы он и начал строить магазин. Магазин он так и не построил и примерно в 2007 году указанный земельный участок продал Чванову В.И., который в настоящее время построил на нем дом. Он подтверждает тот факт, что когда он покупал это домовладение, граница между указанными земельными участками была определена по стене дома Понамаревой Н.В. и была ровная, а в настоящее время граница дугообразная, то есть с отступом в сторону участка Чванова В.И. Изначально размер лицевой части его участка составлял 20,40 метров, а в настоящее время он меньше.
Свидетель Г в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: сл.Б... ... .... Его земельный участок смежный с земельными участками Чванова В.И. и Понамаревой Н.В. (по тыльным сторонам). В межевых делах на земельные участки Чванова В.И. и Понамаревой Н.В. подписи по согласованию границ оставлены им и поэтому он согласен с границами, указанными в этих межевых делах. При установлении границ землепользования он подписывал акты установления границ по указанным межевым делам. Он подтверждает, что граница между земельными участками Чванова В.И. и Понамаревой Н.В. никогда не менялась, забор при его памяти никогда не переносился. Граница между указанными земельными участками определена забором, который состоит из сетки рабицы. Граница не прямая, а дугообразная, то есть дуга в сторону земельного участка Чванова В.И.
Свидетель П в судебном заседании пояснила, что она является невесткой Понамаревой Н.В., она подтверждает, что Понамарева Н.В. проживает по адресу: сл.Б... ... с Дата обезличена года. Она подтверждает, что с момента покупки дома и по настоящее время Понамарева Н.В. никогда не изменяла границы своего земельного участка и тем более не присваивала себе части земельного участка соседа Чванова В.И. Сетка между их дворами как была натянута в Дата обезличена году, так остается по настоящее время. Действительно граница между указанными земельными участками не прямая, а дугообразная.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чванова В.И. в связи со следующим:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Чванов В.И. является собственником земельного участка площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: ... ...
В соответствии с предоставленными документами Чванов В.И. на указанном земельном участке осуществляет строительство жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Понамарева Н.В. является собственником земельного участка площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: ... ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Понамарева Н.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: ... ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Понамарева Н.В. является собственником земельного участка площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: ...
Как установлено в судебном заседании истец Чванов В.И. с Дата обезличена года стал собственником земельного участка площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., ранее собственником данного земельного участка был Ч Собственником соседнего земельного участка площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: ... ... является Понамарева Н.В. В соответствии с представленными документами, показаниями сторон, граница указанных земельных участков Чванова В.И. и Понамаревой Н.В. шла по прямой линии, а в настоящее время эта граница дугообразная, со смещением в сторону участка Чванова В.И.
В соответствии с материалами землеустроительного дела Номер обезличен по участку, расположенному по ... принадлежащему Чванову В.И. акт установления границ землепользования согласован с представителями смежных землепользователей (Г, Понамарева Н.В., Л). Подпись Понамаревой Н.В. свидетельствует о том, что она была согласна с определением границ указанного земельного участка. Граница с земельным участком Понамаревой Н.В. обозначена ровно от точки А до точки Б.
Согласно материалам межевого дела Номер обезличен от Дата обезличена года по земельному участку по ... принадлежащем Понамаревой Н.В., имеется акт согласования границ собственников земельных участков, подписанный Понамаревой Н.В. и Г., согласования с собственником соседнего участка (...) не имеется. Граница с земельным участком по ... обозначена ровно от точки А до точки Г.
Границы и размеры, обозначенные в предоставленных межевых делах на указанные земельные участки, соответствуют друг другу и не противоречат предоставленным документам.
Факт пользования и распоряжения истцом Чвановым В.И. земельным участком площадью 896 кв.м., расположенным по адресу ..., ... не оспаривается ответчиком и соответствует предоставленным суду документам.
В соответствии с заключением МУП «КДЦ» контрольные промеры земельных участков, принадлежащих Понамаревой Н.В. и Чванову В.И., соответствуют размерам в документах (расхождение фактических длин соответствует допустимым значениям - + 0,4 м.). Межа между участками Понамаревой Н.В. и Чванова В.И., проходящая от точки 1 до точки 2, не соответствует документально закрепленной границе (предоставлена схема проведения контрольных замеров).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время состояние границы между земельными участками Чванова и Понамаревой Н.В. не соответствует предоставленным документам.
Доводы ответчицы Понамаревой Н.В. о том, что межа между спорными земельными участками была определена еще в Дата обезличена году и с того момента не изменялась суд считает необоснованными, поскольку это ничем не подтверждено. Из представленных суду документов и показаний сторон усматривается, что впервые согласование границ было проведено лишь в Дата обезличена году, а затем в Дата обезличена году, в обоих случаях граница между земельными участками была обозначена ровно от одной точки до другой. Никакого согласования (определения) границ в Дата обезличена году не проводилось. В настоящее время граница между указанными участками проходит не по прямой линии, а дугообразно, то есть не в соответствии с изначально выданным документам на земельные участки. Исходя из изложенного суд считает, что указанное обстоятельство нарушает права истца Чванова В.И. как собственника земельного участка.
Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хот бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив предоставленные документы, показания сторон суд приходит к выводу, что требования Чванова В.И. к Понамаревой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... ... ..., являются законными и обоснованными. Как следует из показаний свидетелей К и Ч ответчица Понамарева Н.В. самовольно изменила границу между участками, отгородив свой земельный участок сеткой рабицей и после чего указанная граница стала проходить не по прямой линии как это было ранее (по стене ее дома), а дугообразно по территории земельного участка Чванова В.И. Показания свидетелей Г и П не противоречат материалам дела и подтверждают тот факт, что граница между земельными участками Понамаревой Н.В. и Чванова В.И. в настоящее время не ровная (от точки до точки), а дугообразная в районе расположения дома Понамаревой Н.В. Границы, определенные в межевых делах на указанные земельные участки, соответствуют друг другу. Таким образом, суд усматривает, что Понамарева Н.В. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Поэтому требования истца Чванова В.И. суд признает законными и обоснованными.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Чванова В.И. к Понамаревой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... ... подлежат удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав истца Чванова В.И. суд считает необходимым обязать ответчика Понамареву Н.В. восстановить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., по ровной линии (от точки до точки) в соответствии с межевым делом Номер обезличен и землеустроительным делом Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чванова Виктора Ивановича к Понамаревой Нине Власовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Понамареву Нину Власовну восстановить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... и земельным участком, расположенным по адресу: ... ровной линии в соответствии с межевым делом Номер обезличен (от точки А до точки Г) и землеустроительным делом Номер обезличен(от точки А до точки Б).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Мартыновский районный суд в Ростовский областной суд, со дня вынесения мотивировочного решения.
Мотивировочное решение вынесено 09.04.2010 года.
Председательствующий: