Гражданское дело
№ 2-286/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Сл. Б-Мартыновка 22 марта 2010 года.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бутко А.А.,
при секретаре Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шевченко Людмилы Сергеевны к УСЗН Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании отказа в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Л.С. обратилась в Мартыновский районный суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к УСЗН Администрации Мартыновского района о признании отказа в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья незаконным и обязать УСЗН оказать ей единовременную материальную помощь на газификацию жилья из средств пенсионного фонда.
В судебном заседании представитель заявителя Линькова И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и пояснила, что УСЗН Администрации Мартыновского района незаконно отказало Шевченко Л.С. в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья, поскольку Шевченко Л.С. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... .... Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Факт того, что Шевченко Л.С. проживает по другому адресу не подтвержден, и поэтому у УСЗН не было оснований для отказа в оказании заявительнице материальной помощи. Поэтому просит суд признать отказ УСЗН Администрации Мартыновского района в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья незаконным и обязать УСЗН оказать Шевченко Л.С. единовременную материальную помощь на газификацию жилья из средств пенсионного фонда.
Заявитель Шевченко Л.С. в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ... ... ... .... Указанная квартира на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ, принадлежит ей на праве собственности. Материальная помощь на газификацию должна быть выделена ей именно на эту квартиру. Считает, что ей незаконно отказали в оказании указанной помощи, так как она зарегистрирована и проживает именно по указанному адресу. Просит суд заявленные ее требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель УСЗН Администрации Мартыновского района Лемешко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования Шевченко Л.С. не признала и показала, что в соответствии с предоставленными документами Шевченко Л.С. было отказано в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья из средств пенсионного фонда межведомственной комиссией, а не УСЗН. ... УСЗН лишь уведомил Шевченко Л.С. об отказе. Шевченко Л.С. было отказано в оказании указанной материальной помощи, поскольку она фактически проживала по другому адресу. Считает указанный отказ законным и обоснованным и поэтому просит суд в удовлетворении заявления Шевченко Л.С. отказать.
Представитель ГУ УПФР в Мартыновском районе Сливко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что в данном случае отказ межведомственной комиссии является законным и обоснованным, так как материальная помощь предоставляется на газификацию домовладений, в которых граждане зарегистрированы и проживают. В соответствии с предоставленными документами Шевченко Л.С. фактически проживает по другому адресу. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявления Шевченко Л.С. отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление, материалы дела суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Шевченко Л.С. обратилась в Мартыновский районный суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) УСЗН Администрации Мартыновского района, то есть о признании отказа в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья незаконным. По мнению суда, указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.
В соответствии со ст.247 ч.3 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку спор о праве выяснен только при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд должен применить норму регулирующую сходные отношения.
Согласно ст.1 ч.4 ГПК РФ - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.
В соответствии со ст.263 ч.3 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Шевченко Л.С. без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в данном случае имеет место спор о праве, поэтому дело не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть указанный спор должен быть разрешен в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Шевченко Людмилы Сергеевны к УСЗН Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании отказа в оказании единовременной материальной помощи на газификацию жилья незаконным - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шевченко Людмиле Сергеевне и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: