Гражданское дело
№ 2-626/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре: Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшик Николая Ефимовича к Ляшик Светлане Николаевне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
В судебном заседании истец Ляшик Н.Е. пояснил суду, он является собственником 2\3 долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... ..., ..., .... Кроме него собственниками 1\6 в праве долевой собственности на вышеназванное имущество является его внук Ляшик Н.А, который проходит службу в рядах Российской армии. Фактически истец проживает по адресу: ..., ..., ..., ... .... Раздел домовладения по ... ... дома и земельного участка был произведен 28.04.2009 на основании решения суда истцу и его внуку выделены их доли в натуре. Однако ответчица проживает в вышеназванном доме, занимая все жилые и вспомогательные помещения, в том числе и принадлежащие истцу. Его требования на освобождение помещений принадлежащих истцу ответчик никак не реагирует, объясняя это отсутствием денежных средств, необходимых для производства работ по перепланировке жилого дома в соответствии с предложениями судебно-технической экспертизы от Дата обезличена года. Фактически ответчица разместила свое имущество на принадлежащей истцу площади. Наличие указанных препятствий для использования истцом принадлежащей ему доли в жилом доме нарушает его гражданские права. Просит суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования части жилого дома в праве долевой собственности и освободить принадлежащие истцу по праву долевой собственности часть жилого дома в праве долевой собственности (Литер АА1), состоящей из помещений № 1,2,5 общей площадью 47,9 кв.м летней кухней(Литер Б) с пристройками (Литер б,б2), погребом (Литер п/Б), шейкой погреба (Литер б-2), баней (Литер В), сараем (Литер Г), навесами (Литер Ж.З.Е) и земельным участком № 3 и № 4 площадью 1070,1 кв.м.
Ответчица Ляшик С.Н. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила суду, действительно решением ... суда от Дата обезличена года были выделены доли в натуре из долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ....Она собственником долей не является, а проживает на доли своего сына Ляшик Н.А.. Выдел долей был осуществлен на основании заключения специалиста-строителя от Дата обезличена года. Однако раздел дома и земельного участка был произведен в соотношении долей Ляшик Н.Е. - 10/12 доли и Ляшик Н.А. -2/12 доли. Но в настоящее время доли были изменены в связи с оспариванием своего права на долю в наследстве Ляшик Сергея Николаевича. Согласно решения суда от Дата обезличена доли в вышеназванном имуществе были определены следующие: истцу Ляшик Н.Е. 2/3, и Ляшик С.Н. и Ляшик Н.А. по 1/6 доли каждому. Согласно данного решения истец самостоятельно зарегистрировал право собственности на 2/3 доли в спорном имуществе и на дом и земельный участок по адресу: .... ..., ..., .... Сейчас истец просит суд прекратить нарушение его права и освобождение его имущества согласно ранее определенной доли в размере 10/12 за ним. Просит в иске отказать, поскольку выдел долей в натуре согласно установленных решением суда от Дата обезличена не произведен.
Третье лицо Ляшик С.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца не согласен.
Третье лицо Ляшик Н.А. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ ч.1,2,3 - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что доли в общем имуществе по домовладению по адресу ..., ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год между сторонами по делу неоднократно изменялись.
Так, ... судом Дата обезличена было вынесено решение о выделе в натуре долей в долевой собственности в виде частей жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу .... ..., ..., ... Ляшик Николаю Алексландровичу и Ляшик Николаю Ефимовичу по 2/12 и 10/12 долей соответственно. Однако в дальнейшем по соглашению сторон доли были изменены и Ляшик Н.Е, была определена доля в долевой собственности как 2/3, а Ляшик Н.А. и Ляшик С.Н. по 1/6 доли за каждым. По данному поводу было вынесено решение ... суда от Дата обезличена согласно которого данные доли установлены. На основании данного решения суда истец зарегистрировал свои 2\3 доли в Управлении Росреестра о чем имеются в деле копии свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Несмотря на данное обстоятельство, истец обращается в суд с требованием о прекращении нарушения его права и обязательстве ответчика освободить принадлежащей ему по праву долевой собственности части дома, хозяйственных построек и земельного участка определенных ему решением суда от Дата обезличена года исходя из принадлежащей ему на тот период 10/12 доли всего домовладения. В настоящее время он является собственником лишь 2/3 долей всего домовладения, а выдел в натуре его доли (2/3) в настоящее время осуществлен не был.
Таким образом суд не может определить какое конкретно имущество в долевой собственности согласно его 2/3 долей принадлежит непосредственно истцу, а какое третьим лицам. Применять суду состоявшийся ранее раздел общего имущества к настоящим обстоятельствам не представляется возможным, поскольку это не отвечает требованиям закона.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ляшик Николая Ефимовича к Ляшик Светлане Николаевне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Н.Майкова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2010 года.