Гражданское дело
№ 2-812/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года Сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре: Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конновой Елены Владимировны к Администрации Зеленолугского сельского поселения о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества, в ходе досудебной подготовке истец исковые требования изменил, обратился в суд с заявлением о признании права собственности.
От истца поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Лещенко Н.П. в судебном заседании пояснила суду, в Дата обезличена году по договору купли-продажи истица приобрела квартиру по адресу: ..., ..., ... ... ... .... Однако вместо квартиры в договоре купли-продажи указано 1/2 доля домовладения. В 2000 году при упорядочивании адресного хозяйства ... сельским советом было вынесено постановление о присвоении почтового адреса квартире: ... ... ... .... В установленном законом порядке истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку в правоустанавливающих документах указана не квартира, а 1/2 доля домовладения. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. С ответчиком не достигнута договоренность о разделе имущества по соглашению сторон. Кроме того в период эксплуатации квартиры истица осуществила реконструкцию квартиру путем осуществления пристройки к квартире площадью ... кв.м, общая площадь изменилась. На основании вышеизложенного просит суд признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... ... ... ... общей площадью ... кв.м в том числе с пристройкой площадью ... кв.м.
Представитель ответчика Администрации Зеленолугского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление о том, что против исковых требований возражений не имеется, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Непша В.А. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:
Согласно ст. 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 209 ч. 1 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года истица приобрела в результате сделки 1/2 доли целого домовладения по адресу: ..., ... ... общей площадью 29,1 кв.м. Согласно выписки из постановления ФИО4 сельского совета от Дата обезличена Номер обезличен об упорядочивании адресного хозяйства, согласно которого почтовый адрес квартиры истицы установлен следующий: ..., ..., ..., ... ... .... В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка за истицей по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... Согласно Постановления Номер обезличен от Дата обезличена года квартире ответчика присвоен Номер обезличен по тому же адресу. В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ..., согласно которого усматривается, что истец является собственником самостоятельной квартиры, а не доли в домовладении. Кроме того в материалах дела имеется заключение от Дата обезличена года отдела архитектуры и градостроительства ... о том, что самовольная реконструкция квартиры в виде пристройки произведенная истцом в размере ... кв.м не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет интересы соседних землепользователей.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конновой Елены Владимировны к Администрации Зеленолугского сельского поселения признании права собственности - удовлетворить в полном объёме.
Признать за Конновой Еленой Владимировно право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м(литер ...) расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ... ..., в том числе с пристройкой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Н.Н.Майкова