Гражданское дело
№ 2-832/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Скороварова И.А.,
при секретаре: Чернявец Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдина Александра Михайловича к Каражан Ивану Ивановичу о выделе в натуре доли из общего имущества.
У С Т А Н О В И Л:
Болдин А.М. обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Каражан И.И. о выделе в натуре доли из общего имущества.
Истец Болдин А.М. в судебное заседание не явился,имеется заявление, в котором он просит рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие, но в присутствии его представителя Бродецкого А.М.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бродецкий А.М. пояснил суду, что Болдину А.М., в ДД.ММ.ГГГГ году была передана в порядке приватизации в собственность квартира в двухквартирном доме по адресу: <адрес> №, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Болдина Александра Михайловича, где квартира указана как 1/2 доля в 2х кв доме. Хотя на самом деле это отдельная квартира. Адрес квартиры изменился, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения <адрес>, на адрес: <адрес>. МФ ГУПТИ РО не уполномочен в настоящее время выдавать копии и дубликаты с учетом исправлений. По этому же адресу <адрес> принадлежит Каражан Ивану Ивановичу на праве собственности. Между ними не достигнута договоренность о разделе общего имущества по обоюдному соглашению. В настоящее время он подготовил техническую документацию для регистрации права собственности квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Регистрацию произвести не представляется возможным, т.к. в регистрационном удостоверении указана 1/2 доля в 2х кв доме по адресу: <адрес>, №.№, а не отдельная <адрес>. Просит суд, Болдину Александру Михайловичу выделить в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним, по праву собственности, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м,( литера А, а, а4, а2 ) расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Каражан И.И в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление Болдина А.М. в его отсутствие с исковыми требованиями согласен.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в 2-х кв <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Болдиным Александром Михайловичем.
Согласно, выписке из постановления ФИО2 сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры Болдина А.М изменился, на адрес: <адрес>.
Согласно, уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запрашиваемых сведений не может быть предоставлено, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют.
В материалах дела имеется технический паспорт на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого усматривается, что истец Болдин Александр Михайлович является собственником самостоятельной <адрес>, а не доли в домовладении.
В судебном заседании установлено, что Болдин А.М в ДД.ММ.ГГГГ году в результате приватизации жилья приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Он добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель, его вины в том, что в регистрационном удостоверении допущены неточности, нет. Он много лет считался собственником данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают его право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно он значится собственником квартиры. Ответчик Каражан И.И - сосед истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
Поскольку фактически истец владеет именно квартирой № в общем имуществе, а добровольно между истцом и фактическим владельцем <адрес> - Каражан И.И не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Болдину А.М в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании ст.252 ГК РФ,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болдина Александра Михайловича к Каражан Ивану Ивановичу о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить в полном объеме.
Болдину Александру Михайловичу выделить в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним, по праву собственности, на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м, ( Литера А, а, а4, а2), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Скороваров И.А.