о признании договора недействительным



Гражданское дело

№ 2-530/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Филатова В.В.,

При секретаре: Ковтуновой Ж. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалова Баходира Мукимшаевича к ответчику Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании договора на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области и Бадаловым Б.М., недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бадалов Б. М. обратился с исковым заявлением в Мартыновский районный суд Ростовской области к ответчику МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании договора на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между МУПЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области и Бадаловым Б.М., не действительным.

Истец Бадалов Б.М. в судебное заседание не прибыл, и не сообщил об уважительных причинах неявки. Участники судебного заседании не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Бадалова Б.М., считают, что дело можно рассмотреть в присутствии представителя истца адвоката Заутадзе Х.Б. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бадалова Б.М., но с участием его представителя адвоката Заутадзе Х.Б.

Представитель истца по доверенности Заутадзе Х.Б. в судебном заседании пояснил, что он ознакомлен с результатами почерковедческой экспертизы, на основании которой установлено, что договор на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ, подписан не истцом Бадаловым Б.М. На этом основании он просит суд признать вышеуказанный договор недействительным. Просит в суд взыскать затраты понесённые истцом на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 8916 рублей, и затраты на заправку автомашины для поездки в <адрес> в экспертное учреждение в сумме 1150 рублей. Просит взыскать также взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8 000 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда так как истец переносил нравственные страдания связанные с ненадлежащим заключением договора, в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Кавтарова А.А. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что согласно заключения почерковедческой экспертизы установлено, что спорный договор истец Бадалов не подписывал, но услуга продолжала оказываться, и МУПЖКХ осуществляли вывоз мусора от дома, в котором проживает Бадалов. В этой связи она не согласна с требованиями истца о возмещении морального вреда. Она считает, что в данном случае причинение морального вреда не наступило. Просит суд в этой части исковых требований истца Бадалова, отказать.

И.о главы Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Богачёва Н.А. в судебном заседании исковые требования истца Бадалова, также не признала, полностью поддерживает выступление представителя ответчика Кавтаровой А.А.

Суд выслушав выступления участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Бадалова Б.М., в связи со следующим. Согласно договора на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МУПЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице директора Филиппович А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданина именуемого в дальнейшем «Потребитель» в лице БАДАЛОВА БАХАДЕТ МУКИМШАЕВИЧА заключили договор на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления. Согласно пункта 1 ст.168 ГК РФ - сделка несоответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания представителем истца адвокатом Заутадзе представляющего интересы истца Бадалова, заявлены дополнительные исковые требования, а именно о взыскании расходов на оплату по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 8 916 рублей, затраты понесённые на заправку личного автомобиля, для поездки в экспертное учреждение, в сумме 1150 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования в части расходов на производство почерковедческой экспертизы так как в материалах дела имеется квитанция (л.д. 47), подтверждающая оплату истцом в сумме 8 916 рублей, в части расходов на заправку личного автомобиля, так как в судебное заседание представлены кассовые чеки по ГСМ каждый в сумме 575 рублей, в части расходов на оплату услуг адвоката, так как в материалах дела имеются (на л.д.7) договор на оказание услуг адвоката, на сумму 2000 рублей, и договор на оказание услуг адвоката в сумме 6000 рублей. Все вышеуказанные расходы судом отнесены к судебным расходам и должны быть взысканы со стороны ответчика, так как решение состоялось в пользу истца Бадалова. Согласно пункта 1 ст.100 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд не может удовлетворить требования истца Бадалова Б.М. по компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом случае, суд считает, что истцу Бадалову Б.М. не причинён моральный вред действиями ответчика МУПЖКХ, а наоборот, условия договора по вывозу мусора от домовладения, где проживает Бадалов Б.М., исполнялись, и мусор вывозился. Все расходы, которые понёс Бадалов носят материальный характер, и не могут расцениваться, что истцу причинён моральный вред.

Руководствуясь ст.194 - ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Бадалова Баходира Мукимшаевича к ответчику Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании договора на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МУПЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области и Бадаловым Б.М. недействительным - удовлетворить частично.

Договор на оказание услуг по вывозу твёрдых отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МУПЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области и Бадаловым Б.М., признать недействительным.

Взыскать с ответчика МУПЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в пользу истца Бадалова Б.М. 8 916 рублей затраты понесённые истцом на производство почерковедческой экспертизы.

Взыскать с ответчика МУПЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в пользу истца Бадалова Б.М. 1150 рублей затраты понесённые истцом на заправку ГСМ своего личного автомобиля.

Взыскать с ответчика МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в пользу истца Бадалова Б.М. 8 000 рублей затраты понесённые истцом на оплату услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено на компьютере 17 сентября 2010 года.

Председательствующий : В.В. Филатов.