Гражданское дело
№ 2-981/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года сл.Б.Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Шутовой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимчук Михаилу Ивановичу к Полосину Михаилу Алексеевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в и его отсутствие.
В поданном исковом заявлении истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил в результате приватизации в собственность 4-х комнатную квартиру в двухквартирном доме общей <данные изъяты>., в связи с чем, было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиал ГУПТИ РО изготовил техническую документацию на 4-х комнатную квартиру в 2-х квартирном доме, где отражено ее техническое описание. Для того, чтобы можно было распорядиться квартирой, предварительно необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрировать право собственности на квартиру истец не может по той причине, что в регистрационном удостоверении были допущены неточности: во первых, квартира указана как 1/2 доля, фактически являющаяся самостоятельной квартирой, во вторых постановлением главы администрации <адрес> сельского совета в ДД.ММ.ГГГГ году квартире был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные неточности препятствуют истцу зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, чем нарушаются его законные права. Во внесудебном порядке указанные неточности исправить не представляется возможным, так как МП БТИ не существует. Квартира № по этому адресу принадлежит ответчику Полосину М.А., с которым не достигнута договоренность о разделе общего имущества по обоюдному соглашению. Просит суд выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей истцу по праву собственности, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном доме в <адрес> - квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик Полосин М.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в собственность 1/2 долю в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик получил в собственность 1/2 долю в двухквартирном доме по адресу: х<адрес> согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Постановления Администрации <адрес> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире истца присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> <адрес>., квартире ответчика Полосина М.А. присвоен почтовый адрес:<адрес>
В материалах дела имеется технический паспорт на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которого усматривается, что истец является собственником самостоятельной квартиры, а не доли в домовладении.
Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную квартиру, ответчик - сосед истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поскольку фактически истец владеет именно квартирой, а не долей в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности 1/2 долю в 2-х квартирном жилом доме квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> <адрес> согласно правоустанавливающих документов.
Суд также считает необходимым выделить ответчику в счет зарегистрированной за ним по праву собственности 1/2 долю в 2-х квартирном жилом доме <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимчук Михаила Ивановича к Полосину Михаилу Алексеевичу о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить в полном объёме.
Выделить Трофимчук Михаилу Ивановичу в собственность в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном доме по адресу: <адрес> - квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Выделить Полосину Михаилу Алексеевичу в собственность в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном доме по адресу: <адрес> - квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Прекратить обще-долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес>, х<адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Н.Н. Майкова