Гражданское дело
№ 2-903/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года сл.Б. Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Скороварова И.А.,
При секретаре Чернявец Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Олега Владимировича к Бондаренко Светлане Петровне, Кузьмич Александру Степановичу о признании договора купли продажи 1/2 части домовладения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бондаренко Светлане Петровне, Кузьмич Александру Степановичу о признании договора купли продажи 1/2 части домовладения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец Бондаренко О.В поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что он является собственником домовладения по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. С ответчицей Бондаренко С.П брак расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в данном домовладении. У него другая семья и от второго брака есть несовершеннолетние дети. На основании решения Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение между ним и Бондаренко С.П разделено по 1/2 доли каждому. В настоящее время ответчица продала 1/2 долю части домовладения Кузьмич А.С, как утверждает Бондаренко С.П по договору купли-продажи через нотариуса ФИО10 за <данные изъяты> рублей. После заключения договора Кузьмич А.С без препятственно приходит в домовладение, меняет входные замки и требует от его и его семьи чтобы он подвел к его половине 1/2 части газ. Он отказывает в его требованиях, из-за этого происходят скандалы. Он обратился за помощью к адвокату, который сделал запрос по сделке купли-продажи в нотариальную контору. По запросу адвоката документы не представлены, ссылаясь на ст. 5 основ о нотариате РФ. Со слов Бондаренко С.П сделка сторонами исполнена, стоимость 1/2 части дома в размере <данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу, а также произошла передача имущества. Из-за всего этого у него может второй брак разрушится новая жена говорит идешь на поводу пытаешься поселить чужих людей. Скандалы с первого дня. Он готов <данные изъяты> рублей выплатить за часть дома ответчика и оформить все. Он считает у него есть преимущественное право покупки части домовладения ответчика Бондаренко С.П. Он просит суд полностью удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании ответчик Бондаренко С.П с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме в виду того, что ни какого договора купли продажи она с Кузьмич А.С не заключала. С Кузьмич А.С она заключила только договор займа у нотариуса ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа она взяла в займ на год <данные изъяты> рублей. Договор займа оформили так как ей нужны были деньги. А ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич А.С для подстраховки вдруг она не вернет ему деньги попросил её написать расписку, что якобы она получила от него задаток за продажу квартиры, что она и написала. Но данная расписка не имеет юридической силы это формальность и она не может являться договором купли-продажи. Да она предлагала у нотариуса ответчику выкупить её квартиру но он отказался так как две разных квартиры в одном доме не нужны ему. Это может подтвердить нотариус ФИО10 Она действительно вывешивала объявление о продаже своего дома (квартиры) указывала свой сотовый телефон ну кто купит когда еще документы не полностью сделаны не зарегистрировано в юстиции. Она считает, что она собственник квартиры № расположенной в <адрес> <адрес>, а ответчик квартиры №. Об этом свидетельствует технический паспорт на 2х квартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Большеорловского сельского поселения «О присвоении почтового адреса квартирам в жилом доме по <адрес> <адрес>».Ранее жилой дом был разделен решением Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в соответствии с долями по <данные изъяты> доли каждому. Решение вступило в законную силу. В настоящее время это отдельные изолированные квартиры с отдельными входами, выходами в одном доме. О каком преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности может идти речь. У них с ответчиком отдельные квартиры. И она в настоящее время не продает свою квартиру, а не долю, так как у нее не зарегистрирована квартира в учреждении юстиции. После регистрации квартиры она будет её продавать. С чего взял ответчик, что она продала свою квартиру Кузьмич А.С, был заключен договор займа. В любое время она может оформить право собственности на квартиру. Ответчик Кузьмич А.С стоит у нее на квартире со своей семьёй, в счет оплаты за квартиру они делают там ремонт для более комфортного проживания и хотят провести туда газ. У нее и ответчика от совместного брака имеются двое детей, которые проживают вместе с ней. Дом который она разделила с ответчиком согласно решения суда они покупали в совместном браке, делали ремонт за совместные средства. Она просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
Представитель истца адвокат Саркисянц Г.А в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает исковые требования истца считает их законными и обоснованными. Истец является собственником домовладения расположенному по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. На основании решения Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение между истцом и ответчиком Бондаренко С.П разделено по 1/2 доли каждому. В настоящее время ответчица продала 1/2 долю части домовладения ответчику Кузьмич А.С, о чем свидетельствует расписка в которой указано, что Бондаренко С.П получила задаток от Кузьмич А.С за продажу квартиры в количестве 100000 рублей наличными, находящуюся по адресу <адрес> <адрес>. Между тем договор продажи жилого дома в соответствии со ст. 56 ГПК РФ -каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с чем он просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1/2 части домовладения в <адрес> <адрес> <адрес> между Бондаренко Светланой Петровной и Кузьмич Александром Степановичем. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать преимущественное право покупки части домовладения <адрес> <адрес> за истцом Бондаренко Олегом Владимировичем.
Представитель ответчика Бондаренко С.П, по доверенности Бродецкий А.М в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца он не согласен в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский районный суд Ростовской области вынес решение разделить жилой дом расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с долями по 1/2 доли каждому. На данный момент решение суда вступило в законную силу. Постановлением главы Большеорловского сельского поселения ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен жилому дому с земельным участком по <адрес> в <адрес> <адрес> почтовый адрес: <адрес> <адрес> <адрес> за Бондаренко Светланой Петровной, кВ № за Бондаренко Олегом Владимировичем. В настоящее время это две отдельные квартиры под №№ и №. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.В предлагалось, выкупить половину жилого дома, но он отказался это сделать, ссылаясь на неимение денег для выкупа половины дома. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Что и было сделано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ где суд удовлетворил исковые требования Бондаренко С.П и разделил жилой дом в натуре. После данного решения Бондаренко О.В лишился права на преимущественное право покупки части жилого дома, которое по решению суда принадлежит Бондаренко С.П. В настоящее время Бондаренко С.П сделала техническую документацию в ГУПТИ РО <адрес> по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. После изготовления технической документации на <адрес> она обратится в УФРС по <адрес> с заявлением « О государственной регистрации права собственности на её квартиру. В своем исковом заявлении истец просит приостановить действие договора купли-продажи части жилого дома. На сегодняшний день никакого договора-купли продажи жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не существует, а так же акта передачи имущества другому лицу не существует. К исковому заявлению истец прилагает свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с указанием права собственности за Бондаренко О.В и на основании этого свидетельства считает, что право собственности на жилой дом имеет только он истец. Однако его доводы ошибочны. В ст. 34 Семейного кодекса РФ прямо указано п.1 имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. П.2 общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и не движимые вещи, ценные бумаги, так и вклады. Доли в капитале внесенные в кредитные учреждения в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. П.3 Право на общее имущество супругов принадлежит так же супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В исковом заявлении истец просит суд признать преимущественное право покупки 1/2 части домовладения в <адрес> <адрес> за истцом Бондаренко О.В. О каком преимущественном праве покупки в сегодняшнем судебном заседании может идти речь если на сегодняшний день Бондаренко С.П не имеет документов на право собственности на 1/2 долю жилого дома, которые требуются для составления договора купли-продажи у нотариуса, во вторых она ещё подумает будет ли она продавать свою квартиру кому ни будь или нет. Кроме того речь истцом должна идти не <данные изъяты> доли, а о квартире №, так как дом разделен сейчас имеются две отдельные квартиры у истца под № № у ответчика под №№ квартиры изолированные с отдельными входами, выходами. Вероятна возможность, что ответчик Бондаренко С.П сама в дальнейшем будет жить в своей квартире №№ Он просит суд в исковых требованиях Бондаренко О.В отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Кузьмич А.С, по доверенности Кузьмич Е.В пояснила суду, что с исковыми требованиями истца она не согласна в полном объеме в виду того, что ни какого договора купли продажи её супруг Кузьмич А.С с Бондаренко С.П не заключал. С Бондаренко С.П, Кузьмич А.С заключил только договор займа у нотариуса ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа они дали в займ на год <данные изъяты> рублей Бондаренко С.П. Затем позже ДД.ММ.ГГГГ её супруг Кузьмич А.С для подстраховки вдруг Бондаренко С.П не вернет ему деньги попросил Бондаренко написать расписку, что якобы она получила от него задаток за продажу квартиры, что она и написала. Как они считают данная расписка не имеет юридической силы это формальность и она не может являться договором купли-продажи. Они стоят, как квартиранты на квартире № у Бондаренко С.П расположенной в <адрес> <адрес>, в настоящее время делают там небольшой ремонт в счет оплаты за квартиру. Истец вызвал участкового инспектора, участковый спросил разрешения на ремонт, они показали ему решение суда. С разрешения хозяйки Бондаренко С.П они проводят ремонт в квартире, хотят провести газ. С исковыми требованиями она полностью не согласна просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Третье лицо нотариус Мартыновского района Ростовской области ФИО10 в судебное заседание не явилась о дне времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Бондаренко О.В, в связи со следующим:
В материалах дела имеется:
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № субъект права: Бондаренко Олег Владимирович, вид права: собственность, объект права жилой дом общей площадью 110,7 кв.м расположенный <адрес> <адрес> <адрес>.
Договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого арендодатель администрация Большеорловского сельсовета передает в аренду Бондаренко Олегу Владимировичу земельный участок по <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, сроком на 49 лет.
Решение Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исковые требования Бондаренко С.П к Бондаренко О.В были удовлетворены частично. В решении указано:
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствии с долями по Ѕ доли каждому.
Бондаренко Светлане Петровне выделить часть жилого дома лит А, состоящую из помещений №,№ 1,5,8, части помещения № площадью 8,2 кв.м, части помещения № площадью 2,3 кв.м, части помещения № площадью 18,16 кв.м, общей площадью 55,36 кв.м, это соответствует общей площади домовладения, приходящейся на идеальную долю.
Бондаренко С.П выделить пристройку лит.а, строения лит.В, лит.Б, погреб лит вб.
Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки части жилого дома лит. А выделяемой истцу Бондаренко С.П составляет <данные изъяты> рублей. На истца Бондаренко С.П возлагается осуществить данную перепланировку, либо её оплатить.
Бондаренко О.В выделить часть жилого дома лит А, состоящую из помещений №,№ 3,4 части помещения № площадью 7,6 кв.м, части помещения № площадью 4,3 кв.м, части помещения № площадью 9,54 кв.м, общей площадью 55,34 кв.м, что соответствует общей площади домовладения, приходящейся на идеальную долю.
Бондаренко О.В выделить строение лит Г
Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки части жилого дома лит А и строительства пристройки выделяемой ответчику Бондаренко О.В составляет <данные изъяты> рублей. На ответчика Бондаренко О.В возлагается осуществить данную перепланировку, либо ее оплатить.
Скважину №, уборную, сливную яму №, ограждение № оставить в общем пользовании обоих собственников.
Объявление в котором указано: продаю <адрес>. Не дорого <данные изъяты> т. руб возможна рассрочка тел <данные изъяты>
Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мартыновского района Ростовской области ФИО10 согласно которого договор купли-продажи Ѕ доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялся.
Договор займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Кузьмич Александр Степанович именуемый в дальнейшем займодавец и Бондаренко Светлана Петровна, именуемая в дальнейшем заемщик, заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.Займодавец передает заемщику в собственность <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. 2. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика равновеликими долями, однако последний срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 3 В случае просрочки взноса последний суммы заемщик выплачивает штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Возврат занятой суммы должен быть произведен в рублях. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в <адрес>, <адрес>. 4. Передача заемщику суммы денег в размере <данные изъяты> рублей, произведена до подписания настоящего договора. 5 Если Бондаренко С.П не уплатит занятые ею деньги в указанный выше срок, то Кузьмич А.С, вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Настоящий договор удостоверен нотариусом Мартыновского района Ростовской области ФИО10
Расписка в получении суммы денег от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Бондаренко С.П получила от Кузьмич А.С, по договору займа денежную сумму <данные изъяты> рублей при условии возврата ее к ДД.ММ.ГГГГ. Расписка зарегистрированна в реестре нотариуса за №
Заявление директору ГУПТИ РО Мартыновского филиала от Бондаренко С.П от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит провести внеплановое обследование жилого дома находящегося по адресу <адрес> <адрес> <адрес>
Уведомление управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого информация на земельный участок с К № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> не может быть предоставлена, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют.
Постановление администрации Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса. Согласно которого жилому дому с земельным участком по <адрес> в <адрес> <адрес> присвоить почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> ( старый № без номера): кВ. № Бондаренко Светлане Петровне, кВ.№ № Бондаренко Олегу Владимировичу.
Технический паспорт на 2-х квартирный жилой дом расположенный <адрес> <адрес> <адрес>. Дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о принадлежности кВ. № субъект права Бондаренко Светлана Петровна согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой 35,2 кв.м ( литер А, А1, а ), кВ. № Бондаренко Олег Владимирович согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой 41,7 кв.м ( литер А, А1).
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Бондаренко Светлана Петровна получила задаток от Кузьмич Александра Степановича за продажу квартиры в количестве <данные изъяты> рублей наличными находящейся по адресу <адрес> <адрес> признанную её собственностью на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму в количестве <данные изъяты> <данные изъяты> рублей Кузьмич А.С обязуется заплатить при получении документа купли-продажи. Написано собственноручно в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 имеются подписи свидетелей.
В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждают ответчики составленная между ними по формальным основаниям, которая не имеет юридической силы и не может браться судом во внимание. Кроме того в материалах дела имеется договор займа, расписка в получении суммы займа, нотариально составленные и заверенные от ДД.ММ.ГГГГ которые противоречат расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд берет во внимание договор займа, расписку в получении суммы займа.
Суд не может признать недействительным договор купли продажи 1/2 части домовладения расположенного в <адрес> <адрес> виду того, что никакого договора купли продажи не существует.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Суд считает, что в данном случае суд не может применить ст. 250 ГК РФ в виду того что договора купли продажи 1/2 части домовладения не существует, имеется договор займа. Кроме того в настоящее время существуют две отдельные, изолированные, с отдельными входами, выходами, квартиры у истца <адрес> ответчика <адрес> согласно постановления главы администрации Большеорловского сельского поселения « о присвоении почтового адреса», технического паспорта на 2-х квартирный жилой дом. В настоящее время <адрес> ответчика Бондаренко С.П не зарегистрирована в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о какой купли продажи квартиры может идти речь.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаренко О.В на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Данное свидетельство о государственной регистрации до настоящего времени в суде не обжаловалось.
Имеется решение Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> соответствии с долями по Ѕ доли каждому разделен между Бондаренко О.В и Бондаренко С.П. данное решение вступило в законную силу сторонами не обжаловалось.
В связи с чем судом не берется во внимание свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, на имя Бондаренко О.В в виду того, что существует решение суда вынесенное позже полученного истцом свидетельства.
Кроме того на практике часто встречается ошибка, как в данной ситуации когда предъявляется истцом, а судом рассматривается иск о признании недействительным договора купли -продажи доли недвижимости ( 1/2 доли домовладения) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по основанию нарушения преимущественного права покупки.
Удовлетворение подобного иска влечет за собой применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, что исключает замену покупателя по договору, так как сделка признается недействительной с момента ее заключения и продавец восстанавливается в правах собственника (ст. 167 ГК РФ).
Возможность признания сделки недействительной по указанному основанию не предусмотрена. Закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Бондаренко О.В в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным полностью удовлетворить заявленное ходатайство ответчика Бондаренко С.П и взыскать <данные изъяты> рублей с Бондаренко О.В в пользу Бондаренко С.П понесенные расходы на оплату услуг представителя. Соответствующие подтверждающие документы суду были представлены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Олегу Владимировичу к Бондаренко Светлане Петровне, Кузьмич Александру Степановичу о признании договора купли продажи 1/2 части домовладения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать в полном объеме.
Взыскать с Бондаренко Олега Владимировича в пользу Бондаренко Светланы Петровны <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010года.
Судья И.А. Скороваров