Гражданское дело
№ 2 - 949/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года сл. Б - Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: судьи Филатова В.В.
С участием: адвоката Ткаченко Н.Н.
При секретаре: Ковтуновой Ж.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Алекбера Ганбар Оглы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страховых выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мамедов А.Г.О. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страховых выплат, а именно: - страховую выплату в размере 53 358 рублей 25 копеек; - расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>; - сумму просрочки по страховой выплате в размере <данные изъяты>; - судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>,; - оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
Истец Мамедов А.Г.О. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. В материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки Мамедову А.Г.О.
Представитель истца по доверенности Мамедова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истцом Мамедовым А.Г.О., изменила, и просит взыскать с <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, так как именно согласно калькуляции которая производилась ООО <данные изъяты> именно вышеуказанная сумма определяет стоимость восстановительного ремонта. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> Медведев К.М. управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением Мамедова А.Г.О. Медведев явился виновником дорожно-транспортного происшествия, так как нарушил п.п. 11.1 ПДД, в возбуждении уголовного дела была отказано за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ. Между Медведевым и ею заключено мировое соглашение о выплате компенсации морального вреда. Мировое соглашение утверждено Мартыновским районным судом. Машине Мамедова причинены технические повреждения, и восстановлению она не подлежит, в связи, с чем в настоящее время она утилизирована, о чём имеется акт. Чтобы доставить автомашину к месту жительства Мамедовым использовались услуги эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов обратился с заявлением к директору ООО <данные изъяты> о выдаче акта выполненных работах по страховому случаю. Страховой компанией была произведена калькуляция, в которой определена была сумма материального ущерба <данные изъяты>. Однако, через несколько дней ООО <данные изъяты> отозвала данную калькуляцию для перерасчёта материального ущерба. Вышеуказанной страховой группой <данные изъяты> была выставлена новая калькуляция, согласно которой суммуа восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, именно эту сумму она просит взыскать с страховой группы. До настоящего времени страховая группа <данные изъяты> не произвела выплаты по страховому случаю. Хотя по закону страховая группа в течение 30 дней должна была произвести страховую выплату. Она также просит взыскать со страховой группы за неисполнение своих обязанностей за просрочку, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Она и её муж Мамедов неоднократно в письменном виде и по телефону обращались в ООО <данные изъяты> но не получили ни отказа в страховой выплате, но и сама выплата не произошла.
Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл. О дне слушания надлежащим образом уведомлён. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Из текста ходатайства усматривается, что в производстве Мартыновского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Мамедова А.Г.О. к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Дело назначено к слушанию на 19 ноября 2010 года на 11 часов. Настоящим сообщаем, что в настоящее время акт о страховом случае на сумму <данные изъяты>, утверждён ООО <данные изъяты> но выплата страхового возмещения не произведена. Копия акта о страховом случае направлена в адрес суда посредством почты 22.10.2010 года. Повторно направляем копию акта о страховом случае, а также копию отчёта об оценке, на основании которого утверждён акт. Кроме того, ходатайствуем пред судом о рассмотрении данного гражданского дела 19 ноября 2010 года в 11 часов. В отсутствие представителя ООО <данные изъяты> с учётом направленных в адрес суда возражений ООО <данные изъяты> <данные изъяты> относительно исковых требований. О результатах рассмотрения данного гражданского дела просим известить ООО <данные изъяты> и выслать судебный акт.
Представитель истца, согласно представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Ткаченко Н.Н. в судебном заседании пояснила, что иск с изменёнными исковыми требованиями она поддерживает. Иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суду предоставлены документы, подтверждающие факт ДТП. Медведев является виновником в ДТП и привлечён к административной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно Федерального закона ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, должна быть произведена страховая выплата страховой компанией. Правила об обязательном автостраховании обязывают страховщика возместить вред по предоставленной калькуляции, а именно <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта. Согласно п.70 п.75 ОСАГО мы произвели расчёт на 210 дней, по которому страховая компания должна выплатить неустойку. Нами также предоставлен договор по эвакуации транспортного средства. Также она просит суд взыскать все судебные расходы с страховой группы <данные изъяты> Ей непонятна задержка, на основании которой страховая группа <данные изъяты> не выплачивает страховую сумму по восстановительному ремонту. Она также просит суд взыскать оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, так как в эту сумму вошли и составление искового заявления, и подготовка материла к судебному заседанию, участие в судебном заседании, затраты на поездку адвоката в судебное заседание, а также сюда входят и расходы на дальнейшую работу по исполнительному производству, которое будет исполняться в отношении страховой компании. Так как она считает, что страховая группа <данные изъяты> поступает непорядочно.
Суд, выслушав выступления участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, исследовав материалы отказного материала № по факту ДТП, при котором пострадал Мамедов А.Г., приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Мамедова А.Г.О, в связи со следующим:
Согласно рапорта дежурного ОВД по <адрес> ФИО3 (л.д. 6), согласно справки о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 10), согласно схемы ДТП ( л.д 11), согласно отказного материала №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> Медведев К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.п. 11.1 ПДД, совершая манёвр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, не убедился в безопасности данного манёвра, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении авто машиной <данные изъяты> № под управлением Мамедова А.Г.О. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.10), установлено что, автотранспортное средство виновника ДТП, Медведева К.М. застраховано в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> страховой полис серия <данные изъяты> № Согласно информации ГИБДД <адрес>, автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> снята с регистрационного учёта в связи с утилизацией. Т.е., исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ - № 65 от 22. 04.2010 года), страховым случае признаётся - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В рассматриваемом страховом случае, потерпевшим выступает Мамедов А.Г.О., транспортному средству которого причинён имущественный вред, в связи с чем в ООО <данные изъяты> возникает обязанность как страховщика, осуществить страховую выплату. В связи с чем потерпевший Мамедов А.Г.О. обратился в страховую компанию. Согласно предоставленной ООО <данные изъяты> калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, а стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. Но страховую сумму, потерпевшему Мамедову страховая группа не выплатила, в связи с чем потерпевший Мамедов ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая группа <данные изъяты> (л.д.24) с просьбой выдать акт о выполненных работах по страховому случаю, т.к. нормативное время согласно закону РФ О обязательном страховании ОСАГО 30 календарных дней давно истекло. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Страховой группой <данные изъяты> страховая выплата, потерпевшему Мамедову, не произведена, данное обстоятельство подтверждается текстом ходатайства ООО<данные изъяты> а также дополнительным актом о страховом случае №, но выплата страхового возмещения не произведена. Согласно п.70 и п.75 Постановления Правительства РФ от 7.05. 2003 года № 263 ( в редакции от 8.08. 2009 года) « Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховая выплата производится путём наличного или безналичного расчёта.
В судебном заседании установлено, что заявление о страховом случае и документы необходимы для оформления страхового случая, потерпевший Мамедов подал в ООО <данные изъяты> и они были приняты страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Калькуляция о стоимость восстановительного ремонта была составлена СГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Но страховая выплата <данные изъяты> не произведена в 30 - дневной срок как того требует закон. И до настоящего времени не выплачена страховая сумма потерпевшему Мамедову, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку с ООО <данные изъяты> с учётом 8.75% процентной ставки рефинансирования ЦБРФ на 24 февраля 2010 года, согласно имеющемуся расчёту, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Г.О. заключил с заказчиком ИП ФИО4, договор на оказание услуг по эвакуации транспортного средства <данные изъяты> (л.д.31). Согласно заказ - квитанции № выданной ИП ФИО4, за оказанные услуги по эвакуатору, Мамедов А.Г.О. оплатил <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> расходы на оплату услуг эвакуатора, в связи с тем, что согласно пункта 60 Постановления Правительства РФ от 7.05. 2003 года № 263 ( в редакции от 8.08. 2009 года) «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведённые потерпевшим в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП. Согласно ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и согласно ст.61 пункта «б» Постановления Правительства РФ от 7.05. 2003 года № 263 (редакция от 8.08. 2009 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской авто ответственности» - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - заключение независимой экспертизы о размере причинённого вреда если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда причинённого транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. Из норм вышеуказанных статей следует, что страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительный ремонт). При этом стоимость расходов будет скорректирована с учётом износа частей и деталей, используемых при восстановительных работах. Суд считает, что в рассматриваемом случае правомерно будет, использовать предоставленную ООО <данные изъяты> калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке восстановительного ремонта по результатам ДТП на сумму <данные изъяты>, которое отличается от заключения независимой экспертизы проведённой по инициативе ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по которой сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.. Суд считает что данное заключение не учитывает скрытые дефекты причинённые автомашине в результате ДТП, а первое заключение их учитывает и определяет размер ущерба более полно. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что часть дефектов не была отражена в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной работниками ГИБДД, так как работники ГИБДД фиксировали лишь внешние дефекты, которые они могли определить визуально. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Согласно пункта 1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> взыскать сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче искового заявления, и расходы на оплату услуг адвоката, так имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что от Мамедова принято <данные изъяты> на оплату услуг адвоката Ткаченко Н.Н. за ведение гражданского дела по иску Мамедова к ООО <данные изъяты> о выплате страховой суммы.
Руководствуясь ст.194 - ст.214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Мамедова Алекбера Ганбар Оглы - у д о в л е т в о р и т ь.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мамедова Алекбера Ганбар Оглы сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мамедова Алекбера Ганбар Оглы сумму неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мамедова Алекбера Ганбар Оглы расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мамедова Алекбера Ганбар Оглы расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мамедова Алекбера Ганбар Оглы сумму государственной пошлины оплаченную им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
Председательствующий: В.В. Филатов.