Гражданское дело
№ 2 - 974 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года сл. Б - Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Филатова В.В.,
при секретаре: Ковтуновой Ж.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ответчику Ленковец Андрею Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО <данные изъяты> обратилась в Мартыновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Ленковец Андрею Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации.
Истец ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не прибыла, от истца поступило ходатайство, в котором просят в соответствии со ст.35,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.
Из текста искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ленковец А.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> (застрахованному в ОАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи, с чем ОАО <данные изъяты> выплатило выгодно приобретателю по договору страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика Ленковец А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик Ленковец А.С. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что сам текст искового заявления составлен верно. Он не согласен с актом проверки и не согласен с проведённой экспертизой, которую проводила страховая компания. Он не обжаловал выводы эксперта. Он не согласен с суммой страхового возмещения. Он согласен с тем, что он явился виновником ДТП. Страховая сумма была выплачена по полюсу <данные изъяты> Он управлял автомашиной на основании доверенности, на момент дорожно-транспортного происшествия.
Суд, изучив текст искового заявления ОАО <данные изъяты> выслушав выступление ответчика Ленковец А.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных истцом ОАО <данные изъяты> в связи со следующим: Согласно справки о дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 19), постановления об отказе в возбуждении административного производства (л.д. 20), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 41 км + 500 м а/д <данные изъяты> водитель Ленковец А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> № под управлением Перова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль получил механические повреждения. Данный факт в судебном заседании подтверждается актом наружного осмотра автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 22), отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д. 23 - 39). Согласно страхового полиса № вышеуказанный повреждённый автомобиль был застрахован в ОАО <данные изъяты>л.д. 9). Согласно заявления Перова А.В., который являлся потерпевшей стороной, он обратился в ОАО <данные изъяты> для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, произвести осмотр транспортного средства. Автомашина <данные изъяты> под управлением Ленковец А.С. застрахована в СК ООО <данные изъяты> на основании телеграммы ( л.д. 21) ОАО <данные изъяты> обратились с просьбой к вышеуказанной страховой компании, о явке представителя страховой компании, для осмотра повреждённого их страхователем автомашины <данные изъяты> Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты> ( л.д. 23 - 39), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания ООО <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Имеется разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и сумма этой разницы составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Согласно пункта 1 ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, пункт 1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что водитель Лнковец А.С., который совершил дорожно-транспортное происшествие, и причинил технические повреждения автомобилю потерпевшего Перова, управлял автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, который принадлежит собственнику Мозго Галине Викторовне, по доверенности, данный факт подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год. Согласно пункта 1 ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Норма данной статьи предусматривает, если лицо управляло транспортом по доверенности, то отвечает за причинённый вред это лицо, а не собственник. На этом основании суд считает необходимым взыскать с ответчика Ленковец А.С. разницу между страховым возмещением и восстановительным ремонтом, так как именно он управлял транспортным средством по доверенности.
Суд не может принять во внимание и то обстоятельство, что ответчик Ленковец А.С. в судебном заседании не согласен с актом проверки и не согласен с проведённой экспертизой, в связи с тем, что в течении длительного времени ответчик Ленковец А.С. не согласившись с вышеуказанными документами не обжаловал их, и не предпринял мер к их обжалованию.
Истец ОАО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченную ими при подаче искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить данное требование. Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194 - ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ответчику Ленковец Андрею Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ленковец Андрея Сергеевича в пользу истца Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика Ленковец Андрея Сергеевича в пользу истца Открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> - сумму государственной пошлины оплаченную истцом при подаче искового заявления.
.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2010 года.
Председательствующий: подпись