Гражданское дело
№ 2-1137/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре: Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Надежды Дмитриевны к Шипилову Сергею Васильевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
От истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В своем заявлении истица пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации ей была передана квартира, однако в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ указана вместо <адрес> доля в двухквартирном по <адрес>, <адрес>. Адрес квартиры изменился согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского совета <адрес> на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Внести исправления в регистрационное удостоверение не представляется возможным. Квартира соседа № принадлежит Шипилову С.В. Между истцом и ответчиком не достигнута договоренность о разделе общего имущества. Просит суд выделить в натуре из общего имуществе в счет принадлежащей истцу по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двух квартирном доме в <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Просит выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей квартиры ответчику Шипилову Сергею Васильевичу по праву собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома в <адрес> <адрес> <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик Шипилов С.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление от ответчика о том, что против исковых требований возражений не имеется, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в результате приватизации в собственность 1/2 долю, по адресу <адрес>. <адрес> №, выданного на имя Манякиной Надежды Дмитриевны.
Как следует из Постановления Администрации Малоорловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире истца присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно Постановления № квартире ответчика присвоен № по тому же адресу.
В материалах дела имеется технический паспорт на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которого усматривается, что истец и ответчик являются собственниками самостоятельных квартир, а не доли в домовладении. Кроме того в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между Манякиным Г.В. и Манякиной Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истице присвоена фамилия Романенко.
Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную квартиру, ответчик - сосед истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поскольку фактически истец владеет именно квартирой №, а не долей в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности 1/2 долю в 2-х квартирном жилом доме <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно правоустанавливающих документов. Ответчику небходимо выделить <адрес> по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенко Надежды Дмитриевны к Шипилову Сергею Васильевичу о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить в полном объёме.
Выделить Романенко Надежде Дмитриевне в собственность в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ней по праву собственности согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двух квартирном доме <адрес>, по <адрес> - квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Выделить Шипилову Сергею Васильевичу в собственность в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двух квартирном доме <адрес>, по <адрес> - квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Прекратить обще-долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Н.Н. Майкова