решение об удовлетворении искового заявления частично - о признании постановления недействительным в части, о признании недействитетельным государственного акта на право собственности на землю в части, о вкючении имущества в состав наследства



Гражданское дело

№ 2-34/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Шутовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличенко Лидии Игнатьевны к Администрации Мартыновского района, <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловскому Николаю Селиверстовичу о признании постановления недействительным в части, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным в части, включении земельной доли в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Администрации Мартыновского района, <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловскому Н.С. о признании недействительным в части постановления <данные изъяты> Администрации Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года выданное КХ «Лоза», о включении в состав наследства, земельного участка, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга Беличенко Анатолия Петровича.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что ее супруг Беличенко А.П. работал <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ супругу, как бывшему работнику <данные изъяты>» в связи с реорганизацией <данные изъяты> была предоставлена в собственность <данные изъяты> На основании Постановления <данные изъяты> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его <данные изъяты> была передана в КХ «Лоза», в настоящее время КЗ «Лоза» находится в <данные изъяты>». Супруг истицы был включен в <данные изъяты>, но фактически таковым не являлся, а его <данные изъяты> был включен в <данные изъяты> крестьянского хозяйства «Лоза». Ни какого участия в деятельности КХ «Лоза» не принимал, он лишь получал <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Родственником <данные изъяты> КХ он не являлся. На собраниях КХ не участвовал. Ответчик арендную плату супругу истицы выплачивал ежегодно. После смерти супруга истица обратилась к нотариусу, по поводу получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, в том числе и <данные изъяты>. Нотариус не выдал ей свидетельство о наследстве на <данные изъяты> связи с тем, что <данные изъяты> супруга включен в <данные изъяты> КХ «Лоза». Просит суд признать недействительным Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в <данные изъяты> «Лоза» ее супруга Беличенко А.П.; Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловского Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в части включения <данные изъяты>, принадлежащей Беличенко А.П. в состав <данные изъяты> переданного в собственность крестьянскому хозяйству «Лоза»; обязать <данные изъяты> КФХ определить <данные изъяты> ее супруга, выделить <данные изъяты> из КХ «Лоза» в натуре, включить в состав наследства, оставшегося после смерти супруга Беличенко А.П.. <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты> КХ «Лоза».

Ответчик - представитель Администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с иском согласны, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловский Н.С. в судебном заседании исковые требования Беличенко Л.И. признал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика СПК «Успех» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассматриваемого дела в суд не поступал.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы в связи со следующим:

Как установлено в судебном заседании супруг истицы Беличенко А.П. при реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получил <данные изъяты>, после чего передал свой <данные изъяты> в КХ «Лоза». В деятельности КХ «Лоза» участия не принимал, лишь получал от ответчика арендную плату в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшем на момент включения супруга истицы в состав КХ «Лоза» ДД.ММ.ГГГГ году, членами КХ считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и /или/ свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Мартыновского района Ростовской области Беличенко А.П. был включен <данные изъяты> в члены крестьянского хозяйства «Лоза» <данные изъяты> КХ Постоловский Н.С.

В материалах дела имеется копия государственного акта на <данные изъяты> № №, выданный на имя <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловского Николая Селиверстовича в том, что указанному собственнику на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставляется в <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы документы: свидетельство о заключении брака № между гражданами Беличенко А.П. и Булько Л.И., после заключения брака присвоены фамилии мужу - Беличенко, жене - Беличенко. Свидетельство о смерти №, согласно которому Беличенко Анатолий Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно ответу нотариуса <адрес> истица является наследницей своего умершего супруга Беличенко А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что супруг истицы Беличенко А.П. при жизни со <данные изъяты> «Лоза» на условиях <данные изъяты> Он не работал в хозяйстве, не занимался производственной деятельностью, то есть он не являлся членом хозяйства. В соответствии с нормами законодательства их отношения с ответчиком можно признать только арендными. Поэтому истице необходимо решить вопрос о включении в состав наследства, оставшегося после смерти супруга Беличенко А.П. <данные изъяты>, находящийся в крестьянском хозяйстве «Лоза». Однако согласно имеющимся в деле документам суд устанавливает, что <данные изъяты> супруга истицы не <данные изъяты>

В соответствии со ст.173 ч. З ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска Беличенко Л.И.

Оценив предоставленные документы, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беличенко Л.И. к Администрации Мартыновского района, <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловскому Н.С. о признании недействительным в части постановления <данные изъяты> Администрации Мартыновского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным в части свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданное КХ «Лоза», о включении в состав наследства, <данные изъяты>, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга Беличенко Анатолия Петровича, являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Беличенко Л.И. к Администрации Мартыновского района, <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловскому Н.С. о признании недействительным в части постановления <данные изъяты> Администрации Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным в части свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КХ «Лоза», о включении в состав наследства, <данные изъяты>, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга Беличенко Анатолия Петровича подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беличенко Лидии Игнатьевны, - удовлетворить частично.

Признать Постановление <данные изъяты> Администрации Мартыновского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения Беличенко Анатолия Петровича в члены крестьянского хозяйства «Лоза».

Признать недействительным государственный акт на <данные изъяты>, <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя <данные изъяты> КХ «Лоза» Постоловского Николая Селиверстовича в части включения <данные изъяты>, принадлежащей Беличенко Анатолия Петровича, в состав <данные изъяты> крестьянскому хозяйству «Лоза».

<данные изъяты> крестьянского хозяйства «Лоза» Постоловского Николая Селиверстовича обязать определить <данные изъяты> Беличенко А.П., выделить <данные изъяты>

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Беличенко Анатолия Петровича <данные изъяты> га, находящийся в крестьянском хозяйстве «Лоза».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Мартыновский районный суд в Ростовский областной суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Майкова

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2011 года