о взыскании суммы долга с Шаульского В.В., Никифорова Я.П.



Гражданское дело

№ 2 - 60/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2011 года сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Филатова В.В.,

При секретаре: Ковтуновой Ж.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ответчикам Шаульскому Владимиру Владимировичу, Никифорову Якову Петровичу о взыскании солидарно суммы долга, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратился с исковым заявлением в Мартыновский районный суд <адрес> к ответчикам Шаульскому Владимиру Владимировичу, Никифорову Якову Петровичу о взыскании солидарно суммы долга образовавшейся, в результате неисполнения кредитного договора.

Представитель истца по доверенности Блохин В.А. в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает исковые требования, заявленные истцом ОАО <данные изъяты> При этом он пояснил, что согласно заключённого договора ответчик Шаульский В.В. должен выплачивать долг по кредиту путём внесения денег в кассу банка. Кредит ответчиком погашался путём внесения в кассу банка денежных средств. Шаульский В.В. вначале исполнял обязательства, а потом не стал вносить деньги по погашению долга за кредит. Также банком были заключен договор поручительства между ответчиком Никифоровым Я.П., который солидарно с ответчиком должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредиту. Просит суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Никифоров Я.П. в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, его новое место жительства неизвестно. Имеется адресная справка о том, что ответчик Никифоров Я.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, но в указанном месте в настоящее время не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Никифорова Я.П. - адвоката Заутадзе Х.Б.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Заутадзе Х.Б. пояснил, что, изучив материалы гражданского дела, он считает, что требования подлежат удовлетворению, в данном случае необходимо вынести решение в соответствии с законом.

Ответчик Шаульский В.В. судебном заседании пояснил, что исковые требования он признаёт в полном объёме. Он, действительно, в <данные изъяты> брал кредит на сумму 150 000 рублей., в это время он работал и получал заработную плату, и он надеялся погасить кредит. Но, в последствии, перестали платить зарплату, и у него образовалась задолженность. Он в настоящее время устроился на другую работу, но зарплату ещё не получал. Он не отказывается выплачивать задолженность по кредиту.

Суд, изучив исковое заявление ОАО <данные изъяты> выслушав выступления представителя истца по доверенности Блохина В.А., адвоката Заутадзе Х.Б., ответчика Шаульского В.В., а также изучив материалы гражданского дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> в лице управляющего Дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала, ОАО <данные изъяты> в <адрес>, ФИО6, с одной стороны и Шаульским В,В., именуемый «Заемщик» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. Эффективная процентная ставка по настоящему договору составляет 14,93 % годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. банк передаёт Шаульскому В.В. в собственность денежные средства. Договор кредита подписан сторонами и скреплён печатью Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала, ОАО <данные изъяты> в <адрес> <адрес> Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при заключении договора кредита соблюдена предусмотренная ст.813 ГК РФ - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101) Никифоров Я.П., именуемый в дальнейшем «Поручитель» с одной стороны и ОАО <данные изъяты> в лице управляющего Дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> ФИО9 с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Кредитор», заключили настоящий договор о нижеследующем: поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату кредита, выданного кредитором Шаульскому В.В. в сумме 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Займодавцем и Заемщиком. Поручитель несёт солидарную ответственность с должником перед Кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору, заключённому между кредитором и должником. Указанный договор подписан поручителем Никифоровым Я.П. и кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> <адрес> ФИО6 Заверен круглой печатью дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, и совершён в письменной форме, и является действительным. Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом изучен расчёт задолженности по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> в лице управляющего Дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> в сл. <адрес> ФИО10. с одной стороны и Шаульским В.В., именуемым «Заемщик» с другой стороны. Суд считает, что вышеуказанный расчёт составлен правильно и может быть принят судом. Представитель истца по доверенности Блохин В.А. поддерживает вышеуказанный расчёт. На основании произведённого расчёта установлено:

44 594, 55 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

17 173 рублей 62 копейки - просроченные проценты( за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

3 232 рубля 97 копейки - штрафы за просроченные заемные средства

273 рубля 68 копеек - срочные проценты

1 237 рублей 19 копеек - штрафы за просроченные проценты

Всего задолженность - 66 512 рублей 01 копейка

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 2195 рублей 36 копеек - сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче искового заявления. Суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование истца и взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194 - ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаульского Владимира Владимировича и Никифорова Якова Петровича в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере - 44 594 рубля 55 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаульского Владимира Владимировича и Никифорова Якова Петровича в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> просроченные проценты (за пользование кредитом) в размере - 17 173, 62 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаульского Владимира Владимировича и Никифорова Якова Петровича в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> штрафы за просроченные заемные средства в размере - 3232, 97 рубля.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаульского Владимира Владимировича и Никифорова Якова Петровича в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> срочные проценты в размере - 27368 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаульского Владимира Владимировича и Никифорова Якова Петровича в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> штрафы за просроченные проценты в размере 1237, 19 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаульского Владимира Владимировича и Никифорова Якова Петровича в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> 2195 рублей 36 копеек сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 9 февраля 2011 года

Председательствующий : подпись