Гражданское дело
№ 2 - 39/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года сл. Б - Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: судьи Филатова В.В.,
При секретаре: Ковтуновой Ж.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подерня Татьяны Петровны к ответчику Бобровой Евдокии Ивановне о признании сделки купли - продажи недействительной, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Подерня Т.П. обратилась с иском в Мартыновский районный суд к ответчику Бобровой Е.И. о признании сделки купли - продажи недействительной, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании стоимости неосновательного обогащения о взыскании стоимости неосновательного обогащения.
Истец Подерня Т.П. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, просит суд их удовлетворить. При этом она пояснила, что она у Евдокии Ивановны желала приобрести квартиру. Они договорились об этом устно. Договор в письменной форме не составляли и тем более не регистрировали это соглашение. Они больше общались с сыном Бобровой Е.И. по поводу продажи квартиры, которая принадлежит Бобровой Е.И., но она всегда присутствовала при наших разговорах. Произвела предоплату за квартиру. При вручении денег при предоплате, оказалось, что документы на квартиру не готовы. Она их предупредила, и они тянули с оформлением документов. Первая предоплата в размере <данные изъяты> была. Она расписку потеряла, свидетеля не смогла привезти. Деньги она отдала, и они взяли деньги. Сын ее сказал нам, что у них есть долг по квартире. Она пошла на уступки, под расписку в счет оплаты за квартиру отдавала деньги. При передаче денег всегда присутствовал сын, которого сейчас нет. Через некоторое время, мы договорились встретиться, чтобы взять ключи и сделать кое-какой ремонт в квартире. Но ключи мне передали через месяц. Она его встретила, они разговаривали об оформлении документов на квартиру. Оказалось, он даже доверенность не оформил. В общей сложности она передала <данные изъяты> за квартиру. Это подтверждается расписками. Боброва Е.И. расписывалась в них, а сын забирал деньги. Они ездили к нотариусу в сл. Б.Мартыновка, чтобы заключить предварительный договор с ними. Они поехали вместе с ФИО14, которой поручили переоформление документов на квартиру. Но нотариус отказала нам в регистрации данного договора, в связи с тем, что нет кадастрового номера на регистрации права собственности. В этот момент сын запаниковал, и забрал документы и сказал, что расторгает договор. Ей продавать не хотят, так как нашли других покупателей за большую стоимость. Когда она увидела на рынке Боброву Е.И., беседовала с ней, она мне сказала, что будет с пенсии отдавать деньги, либо вернет эти деньги, когда продаст квартиру весной. Также она в этой квартире сделала ремонт, по квитанциям почти на <данные изъяты>. С бабушкой нормально поговорили. Она требовать ничего не хочет, просто желает вернуть свои потраченные деньги. Все делалось на доверии, они не думали, что может так получиться. Гавриш сейчас оформляет документы на квартиру. Она считает, что всё то, что она сделала в квартире, является неотъемлемой частью, и чтобы что-то демонтировать и предоставить ей, невозможно. Поэтому она просит суд, взыскать с ответчика сумму в денежном выражении за неосновательное обогащение.
Ответчик Боброва Е.И. в судебном заседании частично признала исковые требования. При этом она пояснила, что она, действительно, продаёт квартиру, а Подерня Т.П. покупает. Они с ней встретились на квартире, продажу поручила сыну. Она считает, что её дело подписать документы. Документы отдали на оформление. Расписки писала Татьяна, она расписывалась. Подерня Т.П., действительно, давала ей <данные изъяты>. Она эти деньги взяла, но ей отдавать нечем. Она ей сказала, вдруг не получится, у неё <данные изъяты> долга ей нечем отдавать. Потом опять <данные изъяты> давала, она в расписке расписалась. Потом опять <данные изъяты> давала и она опять расписалась. Она слышала, что она в аренду квартиру купила. Все ей быстро нужно было. Хотела свое дело открывать. Потом Сашка сказал, они приехали к нотариусу в Б.Мартыновку. Все были, она с мужем, свидетели, ФИО14. Все документы предоставили нотариусу. Они стали кричать, она не поняла почему, ей плохо стало. Все заколотились, выбежали из нотариальной конторы. Она не поняла, почему не оформили документы. Сын ей сказал, что она сказала, что что-то не получается. Ей говорили, что Подерня Т.П. в квартире сделали ремонт. Она пошла к ним. Дверь закрыта, ключа у неё нет, она не может посмотреть. Соседи говорят, что действительно делают ремонт, поменяли замок. Потом получила документы из суда. Ей стало плохо. Она долго пролежала, так как заболела. Она отдаст деньги, но только тогда, когда продаст квартиру. Да, действительно, она брала эти деньги, но ей сейчас нечем отдавать их. Деньги брала сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является мужем истицы. Они, действительно, договаривались с ответчицей о покупке квартиры, расположенной по <адрес>. Деньги они получали в срок, как и говорили. На счет ремонта они ничем им не препятствовали. Бобровы видели, что они занимаются ремонтом квартиры, а когда ремонт подходил к концу, Бобров потребовал всю сумму за квартиру. Изначально они им сказали, что квартира стоит <данные изъяты>. Бобров - это сын хозяйки квартиры, Бобровой Е.И. мы заняли <данные изъяты>, чтобы сразу отдать всю сумму денег, чтобы расплатиться в срок, который был им указан Бобровым. Они решили все это оформить через нотариуса ФИО6 Они приехали к нотариусу, которая, посмотрев, документы, сказала, что о сделке не может идти речь, так как документы не готовы. И если бабушка помрет, наследники вступят в наследство, и они останутся без ничего и без квартиры и без денег. Бобров в этот момент стал себя неадекватно вести и при выходе от нотариуса выхватил документы и сказал, что никакой сделки не будет.
Свидетель ФИО11 - пояснила, что она знала, что Таня хотела купить квартиру, которая принадлежит Бобровой Е.И. Бобров сначала попросил <данные изъяты> <данные изъяты> в сентябре месяце 2010 года. Они ему отдали. Они отдали <данные изъяты>. Таня возила их в Б. Мартыновку к человеку, который оформил бы документы, но, поговорив с ней, Бобровы отказались, сославшись, что очень дорого она берет за быстрое оформление документов. Они поговорили и решили к ним сходить поговорить на счет продажи квартиры. Пришли, в квартире ничего не было, кроме раскладушки и кровати. Они с ним стали разговаривать. Он сказал нам, что будет продавать квартиру и сказал, что продаст ее только нам. Она зашла в квартиру, стала осматривать ее, квартира была в ужасном состоянии, что с него взять, за квартирой не следил, проживает один, холостяк. Они согласились на покупку, договорились. Таня сказала ему, что знает Гавриш, которая занимается оформлением документов. Предложила ему позвонить и договориться с ней на оформление данной квартиры. Он отказался, попросил ее номер телефона, сказал, что сам ей позвонит и договорится. Мы ушли. В конце октября он принес сам Тане ключ от квартиры и сразу попросил <данные изъяты> сказав, что якобы он освобождает квартиру, и ему деньги нужны на собственные нужды. Они ему дали. Через несколько дней, они пошли всей семьей на эту квартиру, убрали в огороде, в квартире, окна зашпаклевали, покрасили, в комнатах потолки зашпаклевали. ФИО16, сын мой, еще говорил, что вроде рановато, мы еще не собственники. Но они его убедили в обратном, и он также приступил к ремонту квартиры. За два дня поклеили обои, покрасили пол. ФИО16 сказал им, что видел Боброва и спросил у него за оформление документов, на что он ответил, что документы оформлять будет. На следующий день, они узнали, что он взял бабушку и поехали к нотариусу, оформили доверенность. Обратились к ФИО14, она им звонила. Они думали, что документы будут в скором времени готовы. Он попросил еще денег и тут они засомневались. Позвонили ФИО14, она их убедила в том, что документы почти готовы, осталось только отдать деньги. Как-то Бобров позвонил и попросил всю оставшуюся сумму денег за квартиру. Они поговорили и согласились, но только с одним условием, что все документы будут готовы в срок и переданы им. Поехали к нотариусу, которая, посмотрев имеющиеся в наличии документы, сказала, что если бабушка умрет, наследники вступят в наследство и они останутся ни с чем.
Суд, выслушав выступления истца, представителя ответчика, свидетелей, представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца Подерня Т.П. в связи со следующим:
Как установлено в судебном заседании из показаний истца Подерня Т.П., ответчика Бобровой Е.И., из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о купле - продажи квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком не был заключён договор купли - продажи в письменной форме. В материалах дела на ( л.д. 4) имеется договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт, что ответчик Боброва Е.И. приобрела у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Мартыновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.21), установлено, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть представлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект сведения отсутствуют. Согласно ответа на запрос Мартыновского районного суда, Мартыновский филиал ГУПТИ РО сообщает, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, числится за Бобровой Евдокией Ивановной (л.д.23). Т.е. в судебном заседании установлено, что ответчик Боброва Е.И. являясь фактическим собственником квартиры, не зарегистрировав права собственности на квартиру в установленном Законом порядке, не заключив договора купли - продажи в письменной форме пытается продать свою квартиру, и в настоящее время отказывает истцу в оформлении документов на квартиру, и заключение договора купли продажи. Согласно ст.167 ГК РФ - при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что истец Подерня Т.П. по устной договорённости с сыном ответчика Бобровой Е.И., Бобровым А., произвела ремонт в принадлежащей ответчику <адрес> по <адрес>, получив при этом от Боброва ключи от квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 Кроме того в судебном заседании установлено, что стороны намеревались заключить в будущем договор купли - продажи данной квартиры. Установленные в суде вышеуказанные факты, ответчиком Бобровой Е.И. не оспариваются. В квартире ответчика истец Подерня Т.П. произвела строительные работы, а именно переклеила обои, произвела покраску окон, и полов, произвела ремонт электропроводки.. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самого истца Подерня Т.П., показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также подтверждаются товарными чеками на приобретение стройматериалов (л.д. 7 - 8) и (л.д. 14). Суд считает, что понесённые с этим истцом расходы относятся к неосновательному обогащению ответчика.
Согласно ст.1109 ГК РФ. В рассматриваемом случае суд считает, что имело место неосновательное обогащение.
При этом судом учитывается то обстоятельство, что основательное обогащение явилось результатом поведения истца Подерня Т.П., которая произвела улучшение квартиры ответчика и произвела строительные работы, Бобров С. видел производимые работы, но не предпринимал никаких мер к запрету этих работ. Это подтверждается показаниями ответчика Бобровой Е.И., которая в судебное заседание не представила никаких доказательств, подтверждающих её действия по запрету ведения строительных работ истцом Подерня Т.П. Суд считает, что в рассматриваемом случае не имело значения, что расходы были понесены истцом Подерня Т.П. по её личному желанию.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ - правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что все произведённые строительные работы в квартире ответчика, а именно наклеивание обоев, покраска окон и полов, ремонт электропроводки являются неотделимыми. В связи с чем невозможно решить вопрос о возврате ответчиком в натуре неосновательно полученное имущество. Суд считает, что ответчик должен возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Кроме того в судебном заседании истец Подерня Т.П. просит суд взыскать с ответчика Боровой Е.И. судебные расходы в виде суммы оплаты государственной пошлины и суммы потраченной истцом на оплату услуг адвоката при оставлении настоящего иска, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Суд считает возможным удовлетворить вышеуказанное требование истца Подерня Т.П. и взыскать с ответчика все понесённые истцом Подерня Т.П. судебные расходы. Согласно ст.98 пункт 1 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194 - ст.214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Подерня Татьяны Петровны к ответчику Бобровой Евдокии Ивановне - удовлетворить.
Устную сделку, заключённую между истцом Подерня Татьяной Петровной и ответчиком Бобровой Евдокией Ивановной о купле - продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - признать недействительной.
Взыскать с Бобровой Едвокии Ивановны в пользу Подерня Татьяны Петровны сумму аванса в счёт погашения стоимости квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Бобровой Евдокии Ивановны в пользу Подерня Татьяны Петровны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бобровой Е.И. в пользу Подерня Т.П. <данные изъяты>, затраты понесённые ею на оплату услуг представителя.
Взыскать с Бобровой Е.И. в пользу Подерня Т.П. <данные изъяты>, сумму государственной пошлины, оплаченную ею при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2011 года
Председательствующий: подпись