Гражданское дело
№ 2-240/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011года Сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажановой Елизаветы Ивановны, Бажанова Николая Ивановича к Попову Василию Дмитриевичу, Поповой Любови Ивановне о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Попову Василию Дмитриевичу, Поповой Любови Ивановне о выделе доли (квартиры) из общего имущества.
В ходе досудебной подготовки истцы изменили свои исковые требования просят суд признать право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истцов Бродецкий А.М., действующий на основании доверенности полностью поддержал заявленные требования Бажановой Елизаветы Ивановны, Бажанова Николая Ивановича и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцам в порядке приватизации жилья была передана в собственность квартира в 2-х квартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>. В регистрационном удостоверении квартиру указали, как 1/2 долю домовладения, но на самом деле это отдельная квартира в 2-х квартирном доме. Постановлением <данные изъяты> в результате упорядочивания адреса в ДД.ММ.ГГГГ квартире истцов был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на квартиру, но те обстоятельства, что в регистрационном удостоверении квартира указана как 1/2 доля домовладения, препятствует им это сделать. В ином порядке, кроме судебного, ошибку исправить нельзя. <данные изъяты>, орган, выдавший регистрационное удостоверение в настоящее время ликвидировано, какой либо другой орган не вправе выдавать новое регистрационное удостоверение. Квартира под № принадлежит Попову В.Д. и Поповой Л.И., право собственности за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того истцы осуществили самовольную пристройку, о чем имеется заключение отдела архитектуры <адрес> о том, что самовольная реконструкция квартиры двухквартирного жилого дома произведенная Бажановой Е.И. и Бажановым Н.И. в <адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет интересы соседних землепользователей. В настоящее время истцам изготовили новую техническую документацию на квартиру. Просит признать за Бажановой Е.И. и Бажановым Н.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Ответчики Попов В.Д. и Попова Л.И. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, с иском согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим.
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БТИ <адрес>, за Бажановой Елизаветой Ивановной, Бажановым Николаем Ивановичем зарегистрировано право собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес> в <адрес>.
Как следует из выписки из Постановления <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочивании адресного хозяйства <данные изъяты>», квартире истцов присвоен почтовый адрес: <адрес>(ранее квартира была зарегистрирована по адресу: <адрес>).
В материалах дела имеется технический паспорт на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором субъектом права квартиры № указаны Бажанова Е.И. и Бажанов Н.И., квартиры № Попов В.Д. и Попова Л.И.
В материалах дела имеются: уведомление УФРС по <адрес> в соответствии, с которым информация на объект недвижимого имущества <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не может быть представлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации жилья приобрели в собственность не 1/2 долю домовладения, а фактически квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они добросовестно выполнили все обязанности как приобретатели, их вины в том, что в регистрационном удостоверении допущены неточности, нет. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают их право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно они значатся собственниками квартиры. Ответчики Попов В.Д. и Попова Л.И. - соседи истцов претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеют.
Согласно ст. 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 209 ч. 1 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку фактически истцы имеют в собственности согласно документам 1/2 долю домовладения, кроме того за время проживания осуществили самовольную пристройку, которая не нарушает права иных граждан и соответствует градостроительным нормам, то суд считает необходимым признать право собственности за Бажановой Е.И. и Бажановым Н.И. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности за ответчиками в установленном законом порядке зарегистрировано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бажановой Елизаветы Ивановны, Бажанова Николая Ивановича о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности за Бажановой Елизаветой Ивановной, Бажановым Николаем Ивановичем на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> каждому.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Н.Н. Майкова