Дело № 2-118/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года сл. Б. Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
с участием адвоката Заутадзе Х.Б., Артамонова В.А.
при секретаре Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Андрея Владимировича к Дрябину Андрею Сергеевичу о взыскании необоснованно полученного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании необоснованно полученного обогащения, затем истец менял исковые требования в ходе досудебной подготовки. В судебном заседании вновь изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика необоснованное обогащение.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно условиям данного договора истец приобретает квартиру у ответчика по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивает сразу в тот же день, а оставшиеся должен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с указанием продавца- ответчика, а покупателя- <данные изъяты> ФИО2, а расписался в расписке не ФИО2, а истец, поскольку <данные изъяты> не смог приехать, доверенности у истца не было от ФИО2. Сначала <данные изъяты> хотел купить <данные изъяты>, но фактически все действия по приобретению <данные изъяты> осуществлял истец. Истец выплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Затем он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ через ФИО7 <данные изъяты> рублей о чем имеется в деле расписка. Затем он переводами направил ответчику по <данные изъяты> рублей остальные <данные изъяты> рублей. Суду он предоставил квитанции переводов на <данные изъяты> рублей от его имени и на <данные изъяты> рублей от имени ФИО6, которого он просил сделать перевод ответчику, остальные квитанции не сохранились. Истец не смог в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить остальную сумму, согласно предварительного договора <данные изъяты> рублей, они по согласованию с ответчиком перенесли дату выплаты остальной суммы за квартиру, конкретно дата определена не была. Истец не может в настоящее время выплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей, он просил ответчика предоставить ему рассрочку. Но данное предложение ответчик не принял, он не согласен продавать <данные изъяты> истцу у него имеются другие планы на <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время ни истец, ни ответчик не желают осуществить куплю -продажу <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованно полученного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины оплаченной истцом в размере 2 000 рублей.
Адвокат Артамонов В.А. полностью поддерживает истца, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, дана сумма подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчик Дрябин А.С. в судебное заседание не явился о дне слушания не извещен с последнего места жительства ответчика в суд поступило почтовое уведомление с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не находится.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу привлечен адвокат Заутадзе Х.Б., который просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца не основаны на законе.
Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик выбыл с места постоянного проживания, место жительство его неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело при поступлении сведений с последнего места жительства ответчика, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление с последнего места жительства ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
На основании ст. 429 п.6 ГК РФ - обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор но не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.381 ч.1 ГК РФ - при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Ч. 2 - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 1102 ч. 1 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).
Истцом предоставлен суду договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Дрябин А.С. продает ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. цена договора купли- продажи составляет <данные изъяты> рублей, в целях обеспечения настоящего договора покупатель передает продавцу задаток в сумму <данные изъяты> рублей, остальную сумму покупатель должен передать продавцу в момент оформления сделки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был со стороны покупателя подписан истцом, и им же была передана ответчику сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей. Истцом также суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил у истца <данные изъяты> рублей для передачи ответчику в счет оплаты за квартиры. Кроме того суду предоставлены квитанции почтовых переводов на имя ответчика на сумму <данные изъяты> рублей от ФИО6, а также на общую сумму <данные изъяты> рублей на имя ответчика от истца.
Судом был исследован отказной материал № ОВД по <адрес> по заявлению Истомина А.В. Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ данных ответчиком, имеющихся в данном материале, установлено следующее, ответчик подтвердил, что сделка купли-продажи <данные изъяты> была заключена с Истоминым А., согласно договора истец дал ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей, остальную часть денежных средств истец должен был передать в течение 2-х месяцев. Кроме того ответчик в своих объяснениях подтвердил получение <данные изъяты> рублей от истца через ФИО7, также ответчик подтвердил факт направления истцом денег ответчиком по почтовым переводам, однако точную сумму присланную по переводам ответчик в объяснении не указал. Также подтверждается и тот факт, что истец в установленный срок не выплатил всю сумму в размере <данные изъяты> рублей и ответчик нашел другого покупателя и что ответчик имеет в этом случае право на задаток. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, которая была передана истцом ответчику в размере <данные изъяты> рублей, однако данная сумма документально истцом суду не была подтверждена в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. На <данные изъяты> рублей истец предоставил расписку ФИО7 и на 10 <данные изъяты> рублей квитанции о почтовых переводах ответчику. Именно эту сумму истец передал ответчику в счет заключения сделки, которая фактически не состоялась по вине истца, поскольку именно он не предоставил всю сумму за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств переноса срока заключения договора купли-продажи, истцом суду не предоставлено. Согласно договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в качестве задатка <данные изъяты> рублей, сумма которая не подлежит возврату истцу, поскольку договор не был заключен именно по его вине. Истец также предоставил квитанцию о переводе ответчику <данные изъяты> рублей от имени ФИО6, которую суд не может принять во внимание, поскольку перевод осуществлен посторонним человеком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, т. е. уплату государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально взысканной судом суммы - 2000 рублей в пользу истца и 2099 рублей 98 коп с ответчика в доход <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истомина Андрея Владимировича к Дрябину Андрею Сергеевичу о взыскании необоснованно полученного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Дрябина Андрея Сергеевича в пользу Истомина Андрея Владимировича <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дрябина Андрея Сергеевича в доход <адрес> государственную пошлину в размере 2099рублей 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Арест установленный на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> определением Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить - по вступлению настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Майкова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011 года.