Гражданское дело
№ 2-267/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 год
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: судьи Филатова В.В.,
При секретаре: Ковтуновой Ж.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой Маргариты Михайловны к ответчику Безугловой Алле Евгеньевне о взыскании суммы долга образовавшейся, в результате неисполнения договора займа денег,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Росликовой М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Безугловой А.Е. о взыскании суммы долга образовавшейся в результате неисполнения договора займа денег.
Истец Росликова М.М. в судебном заседании пояснила, что она полностью поддерживает свои заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика Безугловой А.Е. 100 000 рублей, в том числе 16 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за 4 месяца, 84 000 рублей проценты по пене, из которых складывается неустойка, взыскать с ответчика 1 500 рублей сумму потраченную ею на оплату юридических услуг, и взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной ею при подаче искового заявления в сумме 3 000 рублей. При этом истец Росликова пояснила, что ответчика Безуглову А.Е., она знала хорошо, раньше она ей занимала деньги и Безуглова возвращала деньги в срок. ДД.ММ.ГГГГ Безуглова пришла к ней и попросила её занять ей 40 000 рублей на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась занять указанную сумму. Безуглова сама добровольно написала расписку - договор, в котором она без всякого принуждения добровольно указала, что занимает деньги в сумме 40 000 рублей под 10 процентов ежемесячно, это проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того она обязалась уплачивать неустойку в размере 1% в день. В срок Безуглова не погасила долг и не вернула ей деньги, она неоднократно к ней обращалась, чтобы она возвратила долг, но Безуглова ссылалась на то, что у неё нет денег, и пусть она подождёт, а потом вообще сказала, что ей платить нечем. Ответчик Безуглова только лишь ДД.ММ.ГГГГ года вернула ей сумму основного долга в размере 40 000 рублей. Она не выплатила ей проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по неустойке в виде пени.
Ответчик Безуглова А.Е. в судебном заседании полностью признала и согласна с исковыми требованиями истца Росликовой М.М.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ответчик Безуглова А.Е. полностью признала заявленные исковые требования, претензий не имеет.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания… В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Безугловой А.Е., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования истца Росликовой М.М. частично, в связи со следующим: как установлено в судебном заседании, условиями договора займа предусмотрено обязательство ответчика Безугловой А.Е., что в случае несвоевременной выплаты суммы долга, она обязуется оплачивать неустойку в размере 1% в день. Истец Росликова и ответчик Безуглова в судебном заседании признали, что данное обязательство есть ничто иное, как пеня. Согласно предоставленного истцом Росликовой М.М. расчёта неустойки с даты погашения основного долга по день подачи искового заявления а именно:
Проценты за пользование денежными средствами из расчёта 10% в месяц от суммы займа:
40 000 х 10% х 4 = 16 000 рублей.
Расчёт неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга по ДД.ММ.ГГГГ года.
56 000 рублей (сумма основного долга) - 1% неустойки за каждый день просрочки - 210/7 ( период просрочки) - 560 руб сумма неустойки за день = всего 117 600
Расчёт неустойки с даты погашения основного долга по день подачи искового требования.
16 000 ( сумма процентов) - 1% за каждый день просрочки - 90 дней - за день 160 рублей = 14 400
16 000 + 117 600 + 14 400 = 148 000 рублей.
Судом принимается во внимание, то обстоятельство, что истец в своём исковом заявлении считает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому добровольно решила снизить размер исковых требований. И взыскать с ответчика неустойку в размере 84 000 рублей. Суд считает, что и в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и явно превышает сумму договора, в связи, с чем суд считает возможным уменьшить неустойку до основной суммы договора. Согласно ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец Росликова М.М. просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченную ею при подаче искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить данное требование. Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец Росликова М.М. просит взыскать с ответчика Безугловой А.Е. сумму, которую она затратила на оплату по оказанию юридических услуг. Истцом Росликовой М.М. в судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец Росликова М.М. на адвокату Ткачук Ю.А. перечислила деньги в сумме 1 500 рублей. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, так как согласно пункта 1 ст.98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Росликовой Маргариты Михайловны к ответчику Безугловой Алле Евгеньевне о взыскании долга в результате не исполнения договора займа денег удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Безугловой Аллы Евгеньевны в пользу истца Росликовой Маргариты Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 000 рублей.
Взыскать с ответчика Безугловой Аллы Евгеньевны в пользу истца Росликовой Маргариты Михайловны сумму неустойки в виде пени в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ответчика Безугловой Аллы Евгеньевны в пользу истца Росликовой Маргариты Михайловны 1 500 рублей, сумму затраченную истцом на оказание юридических услуг..
Взыскать с ответчика Безугловой Аллы Евгеньевны. в пользу истца Росликовой Маргариты Михайловны 3 200 рублей, сумму гос. пошлины оплаченную ею при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течении 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий : подпись