Гражданское дело
№ 2- 92/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
сл. Б-Мартыновка. 13 апреля 2011 года. Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Скороварова И.А,
при секретаре: Чернявец Т.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба Владимира Ивановича к Щебетову Николаю Ивановичу об обязании ответчика не чинить препятствий и освободить проезд между земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Журба В.И обратился в суд с исковым заявлением к Щебетову Н.И об обязании ответчика не чинить препятствий и освободить проезд между земельных участков.
Истец Журба В.И в судебном заседании уточнил свои требования и показал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, он является собственником земельного участка категории, земель населенных пунктов для личного, подсобного хозяйства общей площадью - 902 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает ответчик Щебетов Н.И, их подворья граничат земельными участками. В 2010 году он стал оформлять проведение по уточнению замеров местоположение на местности границ землеустройства земельного участка. Ранее по декларируемой площади значилось 1080.0 кв.м, а по уточненным замерам площадь уменьшилась до 902.0 кв. м. В этом же году ответчик подписал акты согласования установления границ земельного участка с другими соседями, в том числе с ним. При замере он не присутствовал, акт о замере подписывал не читая. Согласно акта установления границ землепользования ответчик Щебетов самовольно произвел захват земли по <адрес>, <адрес>. Теперь земельный участок ответчика, расширен за счет увеличения площади земли именно по <адрес> сельского совета народных депутатов. Решение о предоставлении земельного участка по <адрес>, сельским поселением, не выдавалось. Только после передачи земельного участка в собственность бесплатно, решение администрации служит основанием для отвода земельного участка и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Щебетов Н.И перегородил полностью <адрес> забором и по данной улице нет проезда для вывоза мусора, завоза угля, дров, других подъездов не существует. Он обращался письменно в администрацию Комаровского сельского поселения по данному факту, где ему дали ответ, что имеются свидетельства о праве собственности государственной регистрации согласно актов согласования границ. Он не предъявлял претензии по увеличению или изменению границ земельных участков, он обращался в администрацию именно по незаконному захвату и присвоению земли по <адрес> ответчиком, который создал препятствия подъезда к его домовладению, восстановлению прежних границ. Все документы технические паспорта, землестроительные дела в регистрационной службе оформляются именно по <адрес>, кто там проживает. Таким образом Администрацией Комаровского сельского поселения не создан нормативный акт местного самоуправления о передачи земли по <адрес> ответчику ст. 214 ГК РФ - земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Земля по <адрес> <адрес> находилась свободной для общего доступа использования для подъезда, завоза угля, вывоза мусора и т.д. С оформлением права собственности за счет увеличения земельного участка земли по <адрес> ответчиком фактически самовольного захвата возникли препятствия использования проезда к домовладению по <адрес>. В соответствии с постановлением № администрации сельского совета земельного участка значилась площадь 1080 кв.м, по уточненным замерам уменьшилась до 902 кв.м (без площади проезда). С ответчиком была достигнута договоренность, что проезд между земельными участками остается общим для пользования и обслуживания земельных участков подвоза угля, дров, ассенизаторской машины и т.д. поэтому данный проезд относится к категории земель общего пользования, что было зарегистрировано актом согласования границ. На основании вышеизложенного он уточняет свои требования и просит суд обязать Щебетова Николая Иванович, не чинить препятствий и освободить проезд между домовладениями земельных участков Журба В.И, Щебетова Н.И в <адрес>.
Представитель истца согласно ордера адвокат Саркисянц Г.А полностью согласен с исковыми требованиями истца и просит суд их удовлетворить.
Ответчик Щебетов Н.И в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он полностью не согласен. Журба в ДД.ММ.ГГГГ году сделал межевания границ он в ДД.ММ.ГГГГ году. Как утверждает истец согласно акта межевания границ от ДД.ММ.ГГГГ года нет общей границы так как земельные участки разделяет проезд, который существует с ДД.ММ.ГГГГ года между их домовладениями, то есть с момента постройки домовладения истца. Может там и был раньше проезд в ДД.ММ.ГГГГ году но его дома в тот момент там еще не было, был пустырь и последний дом в то время был Журба. Он третий хозяин, он не перегораживал ничего, как осталось от старых хозяев так и осталось. Согласно плану улицы Журба доказывает, что есть проезд. На замеры согласования границ он пригласил к себе истца Журба и других соседей. Журба подписал акт межевания границ со всем был согласен. Да он сначала разрешал пользоваться Журба своим заездом для подвоза угля кормов вывоза мусора. Потом Журба сделал в его двору свалку из навоза, не там сложил солому и он ему запретил пользоваться своим заездом. Он возражает по сервитуту. Пусть истец делает себе заезд и пользуется им как хочет. С чего истец взял, что проезд в общем пользовании. Он обращался в Администрацию Комаровского сельского поселения, там ни какого проезда, прохода не числится. Между земельными участками расположенными по адресам <адрес> <адрес>, хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения не имеется. Он приглашал на межевания границ соседа Журба, а Журба не позвал его. На их ней улице у людей у всех заезды с лицевой стороны с тыльной стороны заездов нет. Может кто-то использует по согласованию выделив часть земли совместный заезд на двоих. Площадь его земельного участка при межевании границ увеличилась на 200 м2 и в ширину и в длину хотя заборы он не переносил на увеличения своей площади и сосед Журба этого не делал. Как раньше замеряла БТИ, он не знает <данные изъяты>.
Представитель ответчика согласно ордера адвокат Артамонов В.А в судебном заседании пояснил, что он полностью не согласен с исковыми требованиями Журба. Считает его требования не законными и не обоснованными в виду того согласно уведомления из Администрации Комаровского сельского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками расположенными по адресам <адрес> <адрес>, хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения, не имеется и ни когда не было. Да хозяйственный заезд есть но он принадлежит ответчику находится на его земельном участке, еще бывшие хозяева данного домовладения сделали данный заезд. И первоначально ответчик разрешал пользоваться и матери истца и ему данным заездом, пока не возник скандал. На данной улице где проживает ответчик у всех жителей имеются свои заезды или совместные по обоюдному согласию. По генеральному плану строительства были предусмотрены заезды с тыльной стороны с хоз дворов но в связи с неправильной постройкой хоз построек этого сделать не представилось возможным.
Заинтересованное лицо Василенко А.Л в судебном заседании пояснил, что хозяйственные проезды значатся в <адрес> между <адрес> нет хозяйственных проездов находящихся в ведении поселения. Проезды стихийные. Ответчик Журба был согласен с межеванием земли, у истца подписал акты, а теперь предъявляет почему то претензии. В общем пользовании земли у Щебетова нет, раньше они договаривались с матерью Журба и они заезжали по его заезду. По генеральному плану хозяйственные заезды были запланированы с тыльной стороны с хоз дворов по <адрес>. Соседи должны присутствовать при межевании земли, её замерах. Они фиксируют положения. Заборы не передвигались. 200 кв.м нормальное расхождение практика обширная в книге 200 кв.м, а фактически 10 соток и наоборот. Он не знает, почему Щебетова не пригласили на согласование, межевание земли к Журбе, он при этом не был. Он работает с 2000 года в администрации Комаровского сельского поселения, живет в х. Комаров. Его мнение если Журба подписал акты согласования границ земельного участка Щебетова значит он был с этим согласен. Он не согласен с исковыми требованиями так как хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения во дворе ответчика нет. Это его личный собственный заезд. У ответчика сложилось такое мнение так как он раньше им пользовался совместно с Щебетовым. Он просит суд отказать истцу в иске так как он не обоснован.
Специалист Евсенев Д.Е в судебном заседании пояснил, что он является директором муниципального унитарного предприятия Мартыновский кадастровый центр, он предоставляет суду генеральный план центральной усадьбы 1983 года <адрес>. Инженерное решение должно быть, хозяйственные проезды по <адрес>, в <адрес> по генеральному плану задние, как в обычных населенных пунктах. При межевании земли его организацией в 99 % увеличилась площадь всех участков Мартыновского района, существует два вида учтенные и задекларированные по границам. Раньше может БТИ делало на глаз, не проверяя должным образом работы, план, не уточняли из записей БТИ, в реестр БТИ заносили. По поводу земельного участка на <адрес> стоит площадь, раньше написанная самими со слов, либо по книгам БТИ и это было в реестр занесено. ДД.ММ.ГГГГ момент становления кадастра. В деле имеется выписка о земельном участке Щебетова ДД.ММ.ГГГГ использованная с 1994 года. Дома построены раньше. По расхождению площади декларированной коридор колебаний минимум размер 4 сотки +4, -4. При сравнении обмеров Щебетова получается в 4 сотки. Была декларированная цифра. Она могла возникнуть в сельском совете. Практически ни где в населенных пунктах генерального плана нет, а в <адрес> есть. В данной ситуации по <адрес> были запланированы задние проезды, с тыльной стороны. Но в связи с тем, что там не правильно были возведены хозяйственные постройки проездов нет. На самом обмере не было выяснена, право принадлежность. Общая граница с участком Щебетова у Журбы есть. При составления документов у Журба, Щебетова не было он не подписал акты согласования границ, а Журба был у Щебетова и подписал акты согласования границ. Граница есть, забор остался правильно. В качестве согласования сторон сельским советом приглашаются соседи. У истца, ответчика забор стоит правильно, сдвинуть его не могли. Человек заказывает работу, ему извещаться должны заинтересованные лица. Они не обязаны ни кого оповещать законом не предусмотрено это. По старому чтобы свести соседей, узнать о меже переносились или нет приглашаются соседи с ними согласовывается они подписывают акты согласования границ. Фактически по плану строения задний проезд предусмотрен.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном доме с истцом. Ей в 1978 году дали квартиру и Журба. Следующего домовладения где проживает Щебетов не было. Было поле поэтому можно было проход сделать. Проход был когда Щебетов стал там жить, хотели сквозной сделать. Передвигал ли Щебетов забор, она не знает но проход там был. Щебетов все приватизировал и выгнал Журба. Забор поставили и оставили место для проезда. Граница земельного участка у Журба и Щебетова не менялась. Там был сплошной проезд потом первый хозяин ФИО23 пригородил к забору Журба проход остался. Там поставили ворота. Если бы земля Щебетова была он бы не разрешил ездить по проходу. При маме истца все нормально было. По её улице нет заездов, проездов с тыльной стороны, только с лицевой стороны.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что они жили по соседству с ФИО24 по <адрес> в <адрес> у них был общий проход сейчас они напротив живут. Они жили в 1983 году. Они договорились часть земли отступили и ФИО25 часть земли отступили и сделали проход, а так проход не предусматривался с лицевой стороны. Сплошного прохода не было заезжали и пользовались вдвоем. А Журба для себя проход делал. Она не видела чтобы Журба передвигал забор.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в 1987 году за уборку урожая он получил новую квартиру в <адрес> по <адрес>, где в настоящее время проживает ответчик Щебетов. Он делал забор сам. Соседка справа была мать Журба Владимира он ей говорил давайте проход совместный сделаем. Она говорила, что ей не нужен так как хозяйства нет. Он сам сделал проход себе с лицевой стороны так как с тыльной стороны заезда, прохода не было. Он хотел сделать сквозной проход но не получилось так как с тыльной стороны был построен сарай, <данные изъяты>. И он сделал сам себе в виде треугольника заезд. Заезд он сделал на своем земельном участке. Потом в 1989 году он уехал и квартиру отдали другому человеку. У Журба Г.М хозяйства большого не было утки, куры, поросенок. Они сделали калитку тачка проезжала. Он держал хозяйство, сарай туалет в углу были расположены рядом с проходом. Он на своей земле построил сарай. Приехал в 1987 г, а уехал в 1989 году. Он советовал сделать проход и для себя его сделал на своей земле. А совместного прохода у них с Журбой ни когда не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он жил в <адрес> по <адрес> в квартире после ФИО7, получил ее с матерью. Через стенку от них жила ФИО26, справа Журба. Проход, заезд с лицевой стороны где он жил относились к нему, располагался заезд на его земельном участке. С 1989 по 1990 год он жил, затем квартиру и хоз постройки Щебетову передал. Первоначально строй часть строила сараи, туалет. От Журба стоял деревянный забор, угольник стоял, дальше туалет. От Журба к ним ворот не было. От Журба Г.М не было претензий. Хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения на его земельном участке не было. У него только был его заезд.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она жила в квартире через стенку, где проживает сейчас Щебетов. Там еще ФИО8 жила, где сейчас Щебетов проживает. Она раньше стала там жить, они позже общались дружили. У ФИО8 туалет и угольник стояли под забором у Журба.
Выслушав истца, ответчика, представителя истца, ответчика, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела и предоставленные документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим:
В материалах дела имеется:
Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, согласно которой в собственности Журба Г.М зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кВ. 2.
Землеустроительное дело №, от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению на местности проектных границ объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, землепользователем которого является Журба Г.М, согласно которого по итогам проведения работ по уточнению местоположения на местности границ объекта землеустройства декларируемая площадь данного земельного участка - 1080,0 кв. м, уточненная площадь 902,0 кв. м.
Выписка похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Журба Г.М на праве собственности принадлежит земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером: №:№, общей площадью 1080 кв.м.
Свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Журба Г.М, согласного которого Журба Г.М в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1080 кв. м.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Комаровского сельсовета Мартыновского района Ростовской области о выделе в частную собственность земельного участка Журбе Г.М площадью 1080 кв.м и другим жителям <адрес>.
Постановление Главы Администрации Комаровского сельсовета Мартыновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого квартире Журба Г.М был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> <адрес> <адрес>.
Свидетельство о смерти, серии № №, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, согласно которого Журба Владимиру Ивановичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 902 кв.м.
Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, согласно которого Журба В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, с кадастровым номером: - №.
Технический паспорт на квартиру № в доме <адрес> х. <адрес>, принадлежащий ФИО5.
Уведомление из Администрации Комаровского сельского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что между земельными участками расположенными по адресам х. <адрес> <адрес>, хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения - не имеется.
Схема расположения земельных участков Щебетова Н.И и Журба В.И.
Технический паспорт на квартиру № в доме <адрес>. <адрес>, принадлежащий Щебетову Н.И.
Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, согласно которого в собственности Щебетова Н.И зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Свидетельство о государственной регистрации права серии № №, согласно которого Щебетову Н.И на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 1100 кв.м.
Свидетельство о государственной регистрации права серии № №, согласно которого Щебетову Н.И на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, с кадастровым номером: - №:№.
Выписка о земельном участке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Щебетову Н.И на праве собственности принадлежит земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером - №, общей площадью 855 кв.м.
Описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: х. <адрес> <адрес>, имеет площадь 1100 кв.м.
Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, границы которого согласованы с Журба В.И, ФИО21, ФИО12, ФИО10
Приложение к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> согласно которого декларируемая площадь - 855,0 кв.м, уточненная площадь - 1100,0 кв.м.
Извещения на имя: - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, Журба В.И, МУП «МКЦ ФИО17, для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Щебетова Н.И с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> <адрес>, все вышеуказанные лица были уведомлены надлежащим образом о чем свидетельствует личная подпись уведомленного лица.
Кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером №:<адрес>, расположенного по адресу : <адрес> <адрес>
Постановление Главы Администрации Комаровского сельсовета Мартыновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Щебетову Н.И в собственность передан земельный участок площадью - 855 кв.м.
Учитывая изложенное суд считает, что требования истца Журба В.И не законны и не обоснованы в виду того, что согласно показаний третьего лица, специалиста, свидетелей, ответчика, между земельными участками расположенными по адресам <адрес> <адрес>, хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения не когда не было. Имелся и имеется заезд с лицевой стороны на территории земельного участка ответчика, которым раньше также пользовался по мере необходимости и истец до скандала, который находится в собственности у ответчика.
В судебном заседании судом обозревался предоставленный специалистом генеральный план центральной усадьбы 1983 года х<адрес> <адрес>. Согласно плана хозяйственные проезды по <адрес> на которой проживают истец и ответчик, в х. <адрес> должны были располагаться с тыльной стороны домовладений. Почему данный план не был соблюден суду не известно, наверно потому, что все хозпостройки были построены не по плану. В связи с чем гражданам проживающим по <адрес> в <адрес> пришлось делать на своих земельных участках с лицевой стороны заезды или согласовать друг с другом и отступать часть своей земли и делать один заезд на двоих. В данной ситуации такого сделано не было. Заезд находится на земле ответчика и это его право разрешать или не разрешать истцу использовать заезд в своих целях.
Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ земельного участка принадлежащего ответчику Щебетову Н.И в котором он со всем согласился. А акт согласования границ земельного участка ФИО5 (матери истца) изготовленного ДД.ММ.ГГГГ не был согласован и подписан ответчиком Щебетовым Н.И.
Утверждение истца о том, что согласно его акта межевания границ от 2008 года нет общей границы с ответчиком так как их земельные участки разделяет проезд, который существует с 1979 года голословно так как в материалах дела имеется уведомление из Администрации Комаровского сельского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что между земельными участками расположенными по адресам <адрес> <адрес>, хозяйственного проезда находящегося в ведении поселения - не имеется.
Данный факт в судебном заседании также подтвердил специалист, третье лицо.
Как считает суд если это проезд то он должен быть сплошной с одной стороны заезд с другой выезд. В данной ситуации проезда быть не может, так как существуют хозяйственные постройки сараи, которые были построены не согласовано с генеральным планом (проектом) в результате не были сделаны заезды с тыльной стороны домовладений по <адрес>.
В суде было установлено что существует с самого начала заезд расположенный на земельном участке ответчика Щебетова, но ни как не проезд находящийся в ведении Комаровского сельского поселения.
Оба земельных участка истца и ответчика, а также их квартиры зарегистрированы в учреждении юстиции находятся в их собственности.
Ответчику Щебетову Н.И на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 1100 кв.м, куда входит и заезд. Данный факт истцом не обжалуется, не оспаривается.
Истцом суду были предоставлены фотографии его домовладения. Из предоставленных снимков видно, что истцом элементарно можно сделать с лицевой стороны заезд в свое домовладение и его хозяйственные постройки этому не препятствуют.
Истом не было заявлено требований о предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Журба Владимира Ивановича к Щебетову Николаю Ивановичу об обязывании ответчика не чинить препятствий и освободить проезд между домовладениями земельных участков Журба В.И и Щебетова Н.И в <адрес> <адрес> <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: И.А. Скороваров