Гражданское дело № 2-459/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года сл. Б. Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Майковой Н.Н., при секретаре Шутовой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Якова Павловича к Пряхину Евгению Александровичу, о выделе в натуре доли из общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества. В судебном заседании истец Булатов Я.П. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру в двухквартирном доме, расположенную по адресу: х. <адрес>, на основании договора купли-продажи. В договоре купли продажи квартиру указали как 1/2 долю домовладения, хотя на самом деле это отдельная квартира, не указали № квартиры и название улицы. Постановлением администрации <данные изъяты> сельского совета квартире истца был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> <адрес>. <данные изъяты> филиал ГУПТИ РО в ДД.ММ.ГГГГ году изготовил техническую документацию на 2-х квартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Для того чтобы можно было распорядиться квартирой, предварительно необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрировать право собственности на квартиру истец не может по той причине, что в договоре купли продажи были допущены неточности: во-первых, квартира указана как 1/2 доля в 2х квартирном доме, фактически являющаяся самостоятельной квартирой, во-вторых, не указан адрес квартиры. Указанные неточности препятствуют истцу зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, чем нарушаются его законные права. Квартира №, по указанному адресу, принадлежит ФИО2., который уже умер, однако имеется наследник, который вступил в наследство после <данные изъяты> Пряхин Е.А. У истца, с ответчиком не достигнута договоренность о разделе общего имущества по обоюдному соглашению. Просит суд выделить ему Булатову Якову Павловичу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему по праву собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в х. <адрес> <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик Пряхин Е.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями Булатова Я.П., не возражает против их удовлетворения. А также пояснил суду, что в <адрес> по указанному выше адресу проживал его <данные изъяты> ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежала ему на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследником умершего является он ответчик, который в установленном законом порядке вступил в наследство. В регистрационном удостоверении квартиру указали, как 1/2 долю, хотя это самостоятельная, отдельная квартира. При жизни его отец официально не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. Ответчик обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на квартиру. Но нотариус не выдал ему свидетельство о праве на наследство на квартиру по той причине, что в регистрационном удостоверении указан адрес не соответствующий теперешнему адресу, указана 1/2 доля, а не самостоятельная квартира. Просит суд в соответствии с законом решить вопрос о возможности включения в состав наследства после смерти его <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, общей <данные изъяты> Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим: В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность 1/2 долю целого домовладения в х. <адрес>. Как следует из Постановления Администрации <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире Булатова Я.П., был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> <адрес>, квартире соседа был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. В материалах дела имеется технический паспорт на 2-х квартирный жилой дом по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес>, согласно которого усматривается, что истец является собственником самостоятельной квартиры, а не доли в домовладении. Также имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты недвижимости: квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Истец добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель, его вины в том, что в регистрационном удостоверении допущены неточности, нет. Он много лет считался собственником данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно он значится собственником квартиры. Ответчик Пряхин Е.А. - претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поскольку истец фактически владеет именно квартирой в общем имуществе, а добровольно между ним и фактическим владельцем <адрес> Пряхиным Е.А., не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Булатову Я.П. в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности 1/2 доли целого домовладения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Булатовым Я.П. требований в полном объеме. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>. Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открывалось, заявление на наследство подавал <данные изъяты> Пряхин Е.А. Согласно справке ГУ ПТИ РО <данные изъяты> филиала от ДД.ММ.ГГГГ1 года №, <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> числится за ФИО2, 1/2 доля на основании регистрационного удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Суд считает возможным при вынесении решения одновременно включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выделить Булатову Якову Павловичу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему по праву собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в х. <адрес> - квартиру <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Прекратить обще-долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий Н.Н. Майкова