решение об удовлетворении исковых требований - о признании права хозяйственного ведения



Гражданское дело

№ 2-454/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                          Сл. Б - Мартыновка                                                                                     

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре: Шутовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГПУ «Почта России» в лице филиала УФПС Ростовской области к Гаприндашвили Гизо Евгеньевичу о признании права хозяйственного ведения,

                                                                         

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Мартыновский районный суд с заявлением о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи.

В судебном заседании представитель ФГПУ «Почта России» Ермакова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что отделение почтовой связи <данные изъяты> занимает нежилое помещение в административном здании по адресу: <адрес> <адрес>. Данное помещение используется с момента выделения до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, для оказания услуг почтовой связи, что подтверждается официальными документами, приобщенными к заявлению. Согласно законодательству помещение, занимаемое отделением почтовой связи <данные изъяты> является федеральной собственностью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором располагается помещение отделения почтовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Гаприндашвили Г.Е. Действующее законодательство запрещает приватизацию объектов Федеральной почтовой связи, следовательно, данное помещение не могло быть приобретено в собственность ответчиком. Сделка по регистрации права собственности на помещение почтовой связи за ответчиком не соответствует требованиям закона, является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий, является недействительной с момента ее совершения. ФГПУ «Почта России» пользуется и фактически владеет спорным имуществом, но при этом не может осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество до настоящего времени, в связи с имеющейся уже регистрацией права за ответчиком Гаприндашвили Г.Е. Просит суд признать право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящее из комнат и .

Ответчик Гаприндашвили Г.Е. в судебное заседание не прибыл, телеграмму с извещением о времени и месте судебного разбирательства по делу принять отказался. В силу ч.2 ст. 117 ГПК ответчик Гаприндашвили Г.Е. о времени и месте судебного разбирательства считается надлежащим образом извещенным, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо - представитель ТУ Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"пункт 1: «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, являются федеральной собственностью, и приватизации не подлежат.

Как видно из материалов дела, отделение почтовой связи «Черемухи» располагалось в спорном помещении с момента выделения с ДД.ММ.ГГГГ, никогда не выбывало из его владения, что подтверждается исторической справкой Волгодонского почтамта, справками главы Зеленолугского сельского поселения, справкой начальника Б-Мартыновского ЛТУ, актами свидетельских показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоящее из комнат №№ находилось в пользовании отделения почтовой связи <данные изъяты> то данное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В материалах дела суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью на имя Гаприндашвили Гизо Евгеньевича. Данное свидетельство не опровергает требования ФГУП «Почта России», так как к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в момент создания спорного объекта, как в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше изложенного, суд установил, что ФГУП «Почта России» не утратило фактического владения спорным имуществом - нежилым помещением, занимаемым отделением почтовой связи <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящее из комнат и . Поэтому наличие зарегистрированного за ответчиком Гаприндашвили Гизо Евгеньевича права собственности на объект недвижимого имущества, в целом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> не может повлиять на удовлетворение заявленного иска ФГУП «Почта России».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГПУ «Почта России» в лице филиала УФПС Ростовской области удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящее из комнат №(площадью <данные изъяты> и №(площадью <данные изъяты> расположенные на 1 этаже двухэтажного здания.

Прекратить право собственности за Гаприндашвили Гизо Евгеньевичем на нежилое помещение занимаемое отделением почтовой связи <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящее из комнат №площадью <данные изъяты> и №(площадью <данные изъяты> расположенные на 1 этаже двухэтажного здания.

Ответчик вправе подать в Мартыновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий            подпись                                 Н.Н. Майкова