Гражданское дело № 2- 404/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года сл.Б - Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего: судьи Филатова В.В., При секретаре: Ковтуновой Ж.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Валерия Ивановича к ответчику Кобзевой Ирине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества в равных долях и определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Кобзевой Ирины Владимировны к ответчику Кобзеву Валерию Ивановичу об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец Кобзев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Кобзевой И.В. о разделе совместно нажитого имущества в равных долях и определении порядка пользования жилым помещением. Истец Кобзева И.В. обратилась в суд со встречным иском к ответчику Кобзеву В.И. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение. Истец Кобзев В.И. в судебное заседание не прибыл, с согласия участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобзева В.И. Представитель истца адвокат Артамонов В.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. При этом он пояснил, что спорная квартира приобреталась истцом и ответчиком при совместной жизни, когда они вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец и ответчик в настоящее время проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Есть несколько комнат, которые выделены истцу, и несколько комнат, которые выделены ответчику. Сам истец Кобзев В.И. находится на вахте, приезжает домой, привозит деньги своей несовершеннолетней дочери, т.е. обеспечивает её материально. Он просит суд разделить квартиру и земельный участок в равных долях между истцом и ответчиком, определив предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, и признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире и 1/2 долю на земельный участок. Он не признаёт требования встречного иска о том, чтобы Кобзевой были выделены 2/3 доли, а истцу меньше. Он не признаёт то обстоятельство, что на данный момент с Кобзевой проживает несовершеннолетняя дочь, так как Кобзев В.И. в равной степени с ответчиком Кобзевой И.В. принимает участие в воспитании дочери и обеспечивает её материально. То обстоятельство, что с Кобзевой И.В. проживает дочь от первого брака со своей семьёй не нужно учитывать при определении долей в совместном нажитом имуществе супругов. Ответчик Кобзева И.В. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что она просит суд рассмотреть её встречный иск и определить ей 2/3 доли, а всё остальное Кобзеву В.И., так как она считает, что с её стороны было вложено больше денег на приобретение квартиры. Она не отрицает тот факт, что квартира приобреталась при совместной жизни с Кобзевым В.И. и на совместно сбережённые денежные средства, но при покупке квартиры не хватило 12000 рублей, которые дал им её папа, что составило 40% от основной суммы. Она не желает получить всю квартиру, она просит выделить ей большую часть, так как у неё имеется несовершеннолетний ребёнок, дочери 16 лет. Она предлагала Кобзеву В.И., что она купит ему квартиру поменьше. Но он не хочет уходить, хотя не живёт там продолжительное время. А приезжая с вахты, только пользуется комнатами. Квартира приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ при совместной жизни с Кобзевым В.И. Она больше Кобзева В.И. работала, он сам работал шофёром, но у него были случайные заработки. В настоящее время Кобзев В.И., приезжая с вахты, обеспечивает свою дочь материально, имущество он не транжирит, не причиняет никакого вреда имуществу. Свидетель Данченко В.Д. в судебном заседании пояснил, что Кобзев В.И. являлся ему зятем. Он ему всё время говорил, что он не хочет работать. Он подтверждает тот факт, что когда Кобзев В.И., проживая совместно с его дочерью Кобзевой И.В., решили купить квартиру, то у них не хватало денег на покупку квартиры, и он давал им 12000 рублей. Три года Кобзев В.И. жил на его иждивении, квартиру приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, и он как участник войны получал двойную пенсию, поэтому у него были деньги, и он помог дочери. Представитель Кобзевой И.В. адвокат Помыткин С.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца Кобзева В.И. он не согласен, просит суд удовлетворить встречный иск Кобзевой И.В. и разделить квартиру следующим образом: 2/3 доли определить Кобзевой И.В., а 1/3 долю Кобзеву В.И. В судебном заседании были выслушаны требования представителя истца. И они им понятны. В пользу Кобзевой И.В. он выдвигает следующие аргументы. В отношении земельного участка Кобзева И.В. не выдвинула никаких требований. Она выдвигает только требования по квартире. Вместе с Кобзевой И.В. в квартире проживает дочь от первого брака со своей семьёй, и несовершеннолетняя дочь, которой исполняется 16 лет, внучка, зять и сам Кобзев В.И. всего 6 человек. Квартира на праве собственности числится за Кобзевой И.В. Но Кобзев имеет право на часть доли, так как квартира приобреталась при совместной жизни. Семейное законодательство гласит, что доли каждого супруга являются общей совместной собственностью. Необходимо удовлетворить интересы каждого проживающего, поэтому ст.39 СК РФ предусматривает, что нужно исходить из интересов несовершеннолетних детей. Отдельная комната нужна несовершеннолетней девочке, чтобы она могла там раздеться, сесть за стол учить уроки. Нужно также учитывать и то, что с Кобзевой И.В. проживает дочь с зятем и внучкой на законных основаниях, что подтверждается справкой с сельского поселения, и им нужны комнаты для проживания. По делу допрошен в качестве свидетеля отец Кобзевой И.В., который пояснил, что он добавил 40 процентов от основой стоимости квартиры. Суд, выслушав выступления участников судебного заседания, выступления свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, истцом Кобзевым В.И., и о частичном удовлетворении встречного иска истца Кобзевой И.В., в связи со следующим: Согласно решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный в <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № между Кобзевым Валерием Ивановичем и Кобзевой (добрачная фамилия Полякова) Ириной Владимировной - расторгнуть. Т.е в судебном заседании установлено, что Истец Кобзев В.И. и ответчик Кобзева И.В. прожили в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 лет. Согласно свидетельства о рождении № № выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в строке отец указан - Кобзев В.И., в строке мать указана Кобзева И.В. Т.е. в судебном заседании установлено, что Кобзева В.И. и Кобзева И.В. от совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и согласно свидетельства о государственной регистрации права № на основании договора купли - продажи серия № от ДД.ММ.ГГГГ, за Кобзевой Ириной Владимировной зарегистрирована квартира общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Т.е в судебном заседании установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом Кобзевым В.И. и ответчиком Кобзевой И.В. были приобретены квартира и земельный участок. После расторжения брака истец Кобзев В.И. просит суд разделить совместно нажитое имущество, а именно квартиру и земельный участок в равных долях без раздела в натуре. Согласно пункта 1 ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункта 1 ст.38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд считает необходимым при разделе имущества Кобзева В.И. и Кобзевой И.В. определить в этом имуществе равные доли супругов, определив порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом Кобзевым В.И. варианту. Согласно пункта 1 ст.39 СК РФ - при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено в судебном заседании, между супругами Кобзевым В.И. и Кобзевой И.В. договор о разделе имущества не заключался. Отказывая в удовлетворении встречного иска истца Кобзевой И.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд не может учесть мнение истца Кобзевой И.В. и её представителя адвоката Помыткина С.В. о том, что Кобзевой необходимо выделить 2/23 доли с учётом того, что с ней остаётся проживать несовершеннолетняя дочь, в связи со следующим: согласно справки № выданной <данные изъяты>, установлено, что в квартире проживает как Кобзев В.И., и Кобзева И.В., так и их несовершеннолетняя дочь. Присутствие самого Кобзева в квартире никаким образом не затрагивает интересы несовершеннолетней дочери, а наоборот отвечает её интересам, так как Кобзев оказывает дочери материальную помощь, данный факт не отрицает и сама Кобзева И.В. Суд считает, что раздел в равных долях не будет ущемлять интересы несовершеннолетней дочери. Кроме того, в судебном заседании не предоставлено доказательств тому, что сам Кобзев В.И. не получает доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Судом не могут быть приняты во внимание и доводы Кобзевой И.В. и его представителя Помыткина С.В. о том, что в квартире Кобзевой И.В. проживает её старшая дочь от первого брака со своим мужем и малолетней внучкой, суд считает, что эти обстоятельства не являются основанием отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, так как Кобзева И.В. являясь собственником квартиры, наделена правом собственника решать вопрос кому проживать в данной квартире. Кобзевой И.В. и её представителем адвокатом Помыткиным С.В. не предоставлено своего варианта определения долей в совместном нажитом имуществе, и не определён порядок пользования жилым помещением, и помещением общего пользования. В связи с отказом от встречного иска, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования Кобзевой И.В., взыскать с Кобзева В.И. затраты на оплату государственной пошлины и уплату услуг представителя. Сам Кобзев В.И. в своём заявлении не указывал требования о возврате ему судебных расходов, понесённых им при подаче иска, и на оказание услуг представителя, и не представил этому никаких доказательств.. Руководствуясь ст.194 - ст.214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности Кобзева Валерия Ивановича на 1/2 долю квартиры № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Признать право собственности Кобзевой Ирины Владимировны на 1/2 долю квартиры № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Признать право собственности Кобзева Валерия Ивановича на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Признать право собственности Кобзевой Ирины Владимировны на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Определить порядок пользования жилым помещением, выделив Кобзеву В.И. для пользования комнату № № и комнату №№ Определить места общего пользования, а именно кухню № №, ванную и туалет № №, коридоры № № и № № В удовлетворении остальной части встречного иска Кобзевой И.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2011 года. Председательствующий: подпись В.В. Филатов.