Гражданское дело

                                                                                                                                                                             № 2 - 603/ 2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сл. Б - Мартыновка                                                                                                 31 августа 2011 года.

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего : судьи Скороварова И.А.,

При секретаре : Чернявец Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Дмитрия Васильевича к ответчику Диденко Максиму Вячеславовичу о взыскании причиненного ущерба от неисполнения договора займа денег,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петухов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Диденко М.В. о взыскании причиненного ущерба от неисполнения договора займа денег.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Помыткин С.В. поддержал заявленные исковые требования, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору истец обязался передать ДД.ММ.ГГГГ ответчику наличными <данные изъяты> рублей, а ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен ему вернуть эту сумму денег. Свою обязанность по передаче денег истец выполнил, ответчик получил от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик же свою обязанность по договору займа не исполнил, деньги не возвратил. Истец неоднократно требовал от ответчика исполнения договора в добровольном порядке, но ответчик до настоящего времени избегает встречи со своим кредитором. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей как сумму причиненных убытков от неисполнения договора займа денег, а также взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных в виде госпошлины при подаче иска в суд, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Диденко М.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое извещение о том, что Диденко М.В. отсутствует по указанному адресу. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ткачук Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что необходимо вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также расписку в подлиннике, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Петухова Д.В., в связи со следующим: в судебное заседание представлен подлинник расписки, на основании которой ответчик Диденко М.В. занимает деньги у истца Петухова М.В.: в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Истцом Петуховым Д.В. в подтверждение договора займа представлена вышеуказанная расписка. В ст. 810 ГК РФ закон однозначно трактует обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что указанный в исковом заявлении расчёт задолженности необходимо принять за основу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Петухова Д.В. о взыскании причиненного ущерба от неисполнения договора займа денег необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ

                                              С      У      Д             Р Е Ш И Л :                

Взыскать с ответчика Диденко Максима Вячеславовича в пользу истца Петухова Дмитрия Васильевича <данные изъяты> рублей в качестве причиненных убытков от неисполнения ответчиком договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Диденко Максима Вячеславовича в пользу истца Петухова Дмитрия Васильевича <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ответчика Диденко Максима Вячеславовича в пользу истца Петухова Дмитрия Васильевича судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру по обеспечению иска в виде ареста на имущество должника Диденко Максима Вячеславовича в размере <данные изъяты> рублей сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года.

           Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                                                                                       И.А.Скороваров