Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-661/2011 года Именем Российской Федерации 7 октября 2011 года сл.Б.Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Майковой Н.Н. При секретаре Шутовой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочанской Евгении Федосеевны к МУП «Мартыновский кадастровый центр», ФБУ «Кадастровая палата», ГУПТИ РО по Мартыновскому району о установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка, отмене землеустроительного дела, признании недействительным технического паспорта, обязательстве проведения межевания земельного участка. В ходе досудебной подготовке истец уточнила свои требования и просит суд установить границы ее земельного участка согласно поданного заявления. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ее исках истец указала, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти ее супруга истец стала собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец поручила МУП «МКЦ» провести межевание земельного участка, что было проведено и было составлено межевое дело. С межеванием она не согласна. Просит суд в связи с допущением неточностей при межевании установить следующие границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № фасадная линия длиной <данные изъяты> задняя линия <данные изъяты>, линия участка со стороны участка Прудового С.В. <данные изъяты>, линия со стороны соседки Симоновой <данные изъяты>. Требований к ответчикам ГУПТИ РО Мартыновский филиал, Управлению Росреестра, ФБУ «Кадастровая плата» по РО истец не имеет. Представитель МУП «Мартыновский кадастровый центр» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того в отзыве ответчика указывается на то, что исковые требования к ФБУ «Кадастровая палата» заявлены не обосновано. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в Межевом плане, лежит на межевой организации, подготовившей данные документы, и поскольку Учреждение не нарушало своими действиями прав и законных интересов истца. Представитель ГУПТИ РО по <адрес> в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представители третьих лиц <адрес> и Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Прудовой С.В. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно «Земельного кодекса РФ» ст. 60 ч.1 п.2 - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. На основании ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на период оформления участка ответчицей) ст. 16 ч.1 - образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится в случаях: изменение границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); восстановления границ объектов землеустройства; совершения сделок с земельными участками. -ст. 17 ч. 1- межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат; ч. 2 -межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и ной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. ч.3 - межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хот бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что фактически истица не согласна с установленными границами ее земельного участка при межевании МУП «МКЦ». В порядке досудебной подготовке ответчиком МУП «МКЦ» дополнительно проведены замеры границ земельного участка, при котором были выявлены неточности размеров земельного участка истца по адресу: <адрес>, <адрес>., с которыми фактически согласилась истец, уточнив свои требования в связи с данными замерами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, чтобы заявленные требования об установлении границ земельного участка истца подлежат удовлетворению частично лишь в отношении ответчика МУП «МКЦ», поскольку вынесение данного решения обеспечит защиту прав собственности истца на ее земельный участок. Остальные организации указанные в первоначальном заявлении к межеванию земельных участков отношения не имеют. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шапочанской Евгении Федосеевны к МУП «Мартыновский кадастровый центр», ФБУ «Кадастровая палата», ГУПТИ РО по Мартыновскому району о установлении границ земельного участка удовлетворить частично. Обязать МУП «Мартыновский кадастровый центр» установить следующие границы земельного участка Шапочанской Евгении Федосеевны по адресу: <адрес> кадастровый № по следующим точкам - от точки А расположенной на пересечении участков Шапочанской Е.Ф. и Симоновой Л.А.(<адрес>, <адрес>) и по фасадной линии участка по <адрес> по прямой линии до точки Б на расстоянии <данные изъяты>, расположенной на пересечении границ участков Шапочанской Е.Ф. и Прудового С.В.(<адрес>), затем по границе участков Шапочанской Е.Ф. и Прудового С.В. через точку В до точки Г на расстоянии <данные изъяты> м, затем до точки Д по границе земельных участков Шапочанской Е.Ф. и Прудовой Н.С. на расстоянии <данные изъяты> м, от точки Д до точки Е по границе участков Шапочанской Е.Ф. и Мамбековой Г.А. по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м и от точки Е до точки А по границе участков Шапочанской Е.Ф. и Симоновой Л.А. на расстоянии <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Майкова Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2011 года.