Гражданское дело № 2-526/ 2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сл. Б - Мартыновка 9 августа 2011 года. Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Скороварова И.А., При секретаре Чернявец Т.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гендзелевского Кирилла Владимировича к Главному Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Ростовской области о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Гендзелевский К.В обратился в суд с иском к Главному Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Ростовской области о возмещении морального вреда, В судебном заседании представитель истца Гиренков С.В поддержал заявленные исковые требования, уточнил их, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Советским ОВД <адрес>, в настоящее время ОМ № УВД <адрес> был задержан Гендзелевский К.В по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гендзелевский К.В был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно протоколов данных допросов он не признал свою вину в предъявленном ему обвинении не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в ночь, он находился незаконно в кабинете оперативных сотрудников ОМ № УВД <адрес>, где к нему применяли методы психологического и физического воздействия с целью написания явки с повинной и признательных показаний по делу. В связи с чем в настоящее время следственным комитетом <адрес> проводится проверка в отношении конкретных сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гендзелевский был задержан и помещен в ИВС УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИВС УВД по <адрес> и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть он был ограничен в свободе двое суток. До момента фактического задержания до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника-водителя ГБР. В связи с его незаконным задержанием и дальнейшим незаконным уголовным преследованием его руководством, было принято решение и предложено ему уволиться. Гендзелевскому ни чего не оставалось, как написать заявление и потерять работу. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. То есть он вынужден был не работать 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО3 в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ Гендзелевскому К.В обязаны компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями сотрудников ОМ № УВД по <адрес>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Он считает, что Гендзелевскому действиями правоохранительных органов, а именно сотрудниками ОМ № УВД по <адрес>, в результате которых он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, за тяжкое преступление была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем подписка о невыезде, в виду незаконного обвинения ему были причинены глубокие нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем. Знакомые и товарищи стали говорить всем, что он преступник, на него стали смотреть с подозрением соседи и знакомые. На этой почве он стал раздражительным, нервным, стал ссориться со своими родителями. В связи с чем Гендзелевский обратился в больницу и наблюдался. О чем имеется выписка. Кроме того с момента возбуждения уголовного дела и после, в течении 11 месяцев он не мог официально утроиться на работу и обеспечивать свое существование, так как ему указывали, что он под следствием и ни кто не хотел с ним связываться. В течении незаконного уголовного преследования 11 месяцев он не мог выезжать за пределы <адрес>, нормально существовать, жить, работать. Ранее к уголовной ответственности Гендзелевский не привлекался, является лицом не судимым. ДД.ММ.ГГГГ Гендзелевский был пристегнут наручниками к батарее до утра работниками милиции, от него требовали явку с повинной. Он просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гендзелевского К.В, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика Гончаров Д.А, пояснил, что Министерство финансов РФ считает заявленные требования Гендзелевского К.В о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, надлежащим ответчиком по данному делу должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета и размер вреда должен исходить из разумности и справедливости. Главное Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по <адрес> не является надлежащим ответчиком, поэтому отзыв по делу предоставлен от Министерства Финансов РФ. Надлежащим ответчиком по данному делу, как он считает, должно быть МВД об этом говорится в БК РФ. Их позиция изложена в предоставленном ими отзыве добавить ему больше нечего. Он просит суд в удовлетворении исковых требований Гендзелевского К.В к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Помощник прокурора Мартыновского района Асоян М.Б в судебном заседании пояснила, что она просит суд в удовлетворении исковых требований Гендзелевского К.В к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. На момент задержания истца у работников милиции были основания для его задержания, а потом выяснилась его не причастность. В исковом заявлении указано применение психического, физического воздействие на истца но это не подтверждено, результатов проверок по данному поводу нет и выяснить законные были действия сотрудников милиции или нет не возможно. Что касается того, что истец стал раздражительным и нервным то это может быть связано не только с данным фактом. Выслушав выступления сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи со следующим: В соответствии со ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 151, п. 2, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Исходя из содержания данных требований закона, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Советским ОВД <адрес>, был задержан истец Гендзелевский К.В по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гендзелевский К.В был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он не признал свою вину в предъявленном ему обвинении не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в ночь, он находился незаконно в кабинете оперативных сотрудников ОМ № УВД <адрес>, где к нему применяли методы психологического и физического воздействия с целью написания явки с повинной и признательных показаний по делу, держали пристегнутым наручниками к батарее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Гендзелевский К.В был задержан и помещен в ИВС УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИВС УВД по <адрес> и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с его незаконным задержанием и дальнейшим незаконным уголовным преследованием его руководством ООО «<данные изъяты>» где он работал в должности охранника-водителя ГБР, было принято решение и предложено ему уволиться. Ему ни чего не оставалось, как написать заявление и потерять работу. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. То есть он вынужден был не работать 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного ст. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, в результате которых истцу были причинены нравственные страдания по поводу нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ; учитывает, что уголовное преследование в отношении Гендзелевского К.В длилось около 9 месяцев, учитывает факт задержания и помещения на двое суток в ИВС УВД <адрес>, где истец содержался совместно с лицами, ранее судимыми, был ограничен в ведении обычного образа жизни, свободном передвижении, общении, а также суд учитывает доводы истца о том, что привлечение его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, задержание на двое суток, нахождение под подпиской о невыезде, стало известно большому количеству знавших его людей, в связи с чем суд считает, что существуют правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает, что заявленный истцом иск не может быть удовлетворен в полном объеме в виду того, что истец не представил суду доказательств соответствия заявленной им сумме компенсации морального вреда фактически понесенным нравственным страданиям. Суд считает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило. Определение размера компенсации морального вреда зависит от конкретных обстоятельств по делу и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд также руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Само по себе привлечение Гендзелевского К.В к уголовной ответственности, задержание на двое суток, а также применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде свидетельствует, о причинении истцу физических и нравственных страданий, что соответственно уже является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ СУД Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гендзелевского Кирилла Владимировича в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. Председательствующий И.А. Скороваров