Гражданское дело №2-725/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года сл. Б. Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Майковой Н.Н., при секретаре Шутовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураковой Татьяны Федоровны к Мизгаревой Любови Михайловне о выделе доли и о включении имущества в состав наследства, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделе доли и о включении имущества состав наследства, В судебное заседание истица Буракова Т.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении истец указала что Буракова Т.Ф.(по свидетельству о рождении ФИО9) и ее мать ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получили наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры каждая, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, отца истицы. Истице и ее матери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировано в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла, в настоящее время ГУПТИ <адрес> отделом изготовлена техническая документация на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения квартире принадлежащей Бураковой Т.Ф. и ее умершей матери ФИО1. был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Просит суд выделить в натуре из общего имущества, принадлежащей ей по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>. Просит суд также включить в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 1/2 долю <адрес> находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик Мизгарева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В суд 13.09.2011 года поступило заявление Мизгаревой Л.М. о согласии с исковыми требованиями Бураковой Т.Ф., против удовлетворения которых, возражений не имеет. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Ардельян С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в связи со следующим: Как установлено в судебном заседании, ответчик Мизгарева Л.М. признала заявленные исковые требования, претензий не имеет. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Суд принимает признание иска ответчиком Мизгаревой Л.М., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным. Однако суд также принимает во внимание, что исковые требования истца сформулированы некорректно, без учета тех документальных доказательств, которые ею были представлены суду. Поскольку истец ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание не являлась, ее представитель также не явился в суд, адвокат, на которого указывала представитель истца в суд также не явился. Таким образом, суд при оценке представленных суду доказательств приходит к следующему выводу о том, что заявленные требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению. Выделить из общего имущества в соответствии с требованиями закона истцу можно не квартиру в целом, а лишь ту часть которую она имеет в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лишь 1/2 долю, в состав наследства после смерти матери ФИО1 также можно включить лишь 1/2 долю <адрес>. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в их части. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бураковой Татьяны Федоровны к Мизгаревой Любови Михайловне о выделе в натуре доли из общего имущества, о включении имущества в состав наследства - удовлетворить частично. Выделить Бураковой Татьяне Федоровне в натуре из общего имущества, принадлежащей ей по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в счет ее доли 1/2 долю квартиры, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю квартиры <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Прекратить обще-долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий Н.Н. Майкова