Гражданское дело № 2-823/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 годa сл.Б.Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего: судьи Филатова В.В., При секретаре: Ковтуновой Ж.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Сергея Васильевича к ответчику Ожогову Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Ковалёв С.В. обратился в суд с иском к ответчику Ожогову Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Истец Ковалёв С.В. в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает свои заявленные исковые требования и <данные изъяты>. При этом он пояснил, что в свое время Ожогов Н.Н. для того, чтобы заняться бизнесом, стал продавать картофель. Он обратился к нему с просьбой занять у него деньги. До этого он очень хорошо знал Ожогова Н.Н., так как тот работал у него водителем на <данные изъяты>. А в последствии Ожогов Н.Н. взял у него <данные изъяты>, чтобы заниматься продажей картофеля. Он занял Ожогову Н.Н. 350 000 рублей, и Ожогов Н.Н. написал расписку. Но в последствии Ожогов Н.Н. не осуществил возврат денег по договору займа. Он неоднократно контактировал с Ожоговым Н.Н. по поводу возврата займа. Но Ожогов сослался на то, что у него все деньги забрала жена, но он якобы возьмет кредит и всё ему возместит. Они обменялись письмами, но в последствии у Ожогова Н.Н., наверное, что-то не получилось. В расписке, которую ему дал лично сам Ожогов Н.Н., оговорены проценты за пользование чужими денежными средствами Им, при составлении расчёта по долгу, применялись только те проценты, которые оговорены в расписке, а именно 3%. А также расчёт произведён и по пене, которая также оговорена условиями договора. Он также просит суд взыскать с ответчика Ожогова Н.Н. сумму государственной пошлины, уплаченную им при подаче искового заявления, а также взыскать затраты, понесённые им на услуги представителя. Он приобщает документы, подтверждающие затраты на услуги представителя. Он может добавить, что, делая расчёт по пене, он уж снизил сумму. Ответчик Ожогов Н.Н. в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется почтовое уведомление, что адресат по указанному адресу не проживает. С Администрации Южненского сельского поселения поступило сообщение о том, что Ожогов Н.Н. по месту жительства не проживает, новое его место нахождения лицам совместно с ним проживающим неизвестно. В связи, с чем невозможно вручить повестку ответчику. На основании ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из смысла вышеуказанной статьи следует, что данный факт должен быть подтверждён жилищно - эксплуатационными органами или представителями местной администрации. Факт отсутствия ответчика Ожогова Н.Н. по последнему известному месту жительства подтверждён, представителями местной администрации. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Саркисянц Г.А.в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика адвокат Саркисянц Г.А. в судебном заседании пояснил, что он лишён возможности высказать мнение самого ответчика Ожогова Н.Н. по заявленному иску, так как сам ответчик по месту жительства отсутствует и его новое место нахождение не установлено. Он считает, что расписка может быть написана не самим Ожоговым Н.Н., и он её не подписывал. Он просит суд, принять решение согласно закона. Представитель истца по доверенности Сазонова Т.А. в судебном заседании пояснила, что она полностью поддерживает заявленные истцом Ковалёвым С.В. исковые требования. Из материалов дела усматривается, что ответчик Ожогов взял деньги в займы у истца Ковалёва С.В. под проценты, но отказывается возвращать долг. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме, и взыскать с ответчика затраты, понесённые истцом на оплату государственной пошлины и услуг представителя Суд, выслушав выступления участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим; Согласно п.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ожогов Николай Николаевич взял в долг у Ковалёва Сергея Васильевича денежную сумму в размере 350000 рублей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Т.е. в судебном заседании установлено, что согласно вышеуказанной расписки займодавец Ковалёв С.В. передал деньги в сумме 350000 рублей заемщику Ожогову Н.Н., который обязался вернуть деньги в течении трёх месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность заемщика, согласно ст.810 ГК РФ - возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что заемщик Ожогов Н.Н. не исполнил своего обязательства и не возвратил займодавцу Ковалёву С.В. полученную сумма займа в срок указанный в расписке. Условиями договора займа оговорено, что за пользование чужими денежными средствами заемщик Ожогов Н.Н. обязуется уплачивать ежемесячно 3% от суммы займа. В судебном заседании займодавец Ковалёв С.В. просит взыскать с заемщика Ожогова вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями вышеуказанного договора оговорено, что в случае не возврата денег до указанного срока заемщик обязуется выплачивать займодавцу помимо 3% за пользование чужими денежными средствами так же и пеню из расчёта 1% от невыплаченной суммы займа, ежемесячно. Истец Ковалёв С.В. в судебном заседании считает, что это проценты неустойки в виде пени, данный факт не отрицается и текстом расписки. Суд считает, что условиями договора займа, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения, заемщик Ожогов Н.Н. обязан уплатить пеню в размере 1 % в сутки за дни просрочки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно текста расписки в судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке заемщиком Ожоговым Н.Н. и займодавцем Ковалёвым С.В. совершено в письменной форме. Согласно ст.331 ГК РФ - соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Суд не может принять во внимание выступление адвоката Саркисянц Г.А., представляющего интересы ответчика Ожогова Н.Н. в части того, что он сомневается в том, что расписка составлена самим ответчиком Ожоговым Н.Н. Адвокатом Саркисянц Г.А. в судебное заседание не представлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение сам текст написания расписки, а также саму роспись ответчика Ожогова Н.Н., которая имеется в расписке. У суда нет никаких сомнений сомневаться в подлинности самого текста расписки и росписи ответчика Ожогова Н.Н., так как стороной истца Ковалёва Н.В. в судебное заседание представлены копия паспорта ответчика Ожогова Н.Н. и предоставлен акт передачи транспортного средства, где имеется роспись самого Ожогова Н.Н. В данном случае суд считает, что доводы адвоката Саркисянц Г.А. ничем не обоснованы. В судебное заседание истцом Ковалёвым С.В. предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, судом указанный расчёт проверен и принят. Из предоставленного расчёта усматривается: Сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей. 3% * 13 мес ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 350 000 рублей = 136 500 рублей - сумма процентов за пользование займом. 321 день ( с ДД.ММ.ГГГГ) * 350 000 рублей = 1 158 500 рублей - пеня за просрочку возврата займа На основании ст.39 ГПК РФ - суд снижает размер пени за просрочку возврата займа с 1 158 500 рублей до 500000 рублей. Суд считает, что и в данном случае, даже с учётом снижения размера пени самим истцом Ковалёвым С.В. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и явно превышает сумму договора, в связи, с чем суд считает возможным уменьшить неустойку до основной суммы договора. Согласно ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец Ковалёв С.В. просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченную им при подаче искового заявления, и сумму затрат, понесённых им оплату услуг представителя. Истцом Ковалёвым С.В. в судебное заседание предоставлены доверенность № на представителя Сазонову Т.А., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа ООО <данные изъяты> о назначении Сазоновой Т.А. на должность юриста, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр ООО <данные изъяты>, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО <данные изъяты> Суд считает необходимым удовлетворить данное требование. Согласно ст.94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся - расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ковалёва Сергея Васильевича к ответчику Ожогову Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Ожогова Николая Николаевича в пользу истца Ковалёва Сергея Васильевича 350000 рублей - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Ожогова Николая Николаевича в пользу истца Ковалёва Сергея Васильевича 136500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Ожогова Николая Николаевича в пользу истца Ковалёва Сергея Васильевича 350000 рублей - размер пени за просрочку срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Ожогова Николая Николаевича в пользу истца Ковалёва Сергея Васильевича 10 000 рублей - затраты понесённые истцом на оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика Ожогова Николая Николаевича в пользу истца Ковалёва Сергея Васильевича - 13056 рублей - сумму государственной пошлины, оплаченную Ковалёвым С.В. при подаче искового заявления. В удовлетворении остальной части иска - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года. Председательствующий: подпись В.В. Филатов.