Гражданское дело

№ 2- 864/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года                                                                сл. Б. Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Майковой Н.Н.,

при секретаре: Шутовой Н.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крижановской Галины Ефимовны к Слизновой Светлане Владимировне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица 13.10.2011 года обратилась в суд с иском к ответчику, о выделе в натуре доли из общего имущества.

В суд 22.11.2011 года представителем истицы Кедрук С.С. подано уточнение искового заявления от 13.10.2011 года, представитель истицы просит признать за Крижановской Г.Е. право собственности на объект недвижимости - квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но в присутствии доверенного лица.

В судебном заседании представитель истицы - Кедрук С.С., действующий на основании доверенности пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истице в порядке приватизация жилья была передана в собственность квартира в 2х квартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором квартира указана как 1/2 доля в 2х квартирном доме, тогда как на самом деле, это - отдельная <адрес>. Также в названном регистрационном удостоверении была допущена ошибка в написании фамилии истицы «Крыжановская», вместо правильной фамилии «ФИО1». Решением Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данная ошибка была исправлена. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом было вынесено постановление о присвоении почтового адреса квартире истицы: <адрес> <адрес> кв. В ДД.ММ.ГГГГ изготовлена новая техническая документация на 2-х квартирный жилой дом по вышеуказанному адресу.По соседству с истцом, в <адрес> проживает ответчик Слизнова С.С., квартира принадлежит ей на праве собственности. Между истицей и ответчиком не достигнута договоренность о разделе имущества по обоюдному соглашению. В настоящее время, истица желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но в УФРС по <адрес> ее документы не принимают, в виду того, что в регистрационном удостоверении указана 1/2 доля, а не отдельная квартира, а также по тем основаниям, что истицей была произведена самовольная реконструкция квартиры. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства в <адрес>, самовольная реконструкция квартиры соответствует градостроительным нормам и не ущемляет интересы соседних пользователей. Представитель истицы просит суд признать за Крижановской Галиной Ефимовной право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчик Слизнова С.С., в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление Слизновой С.С. о согласии с исковыми требованиями Крижановской Г.Е. и с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ответчик Слизнова С.С., признала заявленные исковые требования Крижановской Г.Е., претензий не имеет.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания… В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Слизновой С.С., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным, кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что собственник <адрес> настоящее время не известен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Крижановской Г.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Крижановской Галиной Ефимовной на квартиру <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Прекратить обще-долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                                                            Н.Н. Майкова