Гражданское дело
№ 2-126/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сл. Б-Мартыновка 09 марта 2011 года.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Скороварова И.А.,
при секретаре: Чернявец Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непевна Веры Ивановны, Мельника Андрея Степановича к Михалицкому Сергею Дмитриевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Макарова Р.В. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить, при этом она пояснила следующее, что в 1992 году истцам была передана в общую собственность в порядке приватизации квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кВ№ (ранее №). ПУ ЖКХ выдало регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где квартира указана как 1/2 доля в 2-х квартирном доме, хотя на самом деле это отдельная квартира. В 2002 году, при упорядочивании адресного хозяйства, Малоорловским сельским советом было вынесено постановление № о присвоении почтового адреса квартире истца: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ. № ГУПТИ РО изготовило новую техническую документацию на жилой дом. Однако, для того, чтобы распорядиться квартирой, необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру в Мартыновским отделе Управления Росреестра по РО. Документы на регистрацию не принимаются из-за ошибок, допущенных в регистрационном удостоверении: вместо квартиры указана 1/2 доля в 2-х кВ. доме, вместо наименования населенного пункта «<адрес> <адрес>» указано наименование бывшего сельхозпредприятия «<данные изъяты>». Эти неточности препятствует истцам зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в ЕГРП, чем нарушаются их законные права. Исправить указанные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным, так как организация, которая выдала регистрационное удостоверение, ликвидирована. По этому же адресу в квартире № проживает Михалицкий Сергей Дмитриевич. С соседом не достигнута договоренность о разделе имущества по соглашению. Просит суд выделить Непевна Вере Ивановне, Мельнику Андрею Степановичу по 1/2 доли каждому из общего имущества в счет зарегистрированной за ними по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2-х кВ. доме № по <адрес> в с-зе «<данные изъяты>» квартиру № общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. (литер А), расположенную по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>.
Ответчик Михалицкий С.Д. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, претензий не имеет.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Непевна В.И. и Мельника А.С. в связи со следующим:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
В судебном заседании установлено, что истцы в 1992 году в результате приватизации жилья приобрели в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Они добросовестно выполнили все обязанности как приобретатели, их вины в том, что в регистрационном удостоверении допущены неточности, нет. Они много лет считались собственниками данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают их право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно они значатся собственником квартиры. Ответчик - сосед истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку фактически истцы владеют именно квартирой № в общем имуществе, а добровольно между истцами и фактическим владельцем квартиры № не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Непевна В.И. и Мельнику А.С., в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ними по праву собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании ст.252 ГК РФ,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выделить Непевна Вере Ивановне, Мельнику Андрею Степановичу по 1/2 доли каждому из общего имущества в счет зарегистрированной за ними по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2-х кВ. <адрес> в с-зе «<данные изъяты>» квартиру № общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. (литер А), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: И.А.Скороваров