Дело № 2-192/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.03.2011г. сл.Б.Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Кирсанова Л.В.,
при секретаре: Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульжук Анатолия Александровича к ФИО2 о выделе в натуре доли(квартиры) из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Сульжук А.А. обратился с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютюнник Н.П. поддержала требования и пояснила, что в 1998 г. Сульжук А.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру в 2-х квартирном доме, расположенную в <адрес>, <адрес>. В договоре от 09.01.1998 г. квартира ошибочно указана как 1/2 доля целого домовладения, хотя на самом деле это всегда была отдельная квартира, также в договоре не указан точный адрес квартиры. Постановлением <данные изъяты> сельского совета в 2002 г. квартире был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Сульжук А.А. желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но из-за ошибок, допущенных в договоре купли-продажи, он не может этого сделать. В ином порядке, кроме судебного, ошибку исправить нельзя. Квартира № принадлежит ФИО2, с которым не достигнута договорённость о разделе имущества по соглашению. Просит выделить Сульжук А.А. в натуре из общего имущества в счёт приобретённой им по договору купли-продажи 1/2 доли целого домовладения квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело по иску Сульжук А.А. в его отсутствие, с требованиями согласен.
Оценив доводы представителя истца, исследовав имеющиеся документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим:
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 09.01.1998 г. Сульжук А.А. приобрел в собственность 1/2 долю целого домовладения в <адрес>, <адрес>.
Как следует из выписки из Постановления № 4 от 25.03.2002 г. Администрации Малоорловского сельского совета квартире Сульжук А.А. присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (старый адрес: <адрес>).
Имеется технический паспорт на квартиру № 1, расположенную по вышеуказанному адресу, в котором субъектом права значится Сульжук А.А. на основании договора купли-продажи № 94 от 17.02.1992 года, зарегистрированного в реестре за № 26 от 09.01.98г., паспорт составлен по состоянию на 25.01.2011г..
Из Мартыновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области поступили уведомления о том, что на квартиры № 1 и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данные объекты отсутствует.
По данным Мартыновского филиала ГУПТИ РО - справка № 292 от 18.03.2011 г. - квартира № 1 принадлежит Сульжук А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.
Согласно постановлению № 244 от 07.04.2004 г. Главы Администрации Мартыновского района МУП БТИ Мартыновского района ликвидировано, а ГУПТИ не является правопреемником, то есть отсутствует орган, правомочный выдать новый документ о приватизации квартиры.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сульжук А.А. в 1998 г. в результате сделки купли-продажи приобрел в собственность не 1/2 долю целого домовладения, а именно квартиру № 1, находящуюся в <адрес>, <адрес> №, <адрес>. Он добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель, его вины в том, что в договоре купли-продажи допущены неточности и ошибки, нет. Он много лет считался собственником данной квартиры, имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают его право на указанную квартиру, по первичным документам учета именно он значится собственником квартиры. Ответчик ФИО2, сосед истца и владелец <адрес> этом же доме, претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
В соответствие со ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку фактически истец владеет именно квартирой № 1 в общем имуществе, а добровольно между истцом и фактическим собственником <адрес> ФИО2 не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Сульжук А.А. в натуре из общего имущества в счёт приобретённой по договору купли-продажи 1/2 доли целого домовладения по <адрес> № в <адрес> квартиру № 1.
На основании ст. 252 ГК РФ,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
С У Д Р Е Ш И Л :
Сульжук Анатолию Александровичу выделить в собственность в натуре из общего имущества в счёт приобретённой по договору купли-продажи от 09.01.1998 года 1/2 доли целого домовладения в <адрес>, <адрес> общей площадью 76,3 кв. метров (литер А, а3,а4), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий : Л.В. Кирсанова