по иску Трефилова Е.В. об установлении права ограниченного бессрочного пользования чужим земельным участком



Гражданское дело

№ 2-181/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года сл. Б.Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Шутовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова Евгения Владимировича к ФИО1 об установлении права ограниченного бессрочного пользования чужим земельным участком (сервитут),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об установлении права ограниченного бессрочного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Истец в судебном заседании пояснил суду, что 05.06.2006 года им по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество - жилой дом с приусадебным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С 2007 года в данном доме проживает семья его сына. С 2008 года несущая стена вышеуказанного дома со стороны соседнего подворья, собственником которого является ответчик, стала рушиться, создавая аварийную ситуацию. Он обращался к ответчику с просьбой войти на ее участок и произвести строительные работы по укреплению стены, поскольку необходимо соорудить фундамент вдоль станы его дома, на котором произвести кирпичную кладку. Для выполнения данной работы ему необходимо использовать земельный участок ответчика площадью 10 кв.м(длинной 10м, шириной 1 метр), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стену дома он намерен укрепить лишь в рамках той площади, которая имеется на сегодняшний день, на месте «завалинки» дома будет вырыт фундамент и старая стена будет обложена кирпичом.

Ответчица в судебном заседании признала исковые требования, пояснив суду, что она не будет препятствовать во временном использовании своего участка для производства строительных работ истца, главное, чтобы истец не вышел за границу своего дома, не захватив ее земельного участка.

Представитель третьего лица МУП «МКЦ» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела архитектуры <адрес> по доверенности ФИО4 пояснил суду, что действительно стена дома ответчика требует капитального ремонт, который можно произвести только со стороны земельного участка ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.274 ГПК РФ ч.1 - собственник недвижимого имущества(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Ч. 2 обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Ч. 3 Сервитут устанавливается по соглашению между лицом. Требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании ответчица признала исковые требования истца, уточнив, что истец может частично пользоваться ее земельным участком для укрепления стены своего дома, о чем имеется в материалах дела заявление и подпись ответчицы в протоколе судебного заседания. У суда нет оснований для непринятия признания иска ответчицей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что необходимо вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется свидетельства о государственного регистрации права собственности истицы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключение отдела архитектуры <адрес> согласно которого жилой дом по вышеуказанному адресу требует проведения капитального ремонта и усиления ограждающих конструкций - заливка фундамента, облицовка несущих стен 1/2 кирпича, в обязательном порядке для сохранения несущих способности ограждающих конструкций, фототаблица, межевое дело на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. и технический паспорт на дом истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить право Трефилова Евгения Владимировича на ограниченное, бессрочное пользование соседним земельным участком площадью 10 кв.м(длинной 10 м, шириной 1 метр), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прилегающего к северной стороне жилого дома Трефилова Евгения Владимировича по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Н.Н. Майкова