Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-14/2012 года 12 января 2012 года сл. Б. Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовский суд в составе: Председательствующего судьи Майковой Н.Н. При секретаре Шутовой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехКонСиС» к Соболь Анатолию Михайловичу о взыскании долга по трудовому договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по трудовому договору. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. В исковом заявлении представитель истца Соболь Е.Е. указала, что ответчик работал в ООО «ТехКонСиС» в должности заместителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. После увольнения за ответчиком осталась задолженность на основании дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о получении высшего профессионального образования по специальности <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТехКонСиС» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесенную за образовательные услуги по дополнению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В дополнении к исковому заявлению указано следующее: заключая соглашение об обучении за счет работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено не обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем. На момент подачи ответчиком заявления об увольнении по собственному желанию его задолженность перед ООО «ТехКонСиС» составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимозачетов. ДД.ММ.ГГГГ при подаче ответчиком заявления о выходе из состава учредителей, он заверял о добровольном погашении затрат на обучение в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей после получения расчетов с ним, как с учредителем. ДД.ММ.ГГГГ при подписании соглашении о зачете взаимных требований на основании которого ООО «ТехКонСиС» выполнило свои обязанности по расчетам с вышедшим участником общества в полном объеме и в сроки, установленные законодательством, ответчик заверял о добровольном погашении затрат на обучение в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Однако после подписания соглашения он уехал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о добровольном погашении затрат на обучение в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства о добровольном погашении затрат на обучение в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд. Ответчик Соболь А.М. исковые требования истца не признал и пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Соболь А.М. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №-СЕРВИС-557-07, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство предоставить образовательные услуги по подготовке специалиста <данные изъяты>), а Заказчик - оплатить их. Срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Он стал учредителем ООО «ТехКонСиС» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность <данные изъяты> в данную организацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан ученический договор о профессиональном обучении без указания срока его действия, согласно которому ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с Работодателем не менее 3 лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью. При этом в ученическом договоре отсутствует условие о том, что Ученик обязан возместить истцу стоимость обучения в случае расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор с истцом. В дальнейшем он вышел из состава учредителей ООО «ТехКонСиС». В процессе выхода из состава учредителей между истцом и ответчиком была проведена сверка, а также определена доля ответчика при выходе из состава ООО. Состав активов и пассивов на момент выхода ответчика перед истцом, так как данная задолженность как таковая отсутствовала ввиду не закрепления в ученическом договоре обязанности ученика возмещать расходы на обучение при прекращении трудового договора ранее срока обучения. Согласно ст.207 ТК РФ работодатель вправе предъявить требование о возмещении ему полученной учеником стипендии, а также возмещения затрат, понесенным в связи с ученичеством, только в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе не приступает к работе. Ответчик не закончил обучение по специальности <данные изъяты>), специальность не получил, так как срок окончания обучения составляет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчик считает, что в порядке ст. 392 ТК РФ истец пропустил срок для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, т.е в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Ответчик прекратил трудовые отношения с истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по данному спору по мнению ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Никакого акта сверки по поводу задолженности истца он не подписывал. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.207 ТК РФ ч.1 - лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. Ч.2 - в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст.392 ч. 2 ТК РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчик работал в ООО «ТехКонСиС» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Ответчик обучается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. То есть ответчик начал обучение до начала работы в организации истца и продолжает учится после увольнения. Ученический договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом за обучение ответчика была произведена согласно платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Суду предоставлено соглашение о зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ в котором вопрос о задолженности по ученическому договору никак не отражен. Истцом предоставлен суду акт сверки взаимных расчетом за период ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком(на ДД.ММ.ГГГГ), который ответчиком не подписан. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год и 10 месяцев после увольнения ответчика. Ответчик обращал внимание суда на пропуск срока истцом для обращения в суд. Представителем истца суду было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, представитель истца ссылался на то, что ответчиком было обещано погашение задолженности добровольно в апреле, августе ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком данное утверждение не подтверждается. Никаких иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом суду не предоставлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд и данный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. В порядке ст. 98 ГПК РФ - суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика все понесенные по делу расходы в размере 2000 рублей(расходы на оплату услуг представителя). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «ТехКонСиС» к Соболь Анатолию Михайловичу о взыскании долга по трудовому договору отказать. Взыскать с ООО «ТехКонСиС» в пользу Соболь Анатолия Михайловича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Майкова Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012 года.