Адм. дело
Номер обезличен г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2010 года. Сл. Б-Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Бутко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Тележкиной Ларисы Васильевны,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленного ФИО1 по ...у по пожарному надзору ФИО1, проведена проверка противопожарного законодательства в здании магазина ..., расположенного по адресу: ... ... ... .... В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в топочной, светильник не закрыт защитным колпакам предусмотренный заводом изготовителем; здание магазина не в полном объеме укомплектовано первичными средствами пожаротушения, согласно норм положенности; в здании магазина отсутствует план эвакуации людей из здания, на случай возникновения пожара требования ГОСТ Дата обезличена-2002; знаки пожарной безопасности, отсутствуют на путях эвакуации, в соответствии с требованиям п. 61 ППБ-01-03 (Объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверь эвакуационного выхода»), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения); в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработаны инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасности и быстрой эвакуации людей; здание магазина не укомплектовано пожарным щитом, согласно норм положенности; газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых котлов) должны, как правило, распологаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающую верхнюю часть баллонов и не ближе 5 м. от входов в здание, цокольные и подвальные этажи, а не на путях эвакуации; эвакуационная дверь открывается не по ходу людей из здания; на пути эвакуации сложены горючие материалы (бумажные коробки); в помещении магазина на видных местах не вывешены таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны; огнетушители, установленные в помещении магазина размещены на полу; места размещения средств пожарной безопасности (огнетушителей) не обеспечены знаками пожарной безопасности; в помещении топочной допускается хранение горючих материалов (строительного мусора); отсутствует удостоверение по обучению по программе пожарно-технического минимума по обеспечение пожарной безопасности; из помещения топочной не установлена противопожарная дверь; монтаж электрических сетей в помещении магазина осуществлен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике; в здании магазина электророзетки установлены на горючем основании; отсутствуют акты замера сопротивления электропроводки; на окнах магазина установлены глухие, металлические решётки. Данные нарушения создают угрозу возникновения пожара и непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании ИП Тележкина Л.В. пояснила суду, что все выявленные при проверке помещений в магазине «Березка», расположенного по адресу: ... ..., нарушения требований норм и правил пожарной безопасности действительно имеют место. Данные нарушения в настоящее время частично устранены. С выявленными нарушениями она согласна. Считает, что все нарушения будут устранены в течение двух недель.
В судебном заседании ФИО1 по ... ... ФИО1 пояснил, что им была проведена проверка противопожарного законодательства в здании магазина «...», расположенного по адресу: ... .... В ходе проверки было выявлено ряд нарушений (19) противопожарного законодательства. Все выявленные нарушения в здании магазина ...» создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара. Считает, что в данном случае необходимо применить меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Тележкиной Л.В. в здании магазина ...». Считает, что выявленные нарушения могут быть устранены в течение одного месяца.
Выслушав ИП Тележкину Л.В., инспектора по пожарному надзору, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что установлена вина ИП Тележкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФ об АП, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Доказательствами вины ИП Тележкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФ об АП, являются: акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена года; предписание Номер обезличен от Дата обезличена года по устранению нарушений требований пожарной безопасности; протокол Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года; протокол Номер обезличен от Дата обезличена года о временном запрете деятельности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что к зданию магазина ...», расположенного по адресу: ... ... применена мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, возникшей в результате нарушений требований пожарной безопасности.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что ИП Тележкина Л.В. ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Тележкиной Л.В., в судебном заседании не установлено. Данное правонарушение (нарушения правил пожарной безопасности) суд признает общественно опасным.
При назначении меры наказания суд учитывает характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, степень угрозы жизни и здоровью людей, создаваемой ими и считает необходимым назначить ИП Тележкиной Л.В. такую меру административного наказания, как административное приостановление деятельности ИП Тележкиной Л.В. в здании магазина ...», расположенного по адресу: ... ... ... ..., поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Считаю, что данный вид административного наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Определяя срок приостановления деятельности ИП Тележкиной Л.В. в здании магазина ...», суд учитывает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью граждан, а для устранения указанных нарушений требуется значительное время.
Руководствуясь ст.29.7,29.9 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Тележкину Ларису Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Тележкиной Л.В. в здании магазина ...», расположенного по адресу: ... ... ... ..., на срок 30 (тридцать) суток. Зачесть в указанный срок период временного запрета деятельности с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исчислять указанный срок с Дата обезличена года с 09 час. 00 мин.
Контроль по исполнению настоящего постановления возложить на ... отдел судебных приставов УФССП по ....
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.А. Бутко