Дело №10-11/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.09.2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Сорокине И.А.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В.
защитника Блохиной Н.Н. представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Погодина О.В.
потерпевшей ФИО3 и адвоката Ширинского Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Погодина О.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Погодин О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в г.Марксе Саратовской области Погодин О.В. оскорбил ФИО3, то есть унизил честь и достоинство, в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Погодин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, развязал ссору со своей матерью ФИО3, в ходе которой имея умысел на унижение чести и достоинства ФИО3, в присутствии ФИО4, в неприличной форме неоднократно оскорбил ФИО3 неприличным словом, чем унизил ее честь и достоинство.
Кроме того, Погодин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в г.Марксе Саратовской области в отношении ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Погодин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел напугать свою мать ФИО3 убийством, взял со стола кухонный нож и со словами угрозы убийством, намахнулся ножом на ФИО3, которая угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Погодин О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и свою угрозу подтверждал демонстрацией ножа. После чего, Погодин О.В. посчитав, что желаемый им результат напугать ФИО3 убийством достигнут, прекратил свои действия и ушел из дома.
На вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, осужденным Погодиным О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, наказание назначено чрезмерно суровым, не учтены условия жизни его семьи, потеря кормильца, тяжелое материальное положение, а так же, что он участник боевых действий. Угроз убийством потерпевшей не высказывал, нож взял в руки, чтобы вскрыть себе вены, а не с целью причинения вреда матери. Заявленное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке просит считать недействительным, так как не осознавал до конца о юридических последствиях заявленного ходатайства, в связи с чем с приговором не согласен, виновным себя по ч.1 ст.119 УК РФ не признает.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Погодина О.В., помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванов Е.А. просит отказать в удовлетворении поданной апелляционной жалобы, поскольку считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, при назначении наказания Погодину О.В. были учтены все смягчающие обстоятельства, и порядок рассмотрения дела в особом порядке соблюден.
В судебном заседании подсудимый Погодин О.В. поддержал поданную апелляционную жалобу и просил удовлетворить, при этом показал, что при вынесении приговора, не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как условия жизни его семьи, потеря кормильца, тяжелое материальное положение. Также пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ себя не признает, поскольку угрозу убийством потерпевшей не высказывал и не хотел причинить вред ее здоровью, а имевшимся ножом хотел порезать себе вены на руках, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.
Защитник Блохина Н.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу Погодина О.В. и смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Иванцов В.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, также при назначении наказания Погодину О.В. учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Потерпевшая ФИО3 и адвокат Ширинский Ю.В. просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить приговор мирового судьи без изменения. При этом потерпевшая ФИО3 показала, что ее сын Погодин О.В. никогда не являлся кормильцем семьи, поскольку не работал, не состоял на бирже труда, и не платил алименты своему малолетнему ребенку. Также ФИО3 показала, что при рассмотрении дела у мирового судьи она не заявляла ходатайство о примирении с Погодиным О.В., и не желает с ним примиряться за нанесенные оскорбления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, и возражения на апелляционную жалобу, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Погодина О.В. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Погодин О.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.108), и данное ходатайство Погодин О.В. поддержал в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания (л.д.126-129) и его заявления (л.д.127), в связи с чем мировым судьей было удовлетворено ходатайство Погодина О.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку Погодин О.В. вину признал полностью и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, также не возражали на удовлетворение ходатайства и были согласны на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Кроме вышеуказанного, доводы Погодина О.В. изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не осознавал о юридических последствиях рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, опровергаются его же показаниями данными в судебном заседании, из которых следует, что в судебном заседании его защитник Блохина Н.Н. и мировой судья разъясняли ему порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Также потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что Погодину О.В. при рассмотрении дела у мирового судьи, разъяснялись последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, и он был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Доводы Погодина О.В. о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи в судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.130 УК РФ за примирением.
Суд не может согласиться с доводами Погодина О.В. о том, что при назначении наказания суд не учел, материальное положение его семьи, что он является кормильцем и участником боевых действий, поскольку сведений о том, что Погодин О.В. работает и является участником боевых действий, в материалах дела не имеется. Кроме того, потерпевшая ФИО3 в суде показала, что Погодин О.В. не является кормильцем, поскольку не работал, не состоял на учете на бирже труда, и даже не выплачивал алименты своему малолетнему ребенку.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами Погодина О.В. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поскольку при назначении наказания мировым судьей в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Погодина О.В., совершившего умышленные преступления относящиеся к категории небольшой тяжести. Кроме того, к обстоятельствам отягчающим наказание, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений, поскольку Погодин О.В. ранее был судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, и после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для снижения Погодину О.В. наказания, поскольку наказание Погодину О.В. назначено с учетом его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенных преступлений, и является справедливым, так как исправление Погодина О.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку Погодин О.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступления, мировой судья обоснованно назначил отбытие наказания Погодину О.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд также не находит нарушений уголовного законодательства при постановлении приговора, мировым судьей дана правильная квалификация действиям Погодина О.В., наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенных преступлений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погодина О.В. осужденного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья