Копия Дело №10-14/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Зориной Г.Н.,
при секретаре Касатка Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,
потерпевших ФИО3, ФИО5,
защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бараева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бараев А.С. и апелляционному представлению Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 06.10.2010 года, которым
Бараев А.С., <данные изъяты> ранее судимый:
15.07.2003 года Марксовским городским судом Саратовской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
10.03.2005 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 05.03.2007 года переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима;
12.04.2010 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12.04.2010 года,
осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 12.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бараев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бараев А.С. совершил незаконное проникновение в жилище ФИО3 против её воли.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бараев А.С. совершил тайное хищение имущества ФИО3
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бараев А.С. находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, решил похитить компьютер, принадлежащий ФИО5 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Бараев А.С. приехал к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, где попросил у его сожительницы ФИО4 отдать принадлежащий ФИО5 компьютер, на что последняя ответила отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бараев А.С. путем обмана решил завладеть указанным имуществом, сказав ФИО4, что ФИО5 разрешил взять ему компьютер, на что она вновь ответила отрицательно. После этого, Бараев А.С. в присутствии ФИО4 имитировал телефонный звонок ФИО5, и злоупотребляя её доверием сообщил о якобы данном разрешении ФИО5 на получение компьютера, тем самым введя её в заблуждение. Бараев А.С., лично, в присутствии ФИО4, взял системный блок «№», стоимостью 6510 рублей, и монитор «№», стоимостью 5590 рублей, после чего вынес их из дома потерпевшего. В дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. Причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 12100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа 00 минут, Бараев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений. Убедившись в отсутствии в квартире жильцов, Бараев А.С. решил незаконно проникнуть в жилище ФИО3 против её воли. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя тайно и не имея на то законных оснований, то есть против воли проживающего в жилище лица, Бараев А.С. подошел к балконному окну квартиры ФИО3 и при попытке выставить в нем стекло разбил его. После этого, Бараев А.С. через оконный проем незаконно проник в жилище последней без её разрешения, при этом осознавая, что нарушает право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Бараев А.С., вновь убедившись в отсутствии ФИО3, решил совершить кражу её имущества.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, в <адрес> в <адрес> Бараев А.С., действуя тайно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, противоправно завладел принадлежащем ФИО3 DVD-проигрывателем «№» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 910 рублей, феном для сушки волос «№», стоимостью 283 рубля, машинкой для стрижки волос «№», стоимостью 290 рублей, мобильным телефоном «№», стоимостью 2040 рублей, всего на общую сумму 3523 рубля. С похищенным Бараев А.С. скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по собственному усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бараев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
На вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, осужденным Бараев А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, наказание назначено чрезмерно суровым, не учтено противоправное поведение потерпевших и просил приговор изменить, снизив срок наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор в отношении Бараев А.С., так как в резолютивной части приговора не указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию, на основании статей 69-72 УК РФ. При назначении наказания Бараев А.С. не обоснованно применена ст.70 УК РФ, в окончательное наказание не зачтено наказание отбытое по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовно процессуального законодательства.
В судебном заседании подсудимый Бараев А.С. поддержал поданную апелляционную жалобу частично, считая наказание, назначенное мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области чрезмерно суровым, просил о смягчении, поскольку вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся.
Защитник Рожков С.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу Бараев А.С. и смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Михайлов А.Н. просил приговор мирового судьи изменить, указывая на то, что в резолютивной части приговора не указана окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на основании статей 69-72 УК РФ. При назначении наказания Бараев А.С. не обоснованно применена ст.70 УК РФ, в окончательное наказание не зачтено наказание отбытое по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовно процессуального законодательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО5 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. При этом потерпевший ФИО5 показал, что разрешения Бараев А.С. на пользование компьютером не давал.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Бараев А.С. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Бараев А.С. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.287), и данное ходатайство Бараев А.С. поддержал в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания (л.д.290-293) и его заявления (л.д.290). В связи с этим мировым судьей было удовлетворено ходатайство Бараев А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, также не возражали на удовлетворение ходатайства и были согласны на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия проведения судебного заседания в особом порядке не нарушены. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и действия Бараев А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Квалифицируя действия подсудимого Бараев А.С. по ч.1 ст.159 УК РФ суд исходит из того, что Бараев А.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение принадлежащего ФИО5 имущества на сумму 12100 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием.
Квалифицируя действия подсудимого Бараев А.С. по ч.1 ст.139 УК РФ суд исходит из того, что Бараев А.С., осознавая, что действует незаконно, проник в квартиру, являющуюся жилым помещение и пригодную для постоянного проживания, против воли проживающей в ней ФИО3
Квалифицируя действия подсудимого Бараев А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый реализуя преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, завладел его имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 3523 рублей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Бараев А.С. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д.195). С учетом имеющихся данных о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Бараев А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, наступившие последствия по делу, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, предотвращение совершение им других преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бараев А.С., судом не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имуществ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Бараев А.С. приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«а» ч.5 ст.69 УК РФ и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства Бараев А.С. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно судимое. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, не имеет несовершеннолетних детей и иждивенцев, а также постоянного источника дохода.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, мнение потерпевших, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, суд назначает наказание Бараев А.С. связанное с отбыванием в местах лишения свободы. Именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкциями статей за совершенные преступления, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому условного наказания. Однако учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, то обстоятельство, что после осуждения за совершение умышленного тяжкого, Бараев А.С. после отбытия наказания вновь стал заниматься преступной деятельностью, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: системный блок «EXCIMER CREATIV А7339» (л.д.159) переданный ФИО5 (л.д.239-240, 243) надлежит оставить у него; DVD-проигрыватель «Panasonic 1800 N» в комплекте с пультом дистанционного управления, фен для сушки волос «Scarlett SC - 1076», машинку для стрижки волос «Scarlett SC - 1260», мобильный телефон «Nokia TV 1600» (л.д.83) переданные ФИО3 (л.д.239-240, 241) оставить у неё, мобильный телефон «Nokia 3110с» (л.д.83) переданный ФИО8 (л.д.239-240, 242) оставить у неё.
Поскольку мировым судьей Бараев А.С. окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, то приговор мирового судьи следует изменить, в силу нарушения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бараев А.С. осужденного по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ – изменить.
Бараев А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, назначить Бараев А.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Бараев А.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Бараев А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: системный блок «EXCIMER CREATIV А7339» - оставить у ФИО5; DVD-проигрыватель «Panasonic 1800 N» в комплекте с пультом дистанционного управления, фен для сушки волос «Scarlett SC - 1076», машинку для стрижки волос «Scarlett SC - 1260», мобильный телефон «Nokia TV 1600» - оставить у ФИО3; мобильный телефон «Nokia 3110с» оставить у ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Г.Н. Зорина.
Копия верна.
Судья Г.Н. Зорина.