Дело №10-12/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием помощника Марксовского межрайпрокурора Пригородова И.О.,
подсудимого Зелепукина А.А., его защитника, адвоката Чепеленко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зелепукина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 27.09.2010 года, которым
Зелепукин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
УСТАНОВИЛ:
что при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зелепукин А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов из квартиры ФИО5 № <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества, автомагнитолы и колонок к ней, принадлежащего ФИО5
В апелляционной жалобе осужденный Зелепукин А.А. указывает, что свою вину в совершении преступления он признал, однако, приговором ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как мировым судьей не были учтены смягчающие его вину обстоятельства.
Осужденный Зелепукин А.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что при вынесении приговора не были учтены в качестве смягчающих его вину обстоятельств- явка с повинной, положительная характеристика с места работы, мнение потерпевшего не настаивавшего на применении наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора допущено не было.
При выполнении требований ст. 314 ч.2 УПК РФ удостоверился, что Зелепукин А.А. согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного, верно дана юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Назначенное судом наказание за совершение указанного преступления соответствует требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ и определено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного.
В частности, судом принято во внимание и отражено в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Приговор мирового судьи постановлен с учетом условий жизни осужденного, его личности, который удовлетворительно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.3 ст.61 УК РФ не может служить безусловным основанием признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Что касается доводов Зелепукина А.А. о наличии в материалах уголовного дела явки с повинной, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут приняты судом, поскольку в материалах уголовного дела она отсутствует. Объяснение Зелепукина А.А. (л.д. 7-8) суд не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку это объяснение не носит добровольный характер, о совершении им преступления работникам милиции уже было известно до дачи объяснения, и об этом Зелепукин А.А. знал.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно указал рецидив преступлений. Требования ч.1 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания у суда не имеется. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи, установленных ст. 369 УПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 27.09.2010 года в отношении Зелепукина А.А. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья П.А.Спирякин