Дело №10-07/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Танишевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Денисова А.С.
защитника Чепеленко В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Смирнов А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Смирнов А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 10.02.2011 года, которым:
Смирнов А.А. <данные изъяты>, судимый:
1) 19.09.2006 года мировым судьей судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области по ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.01.2008 года по отбытию наказания.
2) 10.12.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.06.2010 года по отбытию наказания.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2010 года Смирнов А.А. совершил угрозу убийством в отношении ФИО4, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06.11.2010 года в 16 часов Смирнов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, развязал словесную ссору с находящейся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами ФИО4 из-за того, что последняя проигнорировала его предложение зайти в квартиру. В ходе данной ссоры, Смирнов А.А. зашел в свою <адрес> расположенную на 5 этаже вышеуказанного дома, где взял металлический гвоздодер, после чего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел напугать ФИО4 убийством, подошел к ФИО4 и нанес ей один удар данным металлическим гвоздодером по голове, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством ФИО4 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Смирнов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свою угрозу убийством подтверждал тем, что нанес ей телесное повреждение при помощи металлического гвоздодера. И только после того, как присутствующая при данной ссоре ФИО5, загородила собой ФИО4, встав между ней и Смирнов А.А., ФИО4 воспользовавшись данным моментом убежала, а Смирнов А.А. прекратил свои действия.
На приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 10.02.2011 года постановленный в особом порядке принятия судебного решения, Смирнов А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить вид исправительного учреждения или назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, что должно быть учтено судом как обстоятельства смягчающие наказание, а также его состояние здоровья, мнение потерпевшей и способствование в расследовании преступления.
В возражении на поданную жалобу, помощник Марксовского межрайонного прокурора Денисов А.С. просит приговор мирового судьи от 10.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Смирнов А.А. без удовлетворения, поскольку считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, так как при назначении наказания Смирнов А.А. были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также то, что Смирнов А.А. ранее судим за аналогичное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем исправление и перевоспитание Смирнов А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. поддержал поданную жалобу и просил изменить приговор мирового судьи, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник Чепеленко В.В. также просил удовлетворить жалобу Смирнов А.А. и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Денисов А.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, поскольку при назначении наказания Смирнов А.А. были учтены данные о его личности и обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, так как Смирнов А.А. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ему правильно было назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Смирнов А.А. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Смирнов А.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.93), данное ходатайство Смирнов А.А. поддержал в судебном заседании (л.д.104), в связи с чем и было удовлетворено мировым судьей, поскольку Смирнов А.А. вину признал полностью и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая, также не возражали на удовлетворение ходатайства и согласны на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Суд не может согласиться с доводами Смирнов А.А. об изменении ему вида исправительного учреждения или назначения более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, поскольку при назначения наказания мировым судьей были учтены характеризующие данные о личности Смирнов А.А., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе полное признание Смирнов А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а также состояние его здоровья и мнение потерпевшей ФИО4 при назначении ему наказания, и суд считает, что Смирнов А.А. назначено справедливое наказание, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, Смирнов А.А. правильно назначен вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы, и мотивирован мировым судьей, поскольку Смирнов А.А. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ему обосновано назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд также не находит нарушений уголовного законодательства при постановлении приговора, мировым судьей дана правильная квалификация действиям Смирнов А.А., наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 10.02.2011 года в отношении Смирнов А.А. осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
<данные изъяты>я