Дело №10-11/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.04.2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретарях Иголкиной Ю.Г., Танишевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванова Е.И.
защитника Груздевой А.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Ладонькина Ю.М.
потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Ладонькина Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 29.10.2010 года, которым:
Ладонькин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданин <данные изъяты>: <адрес>, отбывающий наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 11.02.2010 года в ИК № <адрес>, ранее судимый:
12.02.2003 года Марксовским городским судом Саратовской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 15.05.2003г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием в воспитательной колонии. Освобожден 12.11.2009г. по отбытию наказания.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.10.2010 года Ладонькин Ю.М. признан виновным и осужден по ст.69 УК РФ окончательное наказание Ладонькину Ю.М. было назначено в виде 2 года лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 06.09.2010г., при этом в срок отбытого наказания было зачтено время содержания его под стражей с 11.02.2010г. по 06.09.2010г. по приговору Марксовского городского суда от 11.02.2010г.
На приговор мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 29.10.2010 года осужденным Ладонькиным Ю.М. подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что его вина в совершении кражи иконы у ФИО9 не доказана, угрозы убийством в отношении ФИО8 и ФИО4 не было, также он не оскорблял ФИО4 и не причинял ей физическую боль. Считает, что потерпевшие и свидетели оговаривают его, и что мировой судья необоснованно принял во внимание его показания и показания ФИО8, данные в ходе дознания, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена не полно, кроме этого, просит квалифицировать его действия с учетом изменений внесенных Федеральным Законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, и дело направить на новое разбирательство.
В возражении на поданную жалобу, помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванов Е.А. просит приговор мирового судьи от 29.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу Ладонькина Ю.М. без удовлетворения, при этом указывает, что мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. Вина Ладонькина Ю.М. в совершении хищения иконы у ФИО9, а также в оскорблении, причинении физической боли и угрозы убийством потерпевшей ФИО4 полностью доказана, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Также считает, что мировой судья обоснованно признал Ладонькина Ю.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как в материалах дела имеется заключение судебной психиатрической экспертизы, оснований которой не доверять не имеется. При назначении наказания Ладонькину Ю.М., были учтены данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.
В судебном заседании подсудимый Ладонькин Ю.М. поддержал поданную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, и просил удовлетворить.
Защитник Груздева А.Н. в судебном заседании также просила удовлетворить жалобу Ладонькина Ю.М., отменить приговор мирового судьи, и оправдать Ладонькина Ю.М.
Государственный обвинитель Иванов Е.И. в судебном заседании поддержал изложенное в возражении на жалобу Ладонькина Ю.М. и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Потерпевшие ФИО8, ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании просили принять решение по жалобе Ладонькина Ю.М. на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, допросив потерпевших, подсудимого, свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.
Подсудимый Ладонькин Ю.М. 12.12.2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9 на сумму 5000 рублей, при следующих обстоятельствах.
12.12.2009 года в 11 часов 30 минут у Ладонькина Ю.М. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО9 по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение иконы принадлежащей ФИО9. С целью реализации преступного умысла Ладонькин Ю.М., под предлогом того, что ему нужно одеться, прошел в спальную комнату, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял со стены икону «Богоматерь Всех скорбящих радость» стоимостью 5000 рублей согласно заключения эксперта от 07.05.2010 года, после чего положил данную икону под надетую на нем куртку, и с похищенным вышел из дома ФИО9 Впоследствии Ладонькин Ю.М. похищенную икону продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым причинил своими действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме этого, 19.01.2010 года в <адрес> подсудимый Ладонькин Ю.М. оскорбил ФИО4, чем унизил ее честь и достоинство, а также совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, и совершил угрозу убийством в отношении ФИО4, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
19.01.2010 года в 20 часов 40 минут Ладонькин Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на унижение чести и достоинства ФИО4, в ходе ссоры, в неприличной форме оскорбил ФИО4 нецензурными и другими неприличными словами, чем унизил ее честь и достоинство, а затем осуществляя свой умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, а также напугать ее убийством, подсудимый Ладонькин Ю.М. руками схватил ФИО4 за шею, и стал сдавливать руками горло ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, при этом ФИО1 высказывал в адрес ФИО4 словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Ладонькин Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подтверждал угрозу убийством применения к ней физического насилия. Впоследствии ФИО4 вырвалась от Ладонькина Ю.М. и убежала. Своими действиями Ладонькин Ю.М. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: двух ссадин и кровоподтека в области шеи, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Кроме этого, 19.01.2010 года в <адрес> подсудимый Ладонькин Ю.М. совершил угрозу убийством в отношении ФИО8, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.01.2010 года в 20 часов 50 минут Ладонькин Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел напугать ФИО8 убийством, схватил его за шею и сдавливая руками горло, высказал в его адрес словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством ФИО8 воспринял реально и опасался ее осуществления, поскольку Ладонькин Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подтверждал угрозу убийством применением к нему физического насилия.
По эпизоду совершения 12.12.2009 года хищения имущества у ФИО9, подсудимый Ладонькин Ю.М. в судебном заседании вину не признал и показал, что действительно он вместе с ФИО14 был в гостях у ФИО9, где распивал спиртное, но икону не похищал. После распития спиртного он вместе с ФИО14 ушел, и затем ФИО13 показал ему икону, которую он продал ФИО10 за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на спиртное.
Непризнание подсудимым своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности, поскольку его вина доказана совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний Ладонькина Ю.М., данных в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д.151-156 т.1), и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.12.2009 года находясь в доме у ФИО9, он решил похитить икону, находящуюся в спальной комнате, с целью ее дальнейшей продажи. С этой целью, под предлогом одеться, он зашел в спальную комнату, где похитил икону, и спрятав ее под одежду вышел из дома ФИО9. После чего он вместе с ФИО14 приехал в <адрес>, где показал ФИО13 похищенную икону, которую в этот же день продал в магазине «<данные изъяты>» ФИО10 за 500 рублей.
Данные показания подсудимый Ладонькин Ю.М. не подтвердил в ходе судебного заседания, однако суд считает вышеуказанные показания правдивыми, и что в основу приговора следует положить показания Ладонькина Ю.М. данные в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО9 в суде показала, что в декабре 2009 года к ней домой приходил Ладонькин Ю.М., который остался у нее ночевать в спальной комнате, где находилась икона. На следующий день, после распития спиртного Ладонькин Ю.М. ушел, и через несколько дней она обнаружила, что из дома пропала принадлежащая ей икона стоимостью 5000 рублей, о чем она сказала ФИО13, от которого узнала, что Ладонькин Ю. похитил и продал принадлежащую ей икону в <адрес>. Затем в ходе следствия сотрудники милиции, возвратили ей похищенную икону.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2010г. следует, что при осмотре жилища ФИО9 по адресу: <адрес>, присутствующая ФИО9 показала, что 12.12.2009г. в период с 10 до 18 часов из спальной комнаты была похищена принадлежащая ей икона (л.д.44-45 т.1).
Свидетель ФИО11 в суде показала, что Ладонькин Ю.М. ранее приходил к ней в гости и интересовался иконой, принадлежащей ее матери ФИО9. В декабре 2009 года Ладонькин Ю.М. приходил к ней в гости и оставался ночевать в комнате, где висела икона, и после его ухода, через несколько дней обнаружили, что икона пропала. Затем от ФИО13 ей стало известно, что икону похитил и продал Ладонькин Ю.М.
Свидетель ФИО12 в суде показала, в декабре 2009 года Ладонькин Ю. приехал к ФИО11, и остался ночевать в комнате, в которой была икона. На следующий день после распития спиртного Ладонькин Ю. ушел, и через несколько дней они обнаружили, что икона пропала. Затем от ФИО13 стало известно, что Ладонькин Ю.М. похитил и продал икону.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что он вместе с Ладонькиным Ю. находился в доме у ФИО9, где распивали спиртное, при этом он был на кухне и дальше в дом не проходил. В ходе распития спиртного, Ладонькин Ю. проходил в комнату, чтобы одеться, и после этого он вместе с Ладонькиным Ю. уехал в <адрес> домой к ФИО1, где Ладонькин Ю. показал ему икону, и сказал, что данная икона принадлежит ему. После чего он вместе с Ладонькиным Ю. пришел в магазин, где Ладонькин Ю. продал данную икону за 500 рублей. Через несколько дней его встретила ФИО9, которая сообщила, что после ухода Ладонькина Ю. из дома пропала икона, и после этого, он сказал ФИО9, что Ладонькин Ю. показывал ему икону, которую затем продал.
Свидетель ФИО22. в суде показала, что в декабре 2009 года к ней в магазин «<данные изъяты>» пришел ранее не знакомый Ладонькин Ю. и предложил купить икону, на что она согласилась и купила у Ладонькина Ю. за 500 рублей икону, которая впоследствии у нее была изъята сотрудниками милиции.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2010 года следует, что в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята икона. Присутствующий Ладонькин Ю.М. пояснил, что данную икону 12.12.2009г. примерно в 12 часов он принес вместе с ФИО14 в магазин, и продал ее ФИО10 за 500 рублей, что подтвердила и присутствующая ФИО10 (л.д.46-48 т.1).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2009г. из ее дома похитило икону, в результате ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.43 т.1);
- заключением эксперта от 07.05.2010г., согласно которого условная стоимость иконы «Богоматерь Всех скорбящих радость» составляет 5000 рублей (л.д.125-126 т.1);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства иконы, изъятой 08.02.2010г. в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>» (л.д.69 т.1), и постановлением о возвращении данного вещественного доказательства потерпевшей ФИО9 (л.д.128, 129 т.1);
Поскольку Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия Ладонькина Ю.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что находясь в квартире ФИО9, подсудимый Ладонькин Ю.М. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил икону принадлежащую ФИО9, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, и впоследствии Ладонькин Ю.М. продал похищенную икону, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
По эпизоду 19.01.2010г. оскорбления, совершения насильственных действий и угрозы убийством в отношении ФИО4, допрошенный в судебном заседании подсудимый Ладонькин Ю.М. вину не признал, считает, что потерпевшая и свидетели оговаривают его, при этом показал, что помнит только как сотрудники милиции забрали его в состоянии алкогольного опьянения из подъезда <адрес> в <адрес> и доставили в спецприемник.
Непризнание подсудимым своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности, поскольку его вина доказана совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний Ладонькина Ю.М., данных в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д.151-156 т.1), и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2010 года примерно 20 часов 40 минут он пришел в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО4 не пустила его в квартиру, он стал оскорблять ее нецензурной бранью, после чего, желая причинить ей телесные повреждения и напугать убийством, вывел ФИО4 на лестничную площадку, где схватил руками за шею и, сдавливая горло, высказал словесную угрозу убийством.
Данные показания подсудимый Ладонькин Ю.М. не подтвердил в ходе судебного заседания, однако суд считает вышеуказанные показания правдивыми, и что в основу приговора следует положить показания Ладонькина Ю.М. данные в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что 19.01.2010г. в вечернее время она вместе с ФИО15 находилась у себя в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>. В это время в состоянии алкогольного опьянения пришел Ладонькин Ю.М., которого она не пустила в квартиру. После этого Ладонькин Ю.М. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и неприличными словами, чем унизил ее честь и достоинство. Затем находясь в подъезде, Ладонькин Ю.М. руками схватил ее за шею и стал сдавливать горло, отчего она испытала физическую боль, при этом, Ладонькин Ю.М. высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Ладонькин Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и причинил ей физическую боль. Вырвавшись от Ладонькина Ю.М., она убежала к ФИО8, которому сообщила о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что действительно к нему домой прибежала ФИО4, которая была испугана, и сообщила, что Ладонькин Ю.М. оскорбил ее нецензурными словами, причинил физическую боль, душил ее и угрожал убийством.
Свидетель ФИО15 в суде показала, что в январе 2010 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО4. В это время к ФИО4 пришел Ладонькин Ю., который стал ругаться на ФИО4, обзывая ее нецензурной бранью и неприличными словами, испугавшись происходящего, она спряталась в квартире у ФИО4 Затем через несколько дней она встретила ФИО4 и увидела у нее на шее синяк, при этом ФИО4 сказала, что Ладонькин Ю.М. душил ее и угрожал убийством.
Свидетель ФИО16 в суде показала, что она увидела у своей дочери ФИО4 на шее синяк, при этом дочь сказала ей, что Ладонькин Ю.М. нанес ей оскорбления, причинил физическую боль, душил ее и угрожал убийством.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ладонькина Ю.М., который 19.01.2010г. примерно в 20 часов 40 минут оскорбил ее неприличными словами, чем унизил ее честь и достоинство, причинил ей физическую боль, а также угрожал ей убийством путем удушения, при этом угрозу убийством она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (л.д.23 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2010 года, в ходе которого при осмотре участка лестничной площадки третьего этажа подъезда № <адрес>, присутствующая ФИО4 пояснила, что 19.01.2010 года примерно в 20 часов 40 минут Ладонькин Ю.М. угрожал ей убийством, сжимая руками горло, отчего она испытала физическую боль, а также оскорблял ее словами, унижающими честь и достоинство (л.д.24-28 т.1);
- заключением эксперта №154 от 29.04.2010г., согласно которого у ФИО4 имелись две ссадины и кровоподтек в области шеи. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.113-114 т.1).
Таким образом, действия подсудимого Ладонькина Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
По эпизоду 19.01.2010г. угрозы убийством в отношении ФИО8, подсудимый Ладонькин Ю.М. в судебном заседании вину не признал и показал, что не помнит произошедших событий, помнит только, что сотрудники милиции забрали его в состоянии алкогольного опьянения из подъезда <адрес> и отвезли в спецприемник.
Непризнание подсудимым своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности, поскольку его вина доказана совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний Ладонькина Ю.М., данных в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д.151-156 т.1), и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2010 года примерно 20 часов 50 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел напугать ФИО8 убийством, руками схватил ФИО8 за шею и стал душить его, высказывая при этом словесную угрозу убийством, при этом все это происходило в присутствии ФИО4
Данные показания подсудимый Ладонькин Ю.М. не подтвердил в ходе судебного заседания, однако суд считает вышеуказанные показания правдивыми, и что в основу приговора следует положить показания Ладонькина Ю.М. данные в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего ФИО8 на (л.д.78-79 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2010 года примерно в 20 часов 50 минут к нему прибежала ФИО4, которая сообщила, что Ладонькин Ю. оскорбил ее, нанес телесные повреждения и угрожал ей убийством путем удушения. После чего, он вышел из квартиры, и в подъезде дома встретил Ладонькина Ю.М., с которым у него произошел конфликт и драка, в ходе которой, Ладонькин Ю.М. руками схватил его за шею и, сдавливая горло стал душить, высказывая при этом в его адрес словесную угрозу убийством, которую он воспринял реально и опасался ее осуществления, поскольку Ладонькин Ю.М. был агрессивен, пьян и подтверждал свою угрозу применением физической силы в виде удушения.
Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО8 подтверждаются также и его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ладонькина Ю.М., который 19.01.2010г. примерно в 20 часов 50 минут угрожал ему убийством и руками душил его, данную угрозу убийством он воспринял реально (л.д.5 т.1).
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 не подтвердил оглашенные показания, и показал, что действительно Ладонькин Ю.М. нанес ему телесные повреждения, но Ладонькин Ю.М. не душил его и не угрожал убийством.
Однако суд считает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшего ФИО8 данные в ходе дознания, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО4, которая в суде показала, что в ее присутствии Ладонькин Ю.М. руками схватил ФИО8 за шею и стал душить, высказывая при этом в адрес ФИО8 словесную угрозу убийством, при этом она испугалась за ФИО8, и думала, что Ладонькин Ю. задушит его.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что со слов ФИО4 и ФИО8 ей стало известно, что Ладонькин Ю.М. душил ФИО8 и угрожал ему убийством, при этом ФИО8 был испуган, и она видела у ФИО8 телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2010 года следует, что при осмотре подъезда <адрес> в <адрес> и квартиры ФИО8, присутствующий ФИО8 пояснил, что Ладонькин Ю.М. руками взял его за шею и стал душить, при этом кричал, что убьет его, данную угрозу убийством он воспринял реально и боялся за свою жизнь (л.д.6-7 т.1);
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 действительно имелись телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом ФИО8 в ходе проведения экспертизы пояснил, что 19.01.2010 года примерно в 20 часов 50 минут один известный, хватал его руками за шею и душил (л.д.107-108 т.1).
Таким образом, действия подсудимого Ладонькина Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Доводы подсудимого Ладонькина Ю.М. о том, что в ходе дознания он давал показания под психологическим давлением дознавателя проводившим допрос, и что он поставил свою подпись в чистом бланке протокола допроса в качестве подозреваемого, суд считает надуманными, поскольку из протокола допроса Ладонькина Ю.М. в качестве подозреваемого на (л.д.151-156 т.1) следует, что Ладонькин Ю.М. в качестве подозреваемого допрашивался с участием защитника ФИО17, что подтверждается и ордером №76 от 21.06.2010г. (л.д.150 т.1). Кроме того, доводы Ладонькина Ю.М. о применении к нему психологического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, были опровергнуты следственными органами, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010г. (л.д.218-222 т.2), согласно которого доводы Ладонькина Ю.М. о психологическом и физическом воздействии на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, объективно не нашли своего подтверждения. Не доверять данным процессуальным документам у суда оснований не имеется, так как нарушений УПК РФ при их составлении не установлено. Кроме этого, фактические данные указанные в протоколе допроса в качестве подозреваемого в ходе которого присутствовал защитник, не противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.
Доводы Ладонькина Ю.М. о том, что мировой судья необоснованно при вынесении приговора сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы признавая его вменяемым, суд находит необоснованными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы №363 от 15.07.2010г. (л.д.205-207 т.1), согласно которой Ладонькин Ю.М. в период относящийся к совершению преступлений, признаков какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вышеуказанное заключение составлено в соответствии с нормами УПК РФ, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Кроме этого, в ходе судебного заседания в качестве специалиста был допрошен врач психиатрического отделения ФБУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО18 (л.д.238-239 т.2) из показаний которой следует, что действительно в июле 2010 года в психиатрическом отделении находился Ладонькин Ю.М. с целью уточнения диагноза, при этом за время нахождения его в больнице, каких-либо признаков, свидетельствующих о том, что он не может осознавать фактический характер своих действий, осознавать их и руководить ими, не было, и в мерах медицинского характера Ладонькин Ю.М. не нуждается.
С учетом характеризующих данных о личности Ладонькина Ю.М., а также вышеуказанного экспертного заключения и показаний специалиста ФИО18, суд признает Ладонькина Ю.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Ладонькину Ю.М. суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а также данные о его личности, который характеризуется отрицательно, ранее судим, однако в его действиях не имеется рецидива преступлений в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание Ладонькину Ю.М. суд относит полное признание своей вины в ходе дознания, поскольку данные показания положены в основу приговора.
Вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, также обоснованно были учтены мировым судьей при вынесении приговора.
С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Ладонькина Ю.М., который после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает, что за совершенные преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом изменений внесенных Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, улучшающих положение лица, совершившего преступление, суд в соответствии со ст.69 УК РФ, поскольку приговором Марксовского городского суда от 11.02.2010г. Ладонькин Ю.М. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, то есть до вынесения приговора по данному делу.
Кроме того, мировым судьей при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению.
С учетом характеризующих данных о личности Ладонькина Ю.М., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья обосновано назначил отбытие наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 29.10.2010 года в отношении Ладонькина Ю.М. – изменить.
Ладонькина Ю.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
- ч.1 ст.130 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;
- ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;
- ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду 19.01.2010г. угрозы убийством в отношении ФИО4) в виде 1 (один) год лишения свободы;
- ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду 19.01.2010г. угрозы убийством в отношении ФИО8) в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ладонькину Ю.М. наказание в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда <адрес> от 11.02.2010 года, окончательно назначить Ладонькину Ю.М. наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ладонькину Ю.М. исчислять с 11.02.2010 года, то есть со дня взятия его под стражу по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 11.02.2010 года.
Меру пресечения Ладонькину Ю.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: икону – оставить у потерпевшей ФИО9
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
<данные изъяты>я