Дело №10-09/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.04.2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Танишевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванова Е.И.

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №37 от 12.04.2011г.

подсудимого Кириченко Э.В.

представителей потерпевших Филиппова А.А., Бущина Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Кириченко Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11.03.2011 года, которым:

Кириченко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, работающий в ООО «<данные изъяты>» <адрес> по договору подряда, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 09.11.2001 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.09.2005 года по отбытию наказания.

2) 27.08.2007 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2009г. условно-досрочно освобожден 17.02.2009 года на 10 месяцев 25 дней.

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кириченко Э.В. 06.12.2010 года, 16.12.2010 года и 25.12.2010 года совершил кражи, то есть тайные хищения имущества принадлежащего ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», а 10.12.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ИП КФХ ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06.12.2010 года в дневное время Кириченко Э.В., находясь на поле ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение с имеющихся на поле дождевальных автомашин «Фрегат», принадлежащих ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», кранов-клапанов задатчиков скорости №240. Реализуя свой умысел, Кириченко Э.В. тайно, при помощи металлической трубы, сбил с двух дождевальных автомашин «Фрегат» 23 крана-клапана задатчика скорости №240 по цене 885 рублей за один кран-клапан, на общую сумму 20355 рублей. Похищенные детали Кириченко Э.В. сложил в рюкзак и перенес к себе домой, в последствии сдал в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения Кириченко Э.В. причинил ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 20355 рублей.

10.12.2010 года в 14 часов Кириченко Э.В., из корыстных побуждений, с целью хищения деталей с дождевальных машин «Фрегат», принадлежащих ИП КФХ ФИО3, пришел на поле ИП КФХ ФИО3, <адрес> <адрес>, где тайно, при помощи молотка и гаечного ключа, принесенных с собой, снял с двух дождевальных машин 29 кранов-клапанов задатчиков скорости №240 по цене 885 рублей за один кран-клапан, а всего на общую сумму 25665 рублей. Похищенные детали Кириченко Э.В. сложил в рюкзак и перенес к себе домой, а в последствии сдал в пункт приема лома цветных металлов, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения Кириченко Э.В. причинил ИП КФХ ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 25665 рублей.

16.12.2010 года в 15 часов Кириченко Э.В., из корыстных побуждений, с целью хищения деталей с дождевальной машины «Фрегат», принадлежащей ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», пришел на поле ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>, где с одной дождевальной машины «Фрегат» снял 15 кранов-клапанов задатчика скорости №240, по цене 885 рублей за один кран-клапан, на общую сумму 13275 рублей. Похищенные детали Кириченко Э.В. сложил в рюкзак и перенес к себе домой, а в последствии сдал в пункт приема лома цветных металлов, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения Кириченко Э.В. причинил ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13275 рублей.

25.12.2010 года в 12 часов Кириченко Э.В., из корыстных побуждений, с целью хищения деталей с дождевальных машин «Фрегат», принадлежащих ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», пришел на поле ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>, где тайно, при помощи молотка и гаечного ключа, принесенных с собой, снял с двух дождевальных машин «Фрегат» 22 крана-клапана задатчика скорости №240, по цене 885 рублей за один кран-клапан, на общую сумму 19470 рублей. Похищенные детали Кириченко Э.В. сложил в рюкзак и перенес к себе домой, а в последствии сдал в пункт приема лома цветных металлов, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения Кириченко Э.В. причинил ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19470 рублей.

На приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11.03.2011 года постановленный в особом порядке принятия судебного решения, Кириченко Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, представители потерпевших ИП КФХ ФИО3 и ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» в судебном заседании не настаивали на строгом наказании, кроме того, он совершил преступления из-за тяжелого материального положения.

В возражении на поданную жалобу, помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванцов В.В. просит приговор мирового судьи от 11.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Кириченко Э.В. без удовлетворения, поскольку считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, так как при назначении наказания Кириченко Э.В. были учтены данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.

Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.

В судебном заседании подсудимый Кириченко Э.В. поддержал поданную жалобу и просил изменить приговор мирового судьи, назначив ему условное наказание или в виде штрафа.

Защитник Рожков С.В. также просил удовлетворить жалобу Кириченко Э.В., изменить приговор мирового судьи, и назначить Кириченко Э.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Иванов Е.И. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, поскольку при назначении наказания Кириченко Э.В. были учтены данные о его личности и обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, поскольку Кириченко Э.В. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представители КФХ ФИО3 – Бущин Н.О., и ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» Филиппов А.А. в судебном заседании просили принять решение по жалобе Кириченко Э.В. на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Кириченко Э.В. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Кириченко Э.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.183-185), данное ходатайство Кириченко Э.В. поддержал в судебном заседании (л.д.219), в связи с чем и было удовлетворено мировым судьей, поскольку Кириченко Э.В. вину признал полностью и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, представители потерпевших, также не возражали на удовлетворение ходатайства и согласны на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами Кириченко Э.В. о назначении ему условного наказания или наказания в виде штрафа, поскольку при назначении наказания мировым судьей были учтены характеризующие данные о личности Кириченко Э.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым в действиях Кириченко Э.В. имеется рецидив преступлений, что обосновано было отнесено к обстоятельствам отягчающим наказания. Кроме того, при назначении наказания также были учтены и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе полное признание Кириченко Э.В. своей вины, активное способствование в расследовании преступлений, а также мнение представителей потерпевших, и частичное возмещение ущерба, и суд считает, что Кириченко Э.В. назначено справедливое наказание, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, Кириченко Э.В. правильно назначен вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку Кириченко Э.В. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжким, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также не имеется оснований и для снижения наказания Кириченко Э.В. в связи с внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменениями в ч.1 ст.158 УК РФ никак не влияют на наказание назначенное Кириченко Э.В. в виде лишения свободы.

Суд также не находит нарушений уголовного законодательства при постановлении приговора, мировым судьей дана правильная квалификация действиям Кириченко Э.В., наказание назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, и с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11.03.2011 года в отношении Кириченко Э.В. осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ - оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

<данные изъяты>

Определением от 21.06.2011 года кассационной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда обвинительный приговор изменен.