Дело №10-14/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.07.2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В.

защитника Груздевой А.Н. представившей удостоверение №322 и ордер №276 от 19.07.2011г.

подсудимого Трибунского В.Ю.

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Трибунского В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 08.06.2011 года, которым:

Трибунский В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 31.08.2006 года Саратовским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.05.2007г. освобожден 27.05.2007г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней.

2) 20.05.2008 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области мировым судьей судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 8 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 31.08.2006г., и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.01.2010г. по отбытию наказания.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трибунский В.Ю. 03.01.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Наумовой К.В. на сумму 12067 рублей 44 копейки, при следующих обстоятельствах.

03.01.2011 года в 16 часов в <адрес> Трибунский В.Ю. находился около помещения гаража, расположенного в третьем гаражном ряду со стороны <адрес>, на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от перекрестка <адрес> и дороги, ведущей в гаражный массив. Трибунский В.Ю. через имеющийся проем в стене гаража ФИО12 зная о том, какие вещи хранятся в гараже и желая проверить не совершена ли неизвестными лицами кража данных вещей, проник в помещение гаража ФИО13 где находясь в помещении гаража Трибунский В.Ю. решил похитить находившуюся в гараже мебель и посуду, принадлежащие ФИО11 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение предметов мебели и посуды, принадлежащих ФИО14 подсудимый Трибунский В.Ю. в этот же день, то есть 03.01.2011 года в 16 часов 10 минут, находясь в помещении гаража ФИО15 расположенном в третьем гаражном ряду со стороны <адрес>, на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от перекрестка <адрес> и дороги, ведущей в гаражный массив, изнутри открыл замок на воротах гаража и вместе с другим лицом, которое не знало о преступных намерениях Трибунского В.Ю., вынес из помещения гаража ФИО16 следующее имущество: холодильник «Саратов» стоимостью 1620 рублей; два сидения от мягкого кухонного уголка общей стоимостью 280 рублей; кресло-кровать стоимостью 1700 рублей; деревянный журнальный столик стоимостью 540 рублей; кухонный гарнитур темно-коричневого цвета, состоящий из 5 шкафов общей стоимостью 2700 рублей; две тумбочки светло-коричневого цвета общей стоимостью 744 рублей; две столешницы общей стоимостью 220 рублей; нижнюю часть журнального столика стоимостью 108 рублей; пуфик коричневого цвета стоимостью 216 рублей; навесную полку с двумя шкафчиками стоимостью 312 рублей; навесную полку стоимостью 140 рублей; ножовки в количестве 6 штук общей стоимостью 192 рубля; шпатель металлический стоимостью 25 рублей; удлинитель белого цвета длиной 3 метра стоимостью 36 рублей; удлинитель длиной 5 метров стоимостью 141 рубль 60 копеек; эмалированную кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 55 рублей 20 копеек; эмалированную кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 57 рублей 60 копеек; эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 67 рублей 20 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 58 рублей 80 копеек; две эмалированные миски емкостью 3 литра общей стоимостью 124 рубля; две пластмассовые мерные миски емкостью 1,5 литра общей стоимостью 37 рублей 20 копеек; десять стеклянных стаканов емкостью по 0,2 литра общей стоимостью 132 рубля; шесть фарфоровых чайных чашек общей стоимостью 176 рублей 40 копеек; три чайные чашки общей стоимостью 86 рублей 40 копеек; шесть фарфоровых блюдцев общей стоимостью 97 рублей 20 копеек; стеклянный графин стоимостью 70 рублей 80 копеек; две пепельницы стоимостью 21 рубль 60 копеек каждая, на сумму 43 рубля 20 копеек; пять металлических половников общей стоимостью 132 рубля; две механические машинки для консервирования овощей стоимостью 241 рубль 60 копеек; четыре чайные металлические ложки общей стоимостью 24 рубля; одну столовую ложку стоимостью 7 рублей; одну столовую ложку с дырочками стоимостью 5 рублей; две вилки общей стоимостью 14 рублей; одногорелочную электрическую плитку стоимостью 146 рублей; две фарфоровые тарелки общей стоимостью 37 рублей 20 копеек; три фарфоровые тарелки общей стоимостью 69 рублей 60 копеек; керамическую тарелку стоимостью 12 рублей; салатницу стоимостью 12 рублей; три тарелки общей стоимостью 46 рублей 44 копейки; детский велосипед «Пегас» стоимостью 1340 рублей, а всего имущества на общую сумму 12067 рублей 44 копейки. Затем похищенное у ФИО17 имущество подсудимый Трибунский В.Ю. перевез в свой гараж. В результате кражи Трибунский В.Ю. причинил ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 12067 рублей 44 копейки.

На приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 08.06.2011 года постановленный в особом порядке принятия судебного решения, осужденным Трибунским В.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания до 6 месяцев, указывая на то, что приговор является суровым и несправедливым, поскольку он вину признал полностью, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, кроме этого он имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его сожительница является беременной. Также считает, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за преступления небольшой тяжести. В дополнении к апелляционной жалобе просит учесть мнение потерпевшей при назначении наказания и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на поданные жалобы, помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванцов В.В. просит приговор мирового судьи от 08.06.2011 года оставить без изменения, а жалобы Трибунского В.Ю. без удовлетворения, поскольку считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, так как при назначении наказания Трибунскому В.Ю. были учтены данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, поскольку Трибунский В.Ю. ранее был судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена.

Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.

В судебном заседании подсудимый Трибунский В.Ю. поддержал поданные жалобы и просил изменить приговор мирового судьи, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Груздева А.Н. также просила удовлетворить жалобы Трибунского В.Ю., изменить приговор мирового судьи, и назначить Трибунскому В.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Иванцов В.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как при назначении наказания Трибунскому В.Ю. были учтены данные о его личности и обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не допущено.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании не возражала на удовлетворение жалобы Трибунского В.Ю. на приговор мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Трибунского В.Ю. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Трибунский В.Ю. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.164), данное ходатайство Трибунский В.Ю. поддержал в судебном заседании (л.д.190), в связи с чем и было удовлетворено мировым судьей, поскольку Трибунский В.Ю. вину признал полностью и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО20 также не возражали на удовлетворение ходатайства и согласны на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами Трибунского В.Ю. о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку при назначении наказания мировым судьей были учтены характеризующие данные о личности Трибунского В.Ю., который характеризуется положительно, и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении беременной сожительницы, добровольное возмещение вреда, а также мнение потерпевшей. Кроме того, мировым судьей к обстоятельствам отягчающим наказание обоснованно отнесен рецидив преступлений, поскольку Трибунский В.Ю. ранее был судим приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 31.08.2006 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем доводы Трибунского В.Ю. о том, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, суд находит необоснованными. Суд считает, что Трибунскому В.Ю. назначено справедливое наказание за совершенное преступление, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, Трибунскому В.Ю. правильно назначен вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку Трибунский В.Ю. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также в связи с внесенными ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменениями в ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей правильно применена ст.10 УК РФ, и действия Трибунского В.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Суд не находит нарушений уголовного законодательства при постановлении приговора, мировым судьей дана правильная квалификация действиям Трибунского, наказание назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, и с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 08.06.2011 года в отношении Трибунского В.Ю. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.П. Храмихин

<данные изъяты>