Дело №10-12/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием помощника Марксовского межрайпрокурора Денисова А.С.,

осужденного Домничева В.В., его защитника, адвоката МясниковойН.А., представившей удостоверение №373 и ордер №187 от 11.05.2011г.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Домничева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 06.04.2011года, которым

Домничев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, разведенный, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый:

-16.05.2001г. Марксовским городским судом Саратовской области по п.«а,в,г»ч.2 ст.158УК РФ с учетом постановления суда Усть-Вымского районного суда республики Коми от 28.05.2004г. к 4 годам лишения свободы; 13.05.2005г. освобожден по отбытию наказания;

- 29.12.2009г. мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 28.09.2010г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.130 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

что при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 06.04.2011года, Домничев В.В. признан виновным в совершении 31.10.2010г. в 20 часов в <адрес> оскорбления ФИО4, а также угрозы убийством ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Апелляционная жалоба осужденного Домничева В.В. сводится к тому, что приговор мирового судьи не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, так как судом неверно учтена судимость по приговору Марксовского городского суда от 16.05.2001г., а соответственно и рецидив, поскольку данная судимость погашена. Также он считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом закона смягчающего его положение. В связи с этим просил назначить наказание без изоляции его от общества.

Осужденный Домничев В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора допущено не было.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Домничев В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ удостоверился, что Домничев В.В. согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного, верно дана юридическая оценка по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.130 УК РФ.

Назначенное судом наказание за совершение указанного преступления соответствует требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ и определено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом принято во внимание и отражено в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учтено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно указал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 16.05.2001г. по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена.

Требования ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены, и наказание назначено не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Что касается доводов осужденного относительно того, что наказание ему должно быть назначено с учетом закона смягчающего его положение, то данное требование также соблюдено, наказание Домничеву В.В. назначено с учетом требований ст. 10 УК РФ. Мировым судьей обоснованно применен УК РФ в редакции от 07.03.2011г.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания у суда не имеется. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Таким образом, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи, установленных ст. 369 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 06.04.2011 года в отношении Домничева В.В. осужденного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Спирякин П.А.